So im Sinne von das eine ist gerechtfertigter als das andere?
oder bin ich gerade falsch abgebogen 
In dem Sinn, dass die Argumentation oben, nur für zweiteres gilt aber er Beispiele nennt, die meiner Meinung nach eher in ersteres fallen.
1 „Gefällt mir“
War doch eh klar.
Ist schon krass, war gestern im Kino in Civil War, dem Bürgerkriegsfilm und dann die Bilder/Videos von heute Nacht aus den USA zu sehen sorgt für ein mulmiges Gefühl.
Ich weiß nicht ich jane eher das Gefühl die USA waren in den letzten Jahren deutlich näher am Bürgkrieg als aktuell.
Shit, wirklich gar nicht mehr möglich irgendwo langzulaufen ohne Konflikte und Eskalation.
Muss doch möglich sein mit einer Flagge irgendwo langzulaufen.
Die Entwicklung spielt dem Zündlern auf beiden Seiten einfach nur in die Hände.
Hamas und ihr Freunde und Israelische Regierung und das Militär sind beide für die Tonne.
Wüsste auch überhaupt nicht wenn ich demonstrieren wöllte wo ich hingehen soll ohne mich für irgendeinen Quark instrumentalisieren zu lassen.
Da scheint mir noch das Vernünftigste zu sein, die Sicht der Angehörigen der Geiseln.
Waffenruhe, und Verhandlung damit die Opfer da rauskommen und Gaza und die Welt zur Ruhe kommt.
1 „Gefällt mir“
Kindergarten, nur dass Menschen drunter zu leiden haben.
https://www.axios.com/2024/05/05/israel-us-ammunition-shipment-hold
State of play: The Israeli officials said the ammunition shipment to Israel was stopped last week.
-The White House declined to comment.
-The Pentagon, the State Department and the Israeli Prime Minister’s Office didn’t immediately respond to questions.
1 „Gefällt mir“
2 „Gefällt mir“
Vielleicht gibts doch noch etwas Hoffnung. Die Hamas hat wohl einem Waffenstillstand zugestimmt und Israel „überlegt es sich“…
In Rafah wird schon gefeiert aber ich bin immer noch pessimistisch. Gerade wegen der ja (inzwischen quasi offiziell bestätigten) Hungersnot wäre es so wichtig, dass da zumindest für ein paar Wochen mal etwas Ruhe ist.
1 „Gefällt mir“
Hat ja auch lange genug gedauert bis die HAMAS mal zugestimmt hat.
Das heißt sie lassen alle Geiseln frei?
Das heißt es gibt einen Waffenstillstand. Es wird nicht geschossen.
Was sonst noch die Konditionen sind weiß ich nicht.
edit: bzw. „hieße“, da ja Israel auch noch zustimmen müsste.
Nevermind, Israel hat seine „Operation“ in Rafah begonnen…
Israeli leaders have approved a military operation into the Gaza Strip city of Rafah, and Israeli forces are now striking targets in the area, officials announced Monday.
Verschiedene Medien berichten, dass die Hamas einem Abkommen zugestimmt habe, das nicht den Forderungen Israels entspreche. Der Vorwurf Israels: die Hamas möchte es so wirken lassen, dass sie einen Waffenstillstand ablehnen. https://www.timesofisrael.com/hamas-claims-to-accept-truce-hostage-deal-israel-this-isnt-what-we-agreed-to/
Die Hamas soll einem einem dreistufigen Abkommen zugestimmt haben. Ali Velshi von MSNBC beruft sich auf eine hochrangige Quelle.
- Eine israelische Geisel soll gegen 33 palästinensische Gefangene getauscht werden.
- Eine dauerhafte Einstellung der israelischen Militäroperation und Feindseligkeiten.
- Es werden zuerst die Ältesten, dann Frauen, Kranke und schließlich Soldaten freigelassen.
https://twitter.com/AliVelshi/status/1787546956929409200
Das Abkommen sieht auch vor, dass die Hamas sich nicht mehr verpflichtet, nur noch lebende Geiseln freizulassen. Das betrifft im Wesentlichen die erste Phase (eine Geisel für 33 Gefangene). https://twitter.com/gilicohen10/status/1787589321949643069
1 „Gefällt mir“
Womit wir wieder beim Ausgangspunkt wären: Was ist das finale Ziel Israels, wie wollen sie das erreichen und wie soll es danach weitergehen? Der Deal klingt so, als ob die Befreiung aller Geiseln möglich wäre, auch wenn der letzte Tweet mich stutzig macht.
offensichtlich ja nicht.
Außer wenn man, wie das Auto-übersetzt wird, die „körperliche Rückkehr“ als Befreiung zählt.