Je nachdem, wie man es liest. Klingt für mich eher, als wollten sie bereits tote Geiseln auch gegen palästinische Gefangene tauschen.
Ja.Für mich auch. Was aber im Umkehrschluß heißt, das ein nicht genannter Anteil der Geiseln eben nicht mehr gerettet wird. Weil sie tot sind.
1 „Gefällt mir“
Wenn ich die Nachrichten in den vergangenen Wochen richtig mitverfolgt habe, dann war die Grundlage für die Verhandlungen immer gewesen, dass die Geiseln lebend zurückgeholt werden können. Kurz vor Schluss einseitig von einer Einigung zu sprechen, indem man umdefiniert, dass die Geiseln ggf. nicht lebend ausgetauscht werden, ist schon wirklich spöttisch.
1 „Gefällt mir“
Nicht nicht mehr Lebende geiseln überhaupt noch Geiseln?
Die Begründung ist vermutlich, dass die Hamas einfach nicht mehr weiß wie viele noch am Leben sind. Sie haben wohl bisher auch keine Liste der noch übrigen Geiseln übergeben können…
https://www.washingtonpost.com/world/2024/04/10/gaza-hostages-hamas-israel-ceasefire/
edit: das ist zumindest das was ich gefunden habe als ich „hamas ceasefire „dead or alive““ gegoogled habe.
In dem Machtverhältnis irgendwie schon.
Ja. Zum einen möchten die Angehörigen Gewissheit haben. Zum anderen, im Fall das die Geisel nicht mehr am Leben ist, einen Ort der Trauer. Daher sind ebenfalls nicht mehr lebende Geiseln als Geiseln zu sehen.
3 „Gefällt mir“
Warum sollte ich überhaupt lebende Zeugen von Vergewaltigungen und Mord austauschen? Upsi, Person ist leider verstorben, tut mir aber leid? Aber bitte wir wollen 33 lebendige Gefangene von euch haben.
thats extrem weird
Ich denke übrigens auch, dass Israel sich auch an diesem Teil hier stört. Nicht nur an dem Teil mit den Geiseln.
(…) a return to sustainable calm in order to achieve a permanent ceasefire, the withdrawal of Israeli forces from the Gaza Strip, reconstruction and the lifting of the siege.
Basically wieder auf den Zustand vor Oktober zurück? Mit den minimalsten Zugeständnissen?
subjektive Anmerkung: Das ist so dreist dass es Absicht sein muss. Und es ist die selbe Show wie immer mit diesen Gruppen.
Es steht natürlich auch immer der Vorwurf eines Strohmannes im Raum.
Verständlich ist aber auch, dass bei der Rhetorik mancher Israelischer Minister davon Ausggegangen werden muss, dass Israel ohne Druckmittel nicht mehr verhandelt.
1 „Gefällt mir“
Ich weiß nicht ob ich eine permanente Einstellung sämtlicher feindseliger Aktionen als „minimalstes Zugeständnis“ (zweiter Schritt des Plans) bezeichnen würde.
Und btw. war das ja kein Deal den sie sich ganz alleine ausgedacht und kurz rausgeschickt haben, sondern der mit anderen Verhandlungspartnern abgesprochen und dann weiter mit Israel ausgehandelt wird.
edit: genauso wie es ja auch wichtig war Israels Vorschlag weiter zu diskutieren, auch wenn er quasi war „Waffenstillstand aber Rafah machen wir noch“.
edit 2: okay, das ist zugegebenermaßen wichtig hinzuzufügen. Ich sage nicht, dass der Vorschlag hier perfekt oder akzeptabel oder so ist.Ich stecke nicht wirklich drin aber ich denke auch, dass Israel im Recht ist mehr Transparenz von Seiten der Hamas zu verlangen um ihr Vertrauen zu gewinnen.
Es hätte einen 40-tägigen Waffenstillstand und einen Austausch von Geiseln und Gefangenen geben können. Aber die Hamas hat dem nie zugestimmt, weil - so scheint es - die Geiseln nicht mehr am Leben sind. Dann bastelt man sich kurzerhand einen neu ausgedachten Deal, dem man dann zustimmt, ohne es vorher mit Israel abzustimmen.
Diese Terroristen haben Israel wochenlang vorgeführt, auf Kosten der eigenen Bevölkerung. Das aktuelle Abkommen bedeutet, dass die Hamas ohne Zugeständnisse zum ursprünglichen Zustand zurückkehren möchte, nachdem man zeitweise vorgegeben hat, dass es noch Geiseln gäbe.
Diese Terroristen gehen keinen Schritt auf Israel zu, was sollte Israel deiner Meinung nach machen?
7 „Gefällt mir“
Diese Deals werden in Zusammenarbeit mit u.a. den USA, Qatar und anderen Ländern „ausgedacht“.
Und noch mal, dieser 40 tägige Waffenstillstand war unter der Kondition, dass Israel noch die Operation in Rafah durchführt.
Israel sollte weiter verhandeln.
Ich würde es durchaus als einen Minimalkonsens beschreiben sich erstmal nicht die Köpfe einzuschlagen. In einer Vehandlung in diesem Kontext?
Wieder subjektive Anmerkung: In meiner Wahrnehmung kann man darauf von Seiten der Hamas (bzw bildet sich dann eben eine andere Gruppierung)nicht viel geben. Das ist basically die Story seit 50 jahren, oder?
Sicher auch weil ich bezweifle dass sich die Verhältnisse für Palästina, speziell Gaza, irgendwie zum guten ändern.
Das Zauberwort war ja „permanent“.
Und die Frage ist, was ist dann die Alternative, als dass man sich einigt sich nicht mehr anzugreifen?
Das hätte der Konsens sein können, aber dazu hätten Geiseln leben müssen.
Jetzt gibt es keinen Waffenstillstand, anstatt der vorgeschlagenen 40 Tage.
Mein Eindruck ist, dass du Israel nun dafür verantwortlich machen möchtest, dass das nicht akzeptiert wurde. Ansonsten korrigiere mich, weil das halte ich für den deutlich besseren Deal für die Bevölkerung in Gaza.
1 „Gefällt mir“
Sure Sure.
Ich denke Israel hat klar gemacht, dass die Alternative ist alles in Gaza dem Erdboden gleich zu machen.
Der Elephant der - finde ich - im Raum steht, ist wird die Netanjahu Regierung das im Falle eines Abkommens nicht tun, oder eben dann erst Recht.
Ich wage mich leider nicht dass Einzuschätzen.
Ohne moralische Bewertung, aber ich denke das sind die stakes.
Das ist die andere Seite der Medaille. Netanjahu weiß, dass seine Amtszeit enden wird, wenn dieser aktuelle Konflikt beendet ist. Ich hoffe, dass man das im Kriegskabinett im Blick hat, dass auch Eigeninteressen eine Rolle spielen könnten.
*stakes 
Ja. Ich bin nicht tief genug in deren Innenpolitik. aber weiß man ob das eher Netanjahu persönlich zugeordnet wird, oder dem rechten Parteienspektrum?
Weil ansonsten bleibt es ja weiter bei 50/50. Und ich bin mir nicht sicher an wen sich die Wähler mit wieder gesteigertem Sicherheitsbedürfnis wenden.
Ich würde ja auch befürchten, dass er nochmal viele Buddy Zugeständnisse machen könnte wenn er eh scheidet. Und das hält dann die erneute Eskalation am laufen.
Wobei ich nicht weiß inwieweit der politische Rahmen das so kurzfristig zulässt.