Die Welt schaut weiter zu, ein paar Demonstranten fordern einen Boykott von Jüdischen und/oder Israelischen Dingen, die USA stoppen für ein paar Monate Waffenlieferungen, Arabische Staaten mahnen oder drohen, aber keiner bietet sich an, Gaza zu besetzen, und die Terroristen endgültig zu beseitigen, und die Region wieder aufzubauen.
1 „Gefällt mir“
Ich denke auch, dass es lang zu spät ist für Israel um diese Rolle als „Befreier“ einzunehmen.
Aber irgendetwas auf einer diplomatischen Ebene muss passieren. Und „x wird y niemals verzeihen“ ist nichts was ich einfach so als Fakt hinnehmen würde. Die Menschheit hat sich viele grausame Dinge gegenseitig angetan. Und doch konnten solche befeindeten Gruppen immer wieder zueinander finden und zumindest lernen sich nicht gegenseitig abzuschlachten.
1 „Gefällt mir“
Womit sich alle beteiligten an einem Völkermord schuldig machen und mir ist bewusst, dass das ein großes Wort ist, aber darauf läuft es schlicht hinaus, wenns so weitergeht.
Kommt halt drauf an wie man es verkauft, wenn man es als Chance auf ein (wesentlich) besseres Leben anbietet wird sich die Wut in Grenzen halten. Und wenn man sie weit genug weg ansiedelt wird es auch die chance auf Gewalt drastisch reduzieren als wenn du in wurfweite weg wohnst.
Wer sauer sein wird sind die Hamas die damit massiv an Macht verlieren werden.
Für eine Koexistenz ist es spätestens seit 2023 zu spät fürchte ich. Die Frage ist nur wie viele Opfer es geben wird.
Ich Glaube nicht das es darauf hinauslaufen wird. Der Konflikt ist so alt, ich wüsste nicht was anders zu den vorherigen Kriegen ist.
Der Landstrich wurde schon so oft vernichtet, und hat sich immer wieder aufbauen können.
Und das hältst du für realistischer als dass Israel sich zur Befreierin aufspielt? Seh ich iwie nicht.
Vielleicht, zur Not gehen sie in einer Nachfolgeorganisation auf.
Eine Koexistenz hättest du aber auch bei einer Deportation nur halt mit anderen geographischen Gegebenheiten.
Das schiere Ausmaß der Zerstörung von Leben und Infrastruktur.
Lange nicht in dem Ausmaß. In dem Gebiet ist de facto alles zerstört.
Das wäre vor 2023 eine Option gewesen, jetzt eben nicht mehr.
Ich rede von irgendwo weit weg von Palästina/Israel, nicht einfach 100km umsiedeln
Es wäre immer noch möglich, nicht in dem aktuellen politischen Gefüge, schon klar. Aber grundsätzlich machbar wäre das ohne Frage.
Wo willst sie denn hin deportieren? Es wird wohl kaum einen Flecken auf der Erde geben, der nicht iwem gehört. Sprich, du musst zwangsläufig erst wieder anderen Leuten Land wegnehmen, um diese Menschen dort ansiedeln zu können. Denn alle Gebiete, die nicht von iwem beansprucht werden, sind nicht ohne Grund ohne Anspruchstellende. Ergo auch kein sinnvolles Ansiedlungsgebiet. Also hast du die Wahl aus weiterer Vertreibung oder einer Ansiedlung an einem Ort, der für diese Masse an Menschen einfach nicht machbar ist.
Abgesehen davon, dass das aus rein logistischer Hinsicht eine Aufgabe ist, dass der Begriff Herkulesaufgabe noch eine drastische Untertreibung ist.
Das hab ich schon beantwortet ^^
Auch dass jemand natürlich diesen Raum zur Verfügung stellen müsste und die Weltgemeinschaft (ok, eher US und EU…) diesem dafür entwschädigt
Ist halt für meine Begriffe bedeutend unrealistischer und auch in keiner Form eine Verbesserung der langfristigen Situation.
Was ok ist, wir sind nur zwei unwichtige Personen in einem unwichtigen Forum die sich über Sachen austauschen auf die sie keinen Einfluss haben 
Sprich, jeder kann seine Meinung haben, unterschied macht es ja eh keinen
und das machen sie bisher nicht?
Das irritiert mich stark.
“We could also, in fact, help them target the leaders, including [Hamas leader Yahya] Sinwar, which we are, frankly, doing with the Israelis on an ongoing basis,” he said.
Hä?
„Wir könnten ihnen helfen was wir ehrlich gesagt schon tun“
Das ist voll komisch.
Ich glaube es geht um verstärkte Bemühungen der USA in der Zukunft.
In deinen Quellen von Reuters und Ohchr steht nichts davon, dass diese Waffe in der Form eingesetzt wurde, wie du es als unumstößlichen Fakt hingestellt hast.
Du kannst es nicht belegen, sondern klammerst dich jetzt an irgendwelchen Indizien.
Wenn diese Bomben so eingesetzt wurden, wie beschrieben, dann erscheinen mir 38.000 Tote als äußerst gering, wenn man mal bedenkt, dass es auch direkte Gefechte zwischen der Hamas und IDF gegeben hat.
@M1rko Die USA äußert sich gerade vorsichtiger, weil es im eigenen Land gerade Spannungen gibt. Im Wahlkampf möchte man nicht unbedingt eine Situation fördern, in der die bestehende Regierung machtlos wirkt. Das sollte man bei solchen Äußerungen im Hinterkopf behalten.
teilweise haben US Geheimdienste ja auch Methoden, bzw das vermutet man eben, die sie eben nicht nutzen oder nicht für Verbündete nutzen, (man vergleiche teils zb im Ukraine krieg wo die USA der Ukraine teils Zieldaten gab, aber ihnen nicht die rohdaten geben wollte, weil man wusste dass durch Leaks/Spionage dann andere Länder rauskriegen wie gut die US Satelliten wirklich sind)
Ja, „irgendwelche Indizien“ wie, dass der halbe Gazareifen in Trümmern liegt. Ein typisches Resultat von hoch präzisen Waffeneinsatz.
Sodis hatte im Post nach mir schon eine Quelle gepostet die besser war als was ich gefunden hatte.
https://edition.cnn.com/gaza-israel-big-bombs/index.html
wie du darauf kommst, dass die 38000 Toten dann ja relativ wenig sind kann ich mir aber nicht erklären. Es sind sich ja die meisten einig, dass das hier einer der brutalsten und tödlichsten Kriege seit einer Weile ist.
und es behauptet auch niemand, dass Israel jede Ecke des Gebietes mit diesen Bomben eingedeckt hat.
@M1rko ist denke ich einfach der Unterschied zwischen der nicht öffentlichen Kommunikation und externer Kommunikation.
Man sagt also „hey, wir haben konkrete Informationen und geben euch alles was ihr braucht um diese Leute zu bekommen aber ihr müsst den Rafah Plan aufgeben“ um Druck aufzubauen.
aber extern spielt man sowas natürlich runter.
4 „Gefällt mir“
les ich aus dem Times of Israel Artikel jetzt nicht raus.
Wie hätte es denn die Us Regierung geschwächt wenn sie intelligence über den Verbleib von Führungspersonen stellt? Eher vielleicht schon, dass die israelische sagen könnte " wir haben ja bisher nicht alle infos gehabt"
Warum ist das nicht passiert wenn es potentiell das Leid viel schneller enden lassen könnte?
Jetzt nicht als Angriff, ihr versteht meine Irritation, oder?
Humanistisch eher fragwürdig - wenn man das potential dieser Infos sieht. Auch da stellt sich mir die Frage warum dann eben nicht die reinen Zieldaten so sie es denn können?
Wir wissen ja nicht was da die ganzen letzten Monate hinter den Kulissen abgeht. Was wir ja wissen ist, dass die USA schon seit einer Weile versuchen Einfluss zu nehmen.
Und so ein Angebot ist eben auch ein Druckmittel. Die USA wollen unbedingt verhindern, dass Israel den Rafah Plan durchzieht. und anscheinend reicht es Israel nicht wenn man ihnen die Intel einfach gibt um die Offensive dort abzublasen. Also kommt stattdessen jetzt „ihr kriegt die Info nur wenn ihr Rafah in Ruhe lasst“ (stark vereinfacht natürlich)
Sowas ist ja auch immer eine politische Sache.
gibt die USA Zieldaten und das kommt raus, kann das ja folgen haben die die USA nicht will
Oder sie geben die Zieldaten, Israel braucht zu lange zum handeln, und trifft dann nur die Leute die 4 Stunden später da sind.
1 „Gefällt mir“
Achso öffentlichen Druck aufbauen quasi, ja das ergibt Sinn.
Lässt aber - so es denn so ist - recht unschöne Rückschlüsse auf Israels Regierung zu.
Mildly surprised…
1 „Gefällt mir“