Ja, eine Rechtfertigung für eine mögliche Offensive in Rafah war, dass Anführer der Hamas sich dort befinden. Jetzt sagt die USA, dass das nicht der Fall ist und Israels Geheimdienste das auch wissen.
4 „Gefällt mir“
Du kannst es nicht beweisen, was du als unumstößlichen Fakt hingestellt hast.
Du betonst andauernd, dass man dieses oder jenes nicht sagen könne, weil es nicht eindeutig belegt ist. Jetzt passt es dir gerade, also kann man das dann doch mal für die eigene Argumentation verwenden. Halte dich mal an deine eigenen Standards.
Du liest aber schon, was du vorher geteilt hast?
Wie lässt sich dieser Konflikt mit anderen vergleichen? Die israelische Armee steht bzw. stand vor der einmaligen Herausforderung, eine Terrororganisation zu bekämpfen, die Zivilisten als menschliche Schutzschilde missbraucht und ihre Infrastruktur unter Krankenhäusern, Schulen und Moscheen errichtet hat.
Wenn diese Bomben eingesetzt wurden, wie du das erzählst, dann hat es jeweils immer einen tödlichen Radius von ca. 350 m gegeben. Das sind Dimensionen, da müssten ganze Häuserblocks von betroffen gewesen sein. Das wäre eine Fläche von ca. 0,4 km². Es leben pro km² 5.829 in Gaza (Stadt). Das wären schätzungsweise 2.332 Einwohner, die von so einer Bombe betroffen wären. Es werden aber durch die Flucht nicht so viele sein. Selbst wenn auch nur 50-75 Prozent geflohen sind, müsste es pro Bombe eine dreistellige Zahl an Toten geben.
Das ist eine rein mathematische Herleitung mit Unsicherheiten, aber wenn es so wäre, wie du sagst, dann müsste eine solche Bombe, die in Rafah bzw. bei den Flüchtlingen einschlägt, zu gleichzeitig Tausenden von Toten führen. Das käme einer Massenvernichtung gleich. Bei aktuell 178 Toten pro Tag, sind es im Russland-Ukraine-Krieg nach 600 Tagen etwa 316 Tote pro Tag (beide Seiten).
Ich habe also nie behauptet, dass alles zerbombt wird, ich stelle nur infrage, dass dein überzeugend vorgetragener Fakt keiner ist.
A New York Times investigation in December found that American 2,000-pound bombs were responsible for some of the worst attacks on Palestinian civilians since the war in Gaza began after Hamas attacked Israel on Oct. 7.
2 „Gefällt mir“
In meinem Link sind doch Bombenkrater auf Satellitenbildern eingezeichnet. Es geht auch gar nicht um Rafah, sondern um das Vorgehen Israels allgemein. Hier aus dem Artikel:
The 2,000-pound bomb’s large 365-meter (about 1,198-ft) lethal fragmentation radius is evident in many videos reviewed by CNN, where several buildings are seen to have been flattened in a single strike.
3 „Gefällt mir“
Ich weiß nicht, worauf du schon wieder hinausmöchtest.
Was soll das beweisen oder widerlegen? Es bleibt dabei, @ipsilonz hat etwas als unumstößliche Tatsache verkauft, was er selbst nicht beweisen kann. Aus dieser Nummer kommt er nicht mehr raus.
Nebenbei, das berichtet gerade die UN, anscheinend mit Berufung auf aktuellen Zahlen der Hamas.
The United Nations Office for Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA) revised its child fatality figure from the Gaza war sharply downward, reporting more than 14,500 deaths on May 6 but then 7,797 on May 8. OCHA also revised downward its figure for women fatalities from more than 9,500 deaths to 4,959 deaths. The Jerusalem Post first reported the changes on May 11.
The UN attributed its original, higher figures to the Hamas-controlled Government Media Office (GMO) in Gaza, whose figures OCHA has cited continually for the past two months. The UN gave no source for the lower figures in its May 8 update, but the figures precisely match those in a May 2 report from a different Hamas-controlled organization, the Gaza Ministry of Health.
https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-reported-impact-day-217
1 „Gefällt mir“
Die Aussage, dass Israel 2000pound dumb bombs verwendet hat. Darüber redet ihr doch.
4 „Gefällt mir“
Die Sache ist, es gibt unterschiedliche Varianten dieser Bomben. Es gibt welche, die oberflächlichen Schaden anrichten und es gibt welche, die in die Tiefe wirken sollen. Es gibt nicht DIE 2000pound Bombe, gelesen bei AP News.
Ja, und in meinem Artikel wird von oberflächlichen gesprochen, wie ich auch in dem Beitrag zitiert habe, auf den du geantwortet hast.
5 „Gefällt mir“
Da geht es um „identified“ (24’000 von 34’000), im Sinne von wer war das
2 „Gefällt mir“
Dann solltest du auch mal dringend genauer lesen.
Im ersten Absatz steht, dass Bomben abgeworfen wurden, die in der Lage waren, Menschen in einer Entfernung von ca. 300 Metern zu töten oder zu verletzen (beim verlinkten Dokument von ipsilonz stand lediglich töten).
Nochmal: eine solche Bombe erfasst einen Radius von 0,4 km². In diesem Bereich ist sie potenziell tödlich. Wenn diese so oft abgeworfen wurde, dann müssten wir unter normalen Umständen von wesentlich höheren Todeszahlen reden, insbesondere wenn diese in dicht besiedelten Gebieten detoniert sind. Die Einschlagskrater haben einen Durchmesser von 12 m, demnach würde ich behaupten, dass sie auch in die Tiefe gingen.
In diesem Bericht ist die Rede davon, dass mehr als 500 dieser Bomben eingeschlagen sind, wenn sie von einzelnen Kratern sprechen. Also sprechen wir von einer Fläche von maximal 200 km², die potenziell tödlich gewesen ist. Auf der Karte werden die einzelnen Einschlagsorte gezeigt, es sollte kaum flächenmäßige Überschneidungen geben.
Wenn wie im Text angegeben 10.000 Menschen dabei gestorben sind (das ist der Datensatz, mit dem Synthetaic arbeitet), dann ist das bei einer Bevölkerungsdichte von 5.829 Einwohnern pro km² wirklich bemerkenswert, dass es so wenige sind. Insbesondere wenn man die Kämpfer einberechnen muss. Das spricht entweder dafür, dass ausreichend evakuiert wurde, oder dass es nicht in jedem Fall die oberflächlichen und tödlichen Bomben waren.
Wenn das alles wirklich so ist, dann wäre ich von weitaus mehr Toten ausgegangen, wenn eine Fläche bombardiert wurde, auf der durchschnittlich normalerweise 1,17 Millionen Menschen leben. Wenn ich davon ausgehe, dass auch nur 5 Prozent der Bevölkerung in ihren Häusern geblieben ist, dann müssten zu diesem Zeitpunkt potenziell fast 60.000 Menschen gestorben sein.
Das, was aber in jedem Fall katastrophal ist, ist wie viel zerstört wurde. Das liegt aber auch an der Hamas, die sich eben in zivilen Gebäuden verschanzt. Es ist ja nicht so, dass nie zurückgeschossen wurde.
Was wieder nicht relevant ist für meine eigene Argumentation: es ist nicht furchtbar vertrauenserweckend wenn eine Antisemitin an diesem Beitrag mitgewirkt hat. Tamara Qiblawi.
Hast du nicht selbst geschrieben, dass die Zahl der Toten nicht zuverlässig ist? Die als Begründung zu nehmen ist eher schwach da niemand weiß wie viele Menschen tatsächlich gestorben sind, im CNN Beitrag wird ja teilweise sogar geschätzt, dass es viel mehr Tote geben könnte. Abgesehen davon ist die IDF ja so nett und kündigt Angriffe an, bevor sie Behausungen planieren, daher würden sowieso schon weniger Menschen durch solche Bomben sterben.
2 „Gefällt mir“
Da ist doch sogar eine Karte der Krater dabei:
Und viele sind nicht im dicht besiedeltsten Gebiet. Außerdem sind die 0,4km² Schaden von Schrapnellen. Das ist wesentlich geringer, wenn da Häuser drum herum stehen, weil die die Schrapnelle abfangen. Man sieht doch die Löcher auf den Bildern und im Video. Das ist nicht wahnsinnig tief. Auf jeden Fall nicht „trifft auch tiefliegende (>10m) Tunnel“.
Damit reicht es dann von meiner Seite aus. Sehe da keinen weiteren Diskussionsbedarf mehr.
1 „Gefällt mir“
Ich kann jetzt auch alle Krater einzeln durchgehen.
Es ist einfach nicht zu belegen, was @ipsilonz behauptet hat.
Das kann man ruhig mal einsehen.
Außer man möchte jetzt auch noch die Mathematik anzweifeln.
Und was ist deine Schlussfolgerung daraus?
Hast du in deiner Mathematik denn beachtet, dass so ein Explosionsradius auch gedämpft werden kann durch im Weg stehende Objekte. Sagen wir… sehr dicht aneinanderstehende Wohngebäude?
Ansonsten haben die anderen ja auch schon Quellen geliefert, die von dem entsprechendem Explosionsradius sprechen. Ich verstehe gerade nicht wirklich was daran das Problem ist.
Vielleicht verstehe ich ja gerade wirklich etwas nicht aber inwiefern reicht das was Sodis gepostet hatte nicht als Bestätigung aus? 
The 2,000-pound bomb’s large 365-meter (about 1,198-ft) lethal fragmentation radius is evident in many videos reviewed by CNN, where several buildings are seen to have been flattened in a single strike.
Ist halt schwer hier Mathematik zu benutzen wenn man das Ergebnis nicht kennt, selbst wenn man wüsste wie viele Opfer es pro Bombe im Schnitt gibt, niemand kennt die Zahl der Toten.
2 „Gefällt mir“
Ich finde es irgendwie befremdlich sich da in so einen Mathedschungel zu verrennen wenn man so dermaßen schlechte Werte hat mit denen man arbeiten kann.
Das grenzt jetzt langsam an Kaffeesatzleserei, das würst du anders sehen aber für mich fühlt sich das so an.
7 „Gefällt mir“
Aktuelles Ereignis
https://nitter.poast.org/ryangrim/status/1790079813169901926#m
Upward of 20 American doctors are trapped at the European Hospital in Gaza, facing extreme dehydration, at least one is on an IV drip. This is a developing situation…
1 „Gefällt mir“
Es könnten mir auch einfach mal gute, sachliche Argumente gebracht werden.
Stattdessen haben wir hier einen @ipsilonz der Sachen unwidersprochen als Fakt hinstellen darf, die suggerieren, dass die IDF absichtlich Zivilisten umbringen möchte.
Alles, was hier zuletzt diskutiert wurde, zeigt nur, was das für ein Unsinn ist, der sich eben nicht als Fakt hinstellen lässt. Was soll sonst mit so einer Äußerung unterstellt werden?
Sie schießen nicht daneben, sie schießen gezielt in Wohngebiete, mit Bomben, die einen Kollateralschaden anrichten. Sie wollen Zivilisten töten, das lese ich daraus.
Ich habe es jetzt ausreichend genug widerlegt. Für mich ist diese Akte geschlossen, hoffnungsloser Fall. Wenn das alles so ist, wie behauptet, müssten es weitaus mehr Opfer sein. Das schafft man mit etwas mathematischen Verständnis zu erkennen, dafür ist die Diskrepanz viel zu groß.