Produktplazierung richtig kennzeichnen

Allgemein
42

Weiter dann:

Auf eine Produktplatzierung ist eindeutig hinzuweisen. Sie ist zu Beginn und zum Ende einer Sendung sowiebei deren Fortsetzung nach einer Werbeunterbrechung oder im Hörfunk durch einen gleichwertigen Hinweis angemessen zu kennzeichnen. Die Kennzeichnungspflicht entfällt für Sendungen, die nicht vom Veranstalter selbst oder von einem mit dem Veranstalter verbundenen Unternehmen produziert oder in Auftrag gegeben worden sind, wenn nicht mit zumutbarem Aufwand ermittelbar ist, ob Produktplatzierung enthalten ist; hierauf ist hinzuweisen.

Ist ja in allen Fällen immer so geschehen und habe ich unter „moralischen Basis“ ja auch so beschrieben. Damit finde ich die letzten beiden Absätze von dir ein wenig übers Ziel hinaus.

Wichtig auch der Absatz den du bisher nicht zitierst obwohl er sehr wichtig ist:

§ 15 Zulässige Produktplatzierung
Abweichend von § 7 Abs. 7 Satz 1 ist Produktplatzierung im Rundfunk zulässig

  1. in Kinofilmen, Filmen und Serien, Sportsendungen und Sendungen der leichten Unterhaltung, die nicht
    vom Veranstalter selbst oder von einem mit dem Veranstalter verbundenen Unternehmen produziert oder in Auftrag gegeben wurden, sofern es sich nicht um Sendungen für Kinder handelt, oder
  2. wenn kein Entgelt geleistet wird, sondern lediglich bestimmte Waren oder Dienstleistungen, wie Produktionshilfen und Preise, im Hinblick auf ihre Einbeziehung in eine Sendung kostenlos bereitgestellt werden, sofern es sich nicht um Nachrichten, Sendungen zum politischen Zeitgeschehen, Ratgeber- und Verbrauchersendungen, Sendungen für Kinder oder Übertragungen von Gottesdiensten handelt.

dann weiter…

Keine Sendungen der leichten Unterhaltung sind insbesondere Sendungen, die neben unterhaltenden Elementen im Wesentlichen informierenden Charakter haben, Verbrauchersendungen und Ratgebersendungen mit Unterhaltungselementen.

Und genau in all diesen Absätzen verstecken sie Lücken über Lücken die ich erwähnt habe. Denn natürlich informiert ein Lets Play. Aber dadurch, dass relevanter Hauptinhalt immer Videospiele sind, ist es schwer grundsätzlich von einem platzierten Produkt zu sprechen. Das ist dann nämlich genau dein Beispiel. Wenn ich ne Kochshow habe und in der machen wir ne Nougatcreme-Torte, dann ist es Produktplatzierung, wenn ich dafür Nutella nehme. Wenn ich dann sage „Nutella ist dafür im besten“, ist das ja eigentlich Werbung?! Oder ist das dann noch redaktionelle Freiheit, weil ich das wirklich finde?

Ich hoffe es wird deutlich worauf ich hinaus will. Wir können Paragraphen wälzen und werfen so viel wir wollen. Am Ende zählt eine einheitliche moralische Vorstellung wie Waren und Dienstleistungen auf RBTV platziert werden dürfen und wie darauf hingewiesen wird. Wenn wir das hinkriegen wollen, brauchen wir konstruktive Vorschläge und die habe ich geliefert. Wenn du mit diesen nicht übereinstimmst ist das legitim.

Wäre aber super, wenn du weitere alternative Vorschläge hast. Einen hast du ja am Ende geliefert indem du eine Kennzeichnung als „Dauerwerbesendung“ forderst. Allerdings verstehe ich nicht ganz, wie du hier auf diese Bezeichnung kommst? Gehst du hier quasi davon aus, dass der Fluss von Geld automatisch auch mit einer Unfreiheit des Inhaltes einhergeht? Verstehe ich das richtig? Denn nach Definition kann man das schon so auslegen, dass man hier von einer Dauerwerbesendung sprechen würde. Es fehlt in den meisten Fällen zwar der Kaufaufruf, aber wenn will ist ein „ich finds gut und würds kaufen!“ ja als Kaufaufforderung zu verstehen. Die Kaufmöglichkeit fehlt allerdings. Außer man legt zum Beispiel das G2A-banner unterm Stream als selbiges aus.
Ich finde den Begriff Dauerwerbesendung eher unpassend und ein wenig überzogen. Besonders, weil er dazu führen kann, dass die eigentlich weiterhin bestehende inhaltliche Unabhängigkeit verschleiert wird. Es wirkt quasi so, als habe der Publisher bzw. sonstwer ein Review gekauft und beeinflusst, obwohl dem (auch hier wieder der Hinweis, zu meiner Zeit war das so und ich DENKE nur, dass es auch heute noch so sein wird) nie so war. Würde also zwar seinen Zweck erfüllen, hätte aber negative Folgen. Also zumindest sehe ich das so.

Darum weiterhin mein Fazit: Man muss ne gemeinsame Vorstellung entwerfen und in Grundzügen verschriftlichen. Dann wissen alle woran man ist und easy!

3 „Gefällt mir“
43

Ich glaube die Gesetzesgeber haben da auch noch nicht an YouTube, Twitch und Let’s Plays o.ä. gedacht als die das Gesetz gemacht haben. Aber klar, wo kein Kläger da kein Richter. Wenn ich mal Urteile zu der Dauerwebesendungsproblematik suche, dann findeste halt Wok-WM und das Promotion nicht ausreicht zur Kennzeichnung. That’s it… Es gibt auch im UWG so viel dummfug wo man auch nur Facepalmierend durch die Gegend rennt. Wichtig ist letztendlich das RBTV sich mit der Auszeichnung die gemacht wird sicher fühlt, wird sich schon jemand melden wenn’s nicht okay ist. Bevor irgendwas passiert kommt eh erst mal ne Abmahnung.
Bei der Dauerwerbesendung kommt nämlich noch ein Problem hinzu und zwar das hier:

Insgesamt darf die Werbedauer 20 % der täglichen Sendezeit nicht überschreiten, Spotwerbung ist auf 12 Minuten pro Stunde begrenzt (§ 16 Abs. 3 RStV).

Bei einem 4 Stunden Event oder sowas wie jetzt mit Uncharted kannste kaum noch Werbung schalten. Also würde ich das auch erst mal zur Seite stellen. Das is ja kein Juraforum hier :smiley:

Oder hat hier jemand in Medienrecht promoviert und kann da genaueres zu sagen? Weil Paragraphen zu lesen ist eine Sache aber daraus eine Rechtssprechung abzuleiten eine Andere solange es keine konkreten Urteile dazu gibt.

####Was konkreteres…

Was aber die Konstruktion der Inhalte angeht, da kann man sicherlich noch einiges machen. RBTV könnte z.B. auch mal hier und da so ne Art Selbsterklärungsmaz zwischen den Formaten einstreuen. Was ist RBTV, wie arbeiten die Redaktionell usw. Ich hab grad die coolen Videos von kurzgesagt gesehen und fand die Aufmachung super.
Vielleicht könnte man sich ja sogar mal nen Medienrechtler zur Erstellung dazu holen, wenn’s was hilft.

Besser als es irgend eine Einblendung machen könnte, und wer weiß, vielleicht ist mit diesem Video den Leuten auch danach völlig Wurst was wo steht.

Das Problem meiner Ansicht nach ist das auf der Konsumentenseite noch das Verständnis fehlt was, wo, wie Auswirkungen hat. Wenn RBTV da ein wenig Aufklärungsarbeit leistet wäre das sicherlich hilfreich.

So etwas wie ein öffentlichen Code of Conduct, Quasi: Bis hier hin kann ein Hersteller Einfluss nehmen oder auch nicht und ab da hört es auf. Dann ist sowohl für zukünftige Partner als auch für Konsumenten klar was die Grenzen sind.
Was man dann darüber hinaus in den Formaten selbst noch einbringt sollte man Situativ klären wenn’s dazu beiträgt das der Inhalt dadurch besser zur Geltung kommt.
Ich fänd’s aber auch bisschen komisch wenn mir jedes mal vor einem Format oder nach der Werbung jemand sagt wo das Spiel herkommt, wer der Ausstatter war usw. usf. Das macht’s meiner Ansicht nach nicht wirklich Transparenter und wirkt dann wirklich wie ne Werbeveranstaltung

5 „Gefällt mir“
44

Find ich ne Mega großartige Idee! Guck mal @Grziwatzki!

4 „Gefällt mir“
45

Ha, für genau solche Sachen liebe ich Foren, mal eine sachliche produktive Diskussion. Danke an an alle die sich beteiligen :smiley:

Ich selbst bin leider bei weitem nicht so tief in der rechtlichen Lage bewandert wie ihr, daher beschränke ich mich auf mögliche Umsetzungen klarer Kennzeichnungen.

Zunächst wäre es das einfachste im nächsten QnA einfach mal die bisherige Politik der Bohnen mal zu verbalisieren. Damit sollte den meisten schon geholfen werden.

Der Vorschlag von @Ryuukishisama ist spitze, so eine maz ist relativ wenig Aufwand und kann regelmäßig als Lückenfüller eingestreut werden.

Die Idee die mir als erstes in den Sinn kam war es, die Sponsoren und Produktplatzierungen nach jeder Sendung zusammen mit den beteiligten Personen einzublenden, wie es auch bei den Events der Fall war.
Solche Credits waren schon mal nach dem Archon-cup im Gespräch und erstmal, als zu aufwändig deklariert, verschoben worden.
Ich weiß leider nicht wie genau euer System aussieht was die Sendungen plant/speichert und den Sendeplan generiert etc. Sofern es aber sauber programmiert ist kann man ja die Moderatoren, Redakteure und ggf Partner optional hinzufügen und dann die Credits aus diesen generieren lassen.
Klar brauch man dann auch noch passende Grafik, aber da reicht erstmal eine in eurem ci.

Diese Option ist zwar erstmal die aufwändigste, dürfte aber neben dem aufwerten der Sendung auch rechtlich mehr Sicherheit bieten.

Ps: ich hoffe mein Handy war nicht übereifrig mit der „Autokorrektur“

46

Mir ist es ziemlich egal, ob etwas gesponsert ist oder nicht. Wenn ja, dann ist es doch schön, dass die Bohnen eine kleine Geldspritze bekommen. Ich finde die kleine Einblendung bei den meisten Formaten total ausreichend. Ich schau die Bohnen, weil sie mir Spaß machen, und da ändert auch Sponsoring nix dran.

2 „Gefällt mir“
47

Ich habe mir nochmal stellenweise die Videos vom Final Fantasy Event auf YouTube angesehen. Zumindest nur in diesem Kontext sehe ich keine unmittelbaren Hinweise auf Sponsoring. In der Videobeschreibung und in den Intros ist jedenfalls nichts in der Richtung zu finden. Credits gibts am Ende vom letzten Video auch nicht. Vielleicht wird es nur mal irgendwo mittendrin erwähnt? Auch nach der Aussage von @Grziwatzki müssten gesponserte Events ja schon einen entsprechenden Hinweis dabei haben. Habe ich nur an den falschen Stellen gesucht?

Ich bin gerade nochmal auf die Sache gekommen, weil im Reddit das (von Red Bull gesponserte) PES Event von TakeTV mit dem internen PES Turnier auf RBTV verglichen wurde. Wenn man so einen Vergleich anstellt, ist natürlich schon relevant, ob überhaupt die Voraussetzungen vergleichbar sind. Dabei wurde die Behauptung aufgestellt, dass RBTV von Konami gesponsert wurde, was ich aber erstmal anzweifle, weil ich darauf keinen Hinweis finde. Wenn jedoch die lange Final Fantasy Nacht gesponsert war von Square Enix, habe ich nicht wirklich einen vergleichbaren Gegenbeweis, wie ein Sponsor-Hinweis in etwa aussehen sollte und in den Videos eingebunden ist. Oder habe ich da etwas falsch verstanden bzw. falsch gedeutet?

1 „Gefällt mir“
48

Also erstmal war das interne PES Turnier nicht gesponsored. Wir hatten einfach nur Bock auf ein internes Fußballturnier.

Was die Final Fantasy Nacht angeht liegt es glaube ich daran, dass der Hinweis oben rechts (genauso wie das Senderlogo oben links) zwar im Stream angezeigt wird, aber für YouTube nicht mit aufgezeichnet wird. Das fällt mir aber tatsächlich zum ersten Mal auf. Kann das sein @maexdaemaege?

3 „Gefällt mir“
49

ka ob ihr das schon hattet oder was dazu gesagt habt wenn ja sry (bin zu faul alles nachzulesen) aber wäre das in zukunft machbar bei gesponsorten events vorneweg einfach zu sagen: firma xy schickt uns/hilft uns projekt/event z oder etwas ähnliches dann wäre das für alle doch ziemlich einfach geklärt ich meine jetzt erstmal nur große events nicht jede einzelne show also eben sowas wie lange ff nacht ect.

Ist wie gesagt ein vorschlag ka wie umsetzbar und ob das schon jemand vorgeschlagen hat

50

Find ich eine gute Idee. Zumindest einmal ganz am Anfang. Aber kann natürlich sein das die Bohnen sowas als Aufpreis anbieten. wobei man da sicherlich auch sowas findet wie es klein in ins Bild schreiben zu einmal richtig erwähnen oder so.

Aber für die die später zuschalten oder so wäre eine Anzeige im Bild nach der Werbung wie im live Programm auch bei YouTube nicht schlecht.

51

Ideal wäre wirklich eine Kennzeichnung bzw. Nennung des Sponsors an einer einheitlichen Stelle, die man sowohl im Stream als auch im Video finden kann. Sollte es immer irgendwie anders gehandhabt werden, wird es auch schwieriger, da einfach nachzuschauen. Braucht ja nicht mal super auffällig sein oder einem dauernd ins Gesicht springen. Aber etwas, das man schnell finden kann, wenn man weiß “Sponsoren werden immer an Stelle XY genannt”, wäre schon cool.

52

JA da hast du aufjedenfall Recht. In den Social Media Kanälen ist es ja eigentlich bereits so: Wenn es heißt “Zusammen mit XY” oder “XY hat uns eingeladen” dann handelt es sich in der regel um eine Kooperation. Aber ja du hast vollkommen Recht das müssen wir dringend mal transparenter gestalten.

1 „Gefällt mir“
53

Alles klar. Sollte es nur bei den Ankündigungen passieren, ist leider der Schwachpunkt, dass es im Nachhinein schwerer nachvollziehbar ist, weil man dann in den Historien der sozialen Kanälen suchen muss und es nicht zentral oder direkt beim Video hat. Das nächste gesponserte Event kommt bestimmt, vielleicht wird das dann ein Musterbeispiel, das man vorzeigen und sagen kann “Wenn gesponserter Inhalt, dann sieht es genau so aus und darauf musst du achten”. Damit kann man womöglich auch so manche unnötige Diskussion abschmettern. Danke für die Antworten.

1 „Gefällt mir“
54

Also da könnten gut Endcards ,mit einer Spalte in der Sponsoren usw. eingefügt werden können, helfen, die könnt man auf twitch am Ende einer Sendung zeigen bevor 10 Sekunden oder so bevor es in die Werbung geht und bei YouTube eben nach jedem Video

55

Ich hab das schon öfter mal gefragt abe rni ene Antwort bekommen:

Wen interessiert das eigentlich? Uns kanns odch egal sein welche Firma das Geld gibt für was auch immer für ein Format? Also mir ist es völlig egal solange das nicht zur Werbesendung wird - was es auf RBTV nie gab. Und selbst wenn, wenn eine Firma Laptops stellt kann das auch ruhig öfter gesagt werden weils einfach ziemlich cool is von der Firma und die verdienen dann auch die Props. Selbes gilt für Vodafone, Jägermeister und wer auch immer die Beans unterstützt. Sie hätten ja auch alle einfach Gronkh Geld geben können.

56

Es gibt Leute, die ein gründsätzliches Misstrauen haben, was Geldgeber und Inhalte angeht, oder die Aufwendungen von gesponserten und nicht-gesponserten Sendungen vergleichen. Die kannst du nicht einfach mundtot machen oder völlig ignorieren, weil da sonst auch mal böse Gerüchte in die Welt gesetzt werden. Einerseits kann eine einheitliche Kennzeichnung gewissen “Theorien” etwas vorbeugen, andererseits kann man so auch einfach mal zeigen, dass etwas Aufwendigeres nicht automatisch aufgedrückte bezahlte Promotion ist. Gerade dass manche Zuschauer das Sponsoring falsch einschätzen, zeigt ja eigentlich, dass RBTV schon eine gewisse Symbiose im Programm hinkriegt. Das muss nur auch mal in die Köpfe rein. Wenn etwas nicht gut ankommt, ist es nicht gleich ein übers Knie gebrochenes Projekt von einem Geldgeber und wenn etwas richtig gut ist, dann ist das vielleicht nur durch die Unterstützung eines Sponsors ermöglicht worden.

Jede Kritik, die nur pauschal vorwirft, man hätte sich verkauft und verstellt, führt sowieso ins Leere. Die Bohnen können viel mehr mit konkreten aufgezählten Stärken und Schwächen anfangen, um an ihren Konzepten zu arbeiten. RBTV ist nun wirklich nicht unfehlbar, was Konzepte angeht, das verhält sich mit nicht-gesponserten Formate aber genauso.

Weekly Wahnsinn ist wahrscheinlich das Vorzeigebeispiel für Sponsoring Diskussionen. Zum Beispiel Julia wurde auf Wunsch von Jägermeister gecastet, war aber gerade am Anfang zu wenig eingebunden, weil sie womöglich im ursprünglichen Konzept nicht vorgesehen war. Mittlerweile versucht man sie aber auch mehr in ihrer Moderatoren-/Schiedsrichter-Rolle einzubinden. Solche Sachen und die damit verbunden Fragen, wie sehr ein Sponsor wohl in ein Konzept und Inhalt eingreift, wird von einigen halt sehr kritisch beäugt. RBTV ist ein riesiges Experiment, das sich eigentlich immer noch im Aufbau und irgendwie auch in der Findungsphase befindet. Wenn RBTV mit guten Sendungen und entsprechenden Sponsor-Hinweisen beweisen kann, dass sie zusammen mit Sponsoren (und nicht nur für sich) cooles Kram machen können, baut das womöglich noch so manche Vorurteile ab und wirkt vielleicht auch für andere Sponsoren attraktiver, weil diese dann von den Zuschauern auch gerne “empfangen” werden.

57

In meinen Augen sollte Sponsored Content deutlich besser gekennzeichnet werden, denn dieser Hinweis “Produktplatzierung” oben rechts ist vollkommen bedeutungslos wenn er in jeder Sendung eingeblendet wird. Auch der Hinweis, “wir bekommen ja das Spiel gestellt, ist dass dann auch schon Sponsored Content” ist in meinen Augen ein doch sehr fadenscheiniges Argument. An dieser Stelle kann man nur auf die Richtlinie des Surpreme Courts bzgl. Pornographie hinweisen, Zitat

Bei solchem Content sollte sowohl im Wochenplan, als auch im Video und im Youtube Titel klar gemacht werden “sponsored/paid content”. Im Wochenplan z.B. durch einen weiteren Tag “sponsored”, auf Youtube durch den zusatz “Sponsored Content” im Titel und im Video ergänzt man das bekannte RBTV Logo mit dem Zusatz sponsored unter dem Live/Neu bzw direkt unterm Logo bei Wiederholungen.

Dadurch kann man die ganze Diskussion beenden.

58

Das halte ich doch schon arg übertrieben. Mit so einer Kennzeichnung bräuchte man das Video bei youtube schon gar nicht mehr hochladen. Außerdem ist es auch fernab jeder Realität in der restlichen Medienlandschaft. Kein Beitrag bei Galileo oder K1 Magazin ist so gekennzeichnet obwohl auch da ein Schäppchenparadies die Kröten nur so fliegen lässt um in so einer Sendung vorzukommen. Klar muss man sich nicht immer am schlechtesten Beispiel messen, aber man muss auch nicht alles zukleistern.

2 „Gefällt mir“
59
  1. Es gibt durchaus Youtuber die ihre Videos entsprechend kennzeichnen - teilweise mit mehr Abonennten als RBTV (z.B. https://www.youtube.com/user/quill18, bzw PCGamer als erfolgreiches Magazin https://www.youtube.com/watch?v=jVYJDTz5LRo)
  2. Sagen sie doch, dass Sponsored Content nicht negativ ist, also verstehe ich nicht warum man ihn dann nicht auch eindeutig so markieren sollte sondern lieber (euphemistische) Umschreibungen wie “eingeladen von” und “in Kooperation mit” verwendet. Ist wohl doch nicht sooooo super positiv.
  3. Wenn man sich mit Galileo und K1 Magazin vergleicht können sie demnächst Vera Int-Veen als Vorbild for ethischen Umgang mit Einsendungen für TheraThiel nehmen…
60

nur weil sponsored content nicht negativ ist heißt das nicht das viele leute ihn erstmal negativ empfinden. Wäre sponsored content immer etwas gutes wäre die diskussion hinfällig das problem ist eben das sponsored content von konsumenten erstmal immer kritischer bewertet/aufgefasst wird als non sponsored, wäre das nicht der fall gäbe es keine fälle von nicht gekennzeichneten sponsored content (allgemein gesprocht nicht auf rbtv bezogen)

61

Die Frage ob ich als Konsument weiß, ob eine Sendung “Sponsored Content” ist, ist binär, entweder ich weiß es oder nicht.

Die moralische Frage ist nun, will RBTV es für jeden Konsumenten auf den ersten Blick offenlegen oder versucht man mit einer weniger eindeutigen Kennzeichnung auf der einen Seite möglichst viele Konsumenten zu täuschen aber auf der anderen Seite etwas zu haben, auf das man zeigen kann um zu sagen “wir Kennzeichnen es”.

Es gibt sicher für beide Optionen legitime Argumente, aber dann muss man auch dazu stehen.