Wie sollte man denn deiner Meinung nach darüber hinausgehend kennzeichnen? Dass der Inhalt journalistisch nicht hochwertig ist spielt dabei keine Rolle. Man sollte es sicherlich noch in die Beschreibung oder den Titel schreiben, aber grundsätzlich ist die Aussage „wir wurden eingeladen“ doch ziemlich eindeutig
Ich find’s gut, dass hier noch kritisch nachgefragt wird. Wenn man einen ehrlich Umgang miteinander möchte, ist das doch die Grundlage. Auch wenn es manchmal anstrengt, nervt und unnötig erscheinen mag, ist es dennoch das Fundament für ein reflektiertes Handeln.
3 „Gefällt mir“
3 „Gefällt mir“
Es war ein Reisebericht von dem G2A HQ… dieser wurde von G2A ermöglicht und das wurde mit dem Satz das sie sie eingeladen haben gekennzeichnet.
Beans On Tour ist kein Game+ oder Kino+ in dem man hochwertig Journalistisch kritisch nachfragt und Aufklärt.
Es ist halt nur ein Reisebericht Punkt. Alle anderen Reiseberichtew waren ebenso werbung für ein Produkt, Hersteller oder Publisher, je nach dem wo man Eingeladen wurde.
So get over with it…
6 „Gefällt mir“
Ich frage mich nur, wieso sich Leute so dermaßen drüber aufregen? Meinetwegen muss garnichts markiert sein. Von mir aus kann es auch einmal die Woche ne 2 Std. Werbesendung geben in der einem nur Sachen angeboten werden. Solange es Geld/möglichkeiten für guten Content gibt bin ich zufrieden. Kommt uns als Endkonsument doch nur entgegen.
Und wenn hier nach jedem Bericht die Hölle losbricht dass Sachen nicht 10 mal als Produktplatzierung gekennzeichnet worden sind überlegen sich die Leute das doch auch 2 mal den Bohnen Geld für Werbung zu geben. Habt ihr nichts anderes zu tun als euch über solche kleinigkeiten aufzuregen?
1 „Gefällt mir“
Hm, ja, wie gesagt ich finde es in den anderen Reiseberichten auch immer ausreichend.
Aber in denen war der Sponsor meistens nicht der Focus des Beitrags, hier sponsert sozusagen das Produkt seine eigene Werbung, das ist doch schon irgendwie eine andere Qualität oder.
Wird Werbung nicht immer vom Werbenden bezahlt?
*halt die Fräse
2 „Gefällt mir“
Das ist doch Bullshit… die Bohnen werden doch nicht zur Blizzcon oder Playstation Expirience eingeladen, weil der Sponsor so ein netter Kerl ist… sondern um Buzz zu generieren und die Leute auf sein Produkt aufmerksam zu machen… selbes gilt für alle Spiele Previews, wie Hitman Dark Souls, Witcher ect.
Das sind alles genau die gleichen Werbeformen… die Ausrede das es hier jetzt um kein Spiel als verdeckte Werbung für einen Sponsor ging ist nur eine billige ausrede, dass du persönlich die Werbung für die anderen Sppnsoren eher akteptieren kannst, weil du diese Sponsoren magst, bzw. nichts dagegen hast für diese Werbung zu machen, weil sie allgemein anerkannt sind.
Sagen wir wie es ist… hier geht es nicht um die Kwnnteichnung, sonder grundlegend um den Inhalt mit dem du (und die paar Leute im Reddit) nicht zufrieden bist
7 „Gefällt mir“
Bei Blizzard, PS Experience oder Witcher etc. ist aber ein gewisser genereller Buzz vorhanden, der nur verstärkt werden soll und bei G2A gibt es einfach kaum Interesse.
Ich sehe die inhaltliche Relevanz bei dem G2A Video einfach nicht und finde es deshalb ein schlechtes Video bzw. könnte es auch als toller Image-Film für G2A interne Zwecke herhalten.
Mal als Vergleich der Netflix-Reisebericht der ähnlich war (es ging hauptsächlich um ein Unternehmen), hatte aber dazu noch Relevanz durch eine Marvel Serie und irgendwie einen Reiseflair.
Bei G2A war Sofia quasi die ganze Zeit in dem Gebäude und hat relativ oberflächlich eine langweilige Firma vorgestellt.
Ich mein hätte man irgendwie das VR-Feature (oder ein anderes Feature, weshalb G2A jetzt eine Relevanz hätte) cool vorgestellt und irgendwie darüber was cooles berichtet, wäre es vielleicht halb so schlimm gewesen aber so ist es einfach uninteressant.
Also ich finde es als Content einfach total langweilig und nicht relevant und dadurch wirkt es eben wie eine reine Werbeveranstaltung.
1 „Gefällt mir“
Es gibt keine inhaltliche Relevanz. Es ist ein Reisebericht.
1 „Gefällt mir“
Die Werbeform ist gleich, aber die Qualität ist eine andere, meiner Meinung nach auf jeden Fall. Wir könnten jetzt darüber diskutieren ob das stimmt, was anders ist und warum und wieso aber das bringt ja irgendwie nix …
Ich schreibe ja schon „ich weis ja nicht“ und so ist es auch. Wenn es wirklich nur ein Besuch mit ein paar Aufnahmen war dann hab ich gegen die Kennzeichnung nichts.
Wenn absichtlich manche Themen nicht so behandelt wurden um den Werbepartner zu schützen und andere Themen absichtlich positiver darstelle als sie es eigentlich sind, sollte es vielleicht schon als Werbeclib für g2a markiert werden.
Aber, ich glaube absolut nicht, dass zweites der Fall war, das passt einfach nicht zu den Bohnen. Von daher hast du vielleicht recht, ich hätte eher den Inhalt bemängeln sollen als die Kennzeichnung. Dann hätte ich aber nen neuen Thread aufmachen müssen und das hätte dem ganzen vermutlich mehr Aufmerksamkeit geschenkt als nötig gewesen wäre. Naja, dafür ist ja ein Forum da, um über dinge zu reden 
In diesem Fall handelt es sich doch ganz offensichtlich um ein 15min Promo-Video für G2A, die bereits seit längerer Zeit ein treuer Partner von RBTV.
Allein die Tatsache, dass die Publisher nicht die Möglichkeit bekommen haben, zu den Vorwürfen des G2A CEOs Stellung zu nehmen, sagt doch alles über den journalistischen Anspruch aus. Ob jetzt direkt für diesen Bericht Geld geflossen ist, oder ob es sich hier mehr um einen typischen Fall von “eine Hand wäscht die andere” handelt, will ich nicht beurteilen, ist am Ende auch unwichtig.
1 „Gefällt mir“
Ich bin auch ein wenig enttäuscht von dem Bericht. Ich war mir nicht darüber bewusst, dass das im Prinzip reine Werbung ist und hätte mir gewünscht aber hätte auch erwartet, dass ihr das vernünftig kennzeichnet. Ich habe zwar den Willen von Sofia erkannt, dass sie zumindest auch einmal nachfragen will, da es nunmal viele Vorwürfe zu G2A & Konsorten gibt.
Also in Zukunft einfach eindeutiger kennzeichnen, dann brauche ich dafür nicht 14 Minuten verschwenden. Danke!
1 „Gefällt mir“
Das nächste Mal schreiben sie dann einfach in den Titel “Dieses Video wird deine Erwartungen nicht erfüllen”. Würde dir das weiterhelfen?
1 „Gefällt mir“
Ich muss auch sagen, dass, obwohl ich den Beitrag an sich nicht verwerflich finde und sogar einigermaßen interessant, ich mir auch eine bessere Kennzeichnung wünschen würde.
“Wir wurden eingeladen” und die Unterbringung als “Beans on Tour” klingt für mich auch erstmal so, dass es einfach nur ein Besuch war bei der die Reise bezahlt wurde, wobei dann die Kennzeichnung vollkommen ausreicht, aber dafür scheint mir der Beitrag viel zu sehr inhaltlich gefärbt.
Daher denke ich auch, dass hier Kohle geflossen ist, und wenn das so ist, dann muss sowas mMn. zukünftig auch explizit als Werbevideo gekennzeichnet werden.
Was ist das denn für eine Argumentation?
Du stellst eine subjektive Annahme in den Raum, um auf deren Basis Kritik an einem theoretischen Konzept zu üben.
1 „Gefällt mir“
Ich weiß garnicht, warum ich mich hier einmische, aber was erwartet ihr denn von so einem Video? Jeder Mensch, der halbwegs bei Verstand ist, kann sich doch schon im Voraus denken, welcher Art der Reisebericht ist, oder? Wenn sie von G2A eingeladen werden und das Angebot annehmen, werden sie denen schon allein aus Höflichkeit nicht auf den Schlips treten. Es ist ja schließlich im Interesse beider Parteien, dass die Partnerschaft weiterhin bestehen bleibt.
Klar wurde das Unternehmen sehr positiv dargestellt, aber der CEO wird sich und seine Kunden in einem Video ja auch wohl kaum absichtlich in die Scheiße reiten.
Ich wünsche allen noch einen schönen Tag 
2 „Gefällt mir“
Hmm, ich verstehe die Aufregung auch nicht ganz.
In dem Moment, als gesagt wurde, dass sie von G2A eingeladen wurden, hatte ich eine ungefähre Vorstellung von der Intention, die dann auch bestätigt wurde.
Ich habe die Werbung fürs Unternehmen recht eindeutig erkannt und fand es eher interessant zu sehen, da indirekt auch noch Fragen beantwortet wurden, die ich mich über den Laden eh schon gefrat habe.
ICH fühle mich nicht verarscht oder betrogen von den Bohnen wegen fehlender Kennzeichnung oder ähnlichem.
~Dieser Beitrag ist rein subjektiv geschrieben~
4 „Gefällt mir“
Ich verstehe es auch nicht so ganz, dass sich das jetzt hier so hochschaukelt. Für mich ist das das selbe als wenn Kabel1 in einem ihrer Magazine die modernste Frittenschmiede der Welt oder den Metzger mit der größten Wurst oder so besucht. Es wird kein hyperkritischer Bericht werden und auch nicht investigativ wie Walraff oder Böhmermann aber das hat auch wohl kleiner ernsthaft erwartet
Oh mein gott^^ die üblichen verschwörer versammeln sich wieder um im feuerkreis bei dunkelheit gewagte theorien zu besprechen… das g2a einige net leiden können merkt man… das g2a aber auch viele turniere und events ermöglicht will keiner wissen…