Reboot hats aber auch nicht leicht. Allein weil gefühlt jeder Zuschauer etwas anderes von der Sendung erwartet…
Da Kritik gefordert wurde, versuch ich auch mal zu erklären, was mein “Problem” an Reboot ist. Im Prinzip gefällts mir nämlich ganz gut. Ich mag die Leute da, die Qualität ist hochwertig und zumindest als jemand, der nur Gaminginfos aus dem RBTV-Kosmos zieht, fühlt sich gut informiert.
Für mich gibts auch nur ein paar Lösungsansätze, die ich mir vorstellen könnte:
-Mir fehlt einfach jemand, der ein wenig Stimmung in die Bude bringt und keine Angst hat anzuecken. Ein Simon oder ein Ede z.B.
-Mehr Zeit wäre am Besten. Es wirkt wirklich so dermaßen gehetzt. Vielleicht wäre es auch wieder schön, es live zu senden, damit es nicht ganz so durchgescriptet wirkt und man auf den Zufallsfaktor hoffen kann, dass etwas unerwartetes passiert.
-Und bitte mehr längere ernstere Themendiskussion. (also wie bei Press Select oder Nachspiel, nur vlt ein klein wenig kürzer)
Also ich fand der Detroit Strang ging schon mal in die richtige Richtung. Die MAZ war ganz cool dazu, auch wenn man eher wenig Neues erfahren hat. Keine Ahnung wie spontan das Interview war, aber vielleicht kann man in naher Zukunft ja hier Fragen für die kommenden Interviews sammeln. Ich habe zum Beispiel gelesen, dass sich Detroits Produktionskosten auf ca. 30 Millionen Dollar belaufen, was für so ein Spiel ja recht wenig ist. Bestätigt wurde dies jedoch nicht, sodass es nur Vermutungen sind. Wäre eine Sache gewesen, die man dem CEO ruhig hätte stellen können, wenn er sie beantwortet hätte, dann wäre das RBTV exklusiv gewesen und man hätte sogar vielleicht bei anderen Medien rezitiert werden können, so macht man sich wichtig in der Branche.
Der Talk zwischen Sandro und Gregor ging jedenfalls in die richtige Richtung. Beide haben das Spiel gespielt und waren ab und an unterschiedlicher Meinung. Klar, detaillierter kann es erst werden, wenn beide das Spiel durchgespielt haben und der Release da ist, aber die Richtung stimmt.
Kings Speech Fande ich unnötig und deplatziert für eine Sendung, die sich ernst nehmen will. Ich frage bei Bohndesliga doch auch niemanden ohne Ahnung von Fußball, ob dieser mir die Abseitsregel erklärt.
Mir wäre es lieber gewesen, sie hätten die Kritik erstmal hinten angestellt und versucht die ersten Folgen selbst das umzusetzen, was sie sich vorgenommen haben.
Mittlerweile wirkt es von Sendung zu Sendung bemühter, wenn am Anfang jedes mal angekündigt wird wie “mega geil” oder “pickepackevoll” die Sendung doch heute wird.
Kann mich natürlich auch irren, dass genau das das Konzept von Reboot sein soll: Eine dynamische Sendung, die sich immer dem Feedback der vorherigen Folge anpasst. Das würde zumindest den Namen “Reboot” erklären.
Aber genau das ist die Krux, als Zuschauer weiß ich einfach nicht so genau, was sie da eigentlich vorhaben. Im Moment ist die Sendung ein Mix aus den Interessensgebieten der einzelnen Redakteure, dazu Majorthemen im Gamingkosmos und dazu dann noch das Gefühl, offen und flexibel Communitykritik aufzugreifen.
Ziemlich gewagtes Vorhaben, ich bleibe aber auf jeden Fall dran.
Ich habe das Gefühl, die verfolgen die aktuellen Releases, Themen kaum und ich bezweifle, dass sie bei neueren Sachen überhaupt eine starke Meinung haben.
Das sehe ich ähnlich. Ist mir bei der Detroit Diskussion aufgefallen. Da hatten ja Sandro und Gregor in manchen Punkten deutlich unterschiedliche Ansichten. Und das macht es ja auch gleich viel interessanter.
Aber eine wirkliche Diskussion auf Augenhöhe war das nicht, Sandro war ja sehr schnell sehr zurückhaltend, Gregor ist da als alter Hase deutlich gefestigter und Sandro wirkt auf mich generell eher konfliktscheu. Keine gute Grundlage für unterhaltsame Diskussionen.
Und da Sandro hier glaube ich mitliest, kann ich mir den folgenden Disclaimer nicht verkneifen: Bitte nicht zu sehr zu Herzen nehmen. Das ist reine Küchenpsychologie meinerseits und nur meine ganz persönliche Wahrnehmung. Kann auch absoluter Quatsch sein.
Der Detroitbeitrag zum Ende hin und die Diskussion waren auch nicht optimal aufgebaut. Man hat sich beim Beitrag 3-4 Minuten mit den Vorwürfen und Gerüchten beschäftigt (so wirkte es immerhin). Es folgte darauf eine Diskussion. Insgesamt wurden 5-6 Minuten aufgewendet den Zuschauer zu informieren, dass es Vorwürfe gab und dass das Entwicklerstudio dagegen klagt. Erwähnen sollte man das auf jeden Fall, aber mit einer anderen (zeitlichen) Gewichtung. Dafür das Sandro es so stark in seinem Beitrag gewichtet hatte, verlief die Diskussion stark im Gegensatz dazu, die von Gregor schnell beendet wurde mit, dass man es so nicht sagen kann und es Gerüchte sind.
Das war leider auch einer der wenigen Diskussionen in der Folge. Das Thema hat aber zugleich so viel Zeit eingenommen wie der gesamte Ditto-Beitrag. Ich hatte jedoch schon gestern gesagt, dass ich die Zeiteinteilung verbesserungswürdig fand
Ach das kommt sicher mit der Zeit. Der Jung muss da auch erstmal warm werden, sich da einarbeiten und seine neuen Kollegen kennenlernen dann hat er sicherlich auch mal den ein oder anderen Spruch auf Lager der mal aus der Hüfte kommt und wird wissen was er sich bei wem erlauben darf und was nicht…
Wenn man neu in einer Firma ist schaut man sich da erstmal die Leute an und ist etwas zurückhaltender eher die Maske fällt bin da auch nicht anders und ich denke viele hier wohl auch. Bei Sandro hab ich ein gutes gefühl
Der „Detroit“ Bericht von Sandro ging mir ziemlich auf die Nüsse muss ich sagen Ich bin mir nicht sicher, ob er versteht wie Storytelling funktioniert… Das Interview und der Inhalt des Berichts waren aber sehr gut.
Fast sein ganzer Beitrag handelte von irgendwelchen Vorwürfen gegen den Entwickler, für die es keinen Nachweis gibt ( und buhu! 60 Stunden die Woche arbeiten - kann man natürlich nicht verstehen wenn man Abends um 11 den Bus nimmt ), dann kritisiert dass Themen wie Missbrauch in einem Spiel sind, dann nicht versteht dass gerade die Tatsache dass man weiß was passiert und nichts dagegen tun kann genau das Ding überhaupt ist in Sachen Storytelling im Spiel gefolgt von der hanebüchenen Aussage, dass Quantic Dream sicher nur deshalb gegen die Berichte geklagt hat, weil sie wahr sind… da fällt einem wirklich nicht mehr viel ein.
Dennoch schön, dass das Spiel in reboot behandelt wurde und man einen kleinen Einblick bekommen hat.
Die Quantic Dream Sache ist doch schon ein wenig komplexer und grundsätzlich kann man es schon begrüßen dass die Thematik angesprochen wird, ansonsten gäbe es wieder die Vorwürfe wie bei Kingdom Come, dass man sowas unterstütze oder ähnliches.
Zum Thema Missbrauch und der kritisierten Szene im Spiel kann ich dir aber recht geben. Da hatte ich das Gefühl, dass man lediglich die Berichterstattung um das Spiel aus den letzten Wochen und Monaten nochmal aufgegriffen hat und das Thema dann auch noch drauf gepackt hat. War ja auch ein großes Ding als es damals zum ersten mal gezeigt wurde.
Kann man ansprechen, aber man muss keine Social Justice Warrior Story machen…
Und ein Unternehmen in deren Sendungen selbst gerne mal Witze auf Kosten anderer gemacht werden oder der ach so lustige “Habe Aids bekommen” Joke sogar in Mini-Mazen Platz findet und die Hausband von Ficken und Pimmel singt, muss sich auch nicht aufregen, wenn in anderen Firmen sexistische Witze gerissen werden und daraus dann ein riesen Thema machen wenn man mit nem Vize-Chef eines Unternehmens ein Interview führen kann. Da gibt’s dann doch Spannenderes für eine Sendung über Videospiele.
Ich sage nur, dass das Thema etwas komplexer als ein paar “sexistische Witze” ist und die Diskussion sicherlich noch häufiger aufkommen wird. Aber vielleicht habe ich einfach zu dem Thema schon zuviel gelesen.
Natürlich war keiner von uns dabei und die Gerichte beschäftigen sich gerade mit der Klage gegen die beiden Magazine die über die Zustände bei QD berichten. Ein Urteil diesbezüglich wird sicherlich noch einige Zeit dauern. Aber dennoch kann man sich eine Meinung diesbezüglich bilden und man kann auch darüber berichten, auch wenn natürlich eine Unschuldsvermutung gilt.
Aber die Vergleiche mit den Pipikacka Humor von RBTV kannst du dir schenken, wenn man die Anschuldigen kennen würde.
Nö. Zudem ist es kein Vergleich sondern ein Hinweis, dass man erstmal vor der eigenen Tür kehren könnte, oder es aber lässt und bei anderen mal den Ball flach hält. Es geht um die Intensität. Bei einem 25 Minuten Thema 18 Minuten auf diesen Punkt zu verschwenden ist Bullshit. Wenn ich sowas wissen möchte und noch nicht weiß reicht mir ne Anregung und ich lese das selbst. In ner Spielesendung möchte ich etwas über das Spiel erfahren.
Mein Problem mit dem Beitrag sind 2 Dinge, bei der Kontroverse rund um quantic dream mit den sexistischen witzen ect. war das es für mich so schien als hätte man einfach gesagt:
da kamen sexistische witze im unternehmen vor und dann wurde darüber berichtet aka quantic dream ist böse. Auch wenn gesagt wurde das cage und co-founder diese anschuldigen von sich gewissen haben/bestritten haben, wirkte das ganze nicht differenziert auf mich. Ist aber ein rein subjektives empfinden
Dann fand ich es etwas schade das sandro das spiel 2h lang anspielen darf bzw. die ersten 2h spielen darf und alles was ich als info rauskriege ist: der eine ist ein polizeihelfer, der andere wird ein randallierer und die dritte ist eher ruhig. Da fehlte mir jetzt doch ein wenig mehr inhalt weil all das weiß ich aus den trailern bereits, ich hätte gerne mehr infos als das was ich aus 2 trailern bereits weiß. Auch hätte ich es für besser gehalten zuerst über das spiel zu berichten und danach das interview/probleme der firma. Auch fand fehlte ein wenig über das gameplay oder szenarioboard. Den die aussage: is haltn cage spiel is für mich nicht ausreichend weil ich habe z.b. außer der beyond demo nie ein cage spiel gespielt es gibt mit sicherheit leute die die gar nicht kennen. Zumindestens mal hervorheben hätte man es können und wie sich entscheidungen wirklich auswirken im endeffekt. Anhand der Demo find ich kann man das schon sehen und nicht jeder spielt die demo. Warum generell nicht über die demo unterhalten, klar war das kurzfristig das es nicht im beitrag vorkommt is mir klar aber in der offenen runde danach why not?
Weiter bin ich noch nicht in der Folge, stecke mitten in der kings speech die ich bis jetzt komplett überflüssig halte, nix gegen hannes aber gut
Ich denke nicht das wir da irgendwie auf einen grünen Zweig kommen werden, was ja irgendwie der Sinn und Zweck einer Diskussion meiner Meinung nach ist. Insofern sparen wir uns das und machen etwas sinnvolleres in der Zeit.
Ich bin mir nicht sicher, ob er versteht wie Storytelling funktioniert… Das Interview und der Inhalt des Berichts waren aber sehr gut.
), dann kritisiert dass Themen wie Missbrauch in einem Spiel sind, dann nicht versteht dass gerade die Tatsache dass man weiß was passiert und nichts dagegen tun kann genau das Ding überhaupt ist in Sachen Storytelling im Spiel gefolgt von der hanebüchenen Aussage, dass Quantic Dream sicher nur deshalb gegen die Berichte geklagt hat, weil sie wahr sind… da fällt einem wirklich nicht mehr viel ein.