Lieb ich ja, wenn Leute so diskutieren wollen. 
Ja, ich denke das man rationale, objektive Enscheidungen treffen kann und diese vorallem auch mit mehreren Personen (die Mods entscheiden ja nicht allein) treffen kann.
Du hast anscheinend eine andere Meinung. Das ist auch ok.
Ich bin gerne Bereit mir später ein konkretes Beispiel von dir zeigen zu lassen, wenn es so weit ist. Und Tschüss. 
Mit dieser Aussage befeuerst du aber seine Vorurteile, solche Sprüche sollte man gleich lassen und hoffentlich auch die Mods strickt unterbinden.
Ansonsten verstehe ich, als Kritiker der Badges seit angekündigt wurde, dass sie eingeführt werden (kann man hier irgendwo nachlesen 
), diese Angst der Ungleichbehandlung überhaupt nicht. Mods und Mitarbeiter haben schon mehrfach gesagt, dass die nicht stattfinden wird. Und solange es da keine Vorfälle gibt vertraue ich ihnen da. Ob es unterbewusst Leute beeinflusst kann man natürlich nicht ausschließen, aber die „Masse“ der Mods wird doch da in wirklich strittigen Fällen vernünftig sein. Sonst haben sie ihren „Job“ gründlich verfehlt.
ich vertraue auch den Mods, dass sie alle gleich behandelt werden, nur habe ich die Sorge, dass bei hitzigen Diskussionen, oft die „er wird nicht bzw. weniger verwarnt, weil er ein Supporter ist“ Argumentationen kommen können, was das letzte ist, was ich hier lesen und sehen will.
also neben dem unterbewussten Beeinflussung der Mods, kann es auch zu einer unterbewussten bzw. bewussten Beeinflussung von Supportern und nicht-supportern kommen 
Die ausgeschrieben strikt moderiert gehört.
Da führt kein Weg dran vorbei.
Also mein erster Post zu den neuen Badges wurde direkt gemeldet und wegmoderiert.
Da haben die Mods das Memo wohl noch nicht bekommen.
Ich möchte hiermit @Herzer öffentlich an den Forenpranger stellen!
Gut, da bin ich mir sogar sicher, dass das kommen wird 
. Aber genau auf diese Befürchtung von mir hat Marah gesagt, dass es dann auf die Finger gibt. Und zwar für beide Seiten die das als „Argument“ bringen. Solange das nicht unterlassen wird passt alles.
Leute, lest doch erstmal meine Beiträge, bevor ihr darauf antwortet. Ich rede überhaupt nicht von alltäglichen, offensichtlichen Entscheidungen, sondern von schwierigen Fällen im Grenzbereich. Die Beispiele zu Diskussionen, die in diesem Thread genannt wurden, bezogen sich auch auf hitzige Situationen und Sonderfälle, nicht auf jeden Post.
Keine Sorge. Das kommt nicht mehr raus, da man hier nicht mehr über konkrete Entscheidungen von Moderatoren reden darf. Dadurch wird auch niemand jemals nachvollziehen können, ob der Support-Status einen Einfluss hatte.
Das ist schon ganz geschickt gemacht. 
Sie können es sich auch leisten, Community-Feedback zu ignorieren, Sponsoren zu wählen, die der Community aufstoßen, die Community zu denunzieren, sinnlose Diskussionen mit ihr zu führen, Programm senden, dass der Community immer weniger gefällt, …aber ey! Bei der Moderation werden sie sicher im Sinne des Community-Senders handeln!
Danke für dieses Premium-Beispiel. Da muss man nicht mal welche kreieren, wenn man sie direkt geliefert bekommt.
Jo, da haben wir noch das typisch deutsche Totschlagargument. Erstmal abwarten und erst reagieren, wenn schon was schief gelaufen und es vielleicht irreparabel ist. Und am Ende fragen sich dann alle: „Wie konnte das nur passieren?!?“ Ich hätte da ne Idee…
Wieso nicht stattdessen mal Risiken und potentielle Probleme vorher abwägen? Ich weiß, das klingt absurd, aber könnte helfen!
Der Homus Oeconomicus. Ein Fabelwesen in einer Reihe mit Loch Ness und Big Foot.
Wenn sie es sagen, muss es natürlich stimmen.
Wer seine Aktivitäten verschleiern muss und Transparenz abbaut, ist für mich nicht sehr vertrauenserweckend.
Nein, haben sie nicht, da das völlig normal ist. Genauso können auch Avatare, Namen oder sonstiges einen unterbewussten Einfluss haben. Das werfe ich den Mods auch gar nicht vor.
So etwas gibt es aber auch in anderen Foren,
auch wenn man dadurch zB Werbung ausschalten kann.
Und es funktioniert.
Kennst du ein Forum, in dem das so ist und wo in erster Linie über den Betreiber des Forums diskutiert wird?
Aber auch erst nachdem es extrem eskaliert ist. Mich wundert es nicht dass die Moderatoren da keine Lust mehr darauf haben.
Nur weil nicht jedes Feedback sofort umgesetzt wird, heißt das nicht dass es ignoriert wird. 
Sollen sie jedesmal vor einem Deal die Community Fragen ob der Partner auch wirklich ok ist? Etwas übertrieben. Wurde denn ein Partner der sehr negativ aufgenommen wurde, noch einmal für eine Zusammenarbeit ausgewählt?
Beispiele?
Sorry, wenn es jetzt wirklich gemeint klingt, aber das muss ich wirklich fragen:
Warum diskutierst du eigentlich hier, wenn du wirklich jedes Argument ungf. mit “Ist fake”, “Wers glaubt”, “ja ja” antwortest?
Dein Kommentar bringt gar nichts und damit zeigst du eigentlich, dass man mit dir nicht richtig diskutieren kann, weil du sowieso alle Gegenargumente als Falsch ansiehst.
Das nicht, aber warum ist das von belang?
Ich sehe in meienr aussage kein beispiel für irgend etwas.
Das war nur eine Frage , auf die man mit Ja / Nein antworten kann.
Dass war halt der einzige grund , der mir einfiel warum du hier son stunk machst.
Stell dir vor es haben sich leute bestimmt auch gefreut über die kleinen badges , und dann kommt jemand wie du der ohne jeglichen grund alles madig reden will.
Machst du aber nicht. Du behauptest direkt, dass es hier ab sofort eine Zweiklassengesellschaft gibt und es mit völliger Sicherheit und ohne jeden Zweifel dazu kommen wird, dass nicht SC Mitglieder schlechter behandelt und in Diskussionen strenger moderiert werden.
Das ist kein Abwägen, sondern gemeines Unterstellen.
Mir ist das mit den Badges völlig wumpe. Wer die nicht öffentlich zeigen will, kann es ausstellen und gut.
Ich hätte gerne ne Pizza statt dem Kreuz 
Das ist ne Pizza. In der Mitte verkohlt, am Rand genau richtig und in der Mitte zwei Linien Mayo.
Du meinst, nachdem sie selber es eskaliert haben. 
Aber lasst uns nicht diese Diskussion anfangen, da das Thema eh erledigt und weitere Diskussionen dazu auch nicht mehr erlaubt sind.
Naja, wenn z.B. Endgegner heftig kritisiert wird, miserable Klicks und Likes/Dislikes hat und dann Lars ankommt und sinngemäß schreibt, dass das Format doch geil ist, wie es ist, habe ich nicht den Eindruck, dass ihnen die Kritik was wert ist.
Vieles würde sich schon einfach durch gesunden Menschenverstand erschließen. Wenn man sich alleine mal ansieht, wie viele Sponsorings es bzgl. dem Thema Microtransactions, gesponserte LPs etc. gab und weiterhin gibt, obwohl so gut wie keines davon positiv aufgenommen wurde, ergibt sich das eig. von selbst. Dass aber die Kohle mittlerweile wichtiger ist als Integrität und Authentizität, wurde hier ja auch schon diskutiert.
Ich erinnere mich z.B. an eine Diskussion, die Simon in diesem Forum geführt hatte und ausgeartet ist. Dass der Channel stagniert, wurde z.B. auch schon im Quotenthread aufgezeigt. Zu NDA wurde auch schon genug gesagt.
Nö, tue ich nicht. Auf Gegenargumente mit Inhalt gehe ich ein. Auf plumpe Totschlagargumente o.ä. kann man nun einmal nichts sinnvolles erwidern.
Weil das der entscheidende Unterschied ist.
Da sind wir wieder bei dem Thema von neulich, dass manche jede Meinungsäußerung als Fakt ansehen, wenn nicht explizit etwas anderes da dran steht.
Spannend an der Diskussion find ich ja, dass vollkommen außer Acht gelassen wird, dass es, streng genommen, ja schon immer Badges für Supporter gab. In den Chats der Plattformen. Dann müsste ja dort auch schon übelste Zweiklassengesellschaft herrschen. Aber mich kann man ja nicht ernst nehmen. Bin ja ein bösartiger Elite-Fan der sich regelmäßig einen keult auf sein neues Badge.
Das ist aber kein starkes Argument ohne weitere Ausführung.
Sagte ich eben schon, dass Twitch Prime und YouTube VIP auf dem Sender keine Rolle spielen, während es hier um Präsenz im offiziellen Forum- und Feedbackkanal geht.
@anon10094270
Wenn du in einem Forum über Fußball bist und an deinem Avatar steht, dass du für Werbefreiheit zahlst, ist das für das Forum völlig egal.
Wenn du aber in einem Forum bist, wo du über den Betreiber diskutierst, ist nicht egal, dass du den, über den du diskutierst, Geld zahlst.