Ja, da stehe ich auch zu. Gendern ist in meinen Augen nicht ausreichend durchdacht und spaltet mehr, als dass es vermeintlich „gleichberechtigt“. Das kritisiere ich auch hier bei den Bohnen. Du kannst ja mal drauf achten wie die Menschen gendern. Beispiel: Der Lehrer, die Lehrerin. Der Mörder, der Mörder… Fällt dir etwas auf? Es wird von 99% der Menschen, die alles durchgendern nur positives oder neutrales gegendert. Das wiederum ist keine Gleichberechtigung, sondern stuft den Mann wiederum ab. Aber darüber denkt niemand nach. Wer gerne gendert, der soll das auch machen. Ich halte es aber für eine Krücke und nicht konsequent durchdacht.
Siehst du? Wieder etwas, was einfach nicht durchdacht oder vielleicht sogar unehrlich erscheint. Hauptsache man kann nach außen irgendwie politisch korrekt wirken, selbst, wenn man es gar nicht wirklich vertritt. Wie eben die Geschichte mit Elden Ring und der vermeintlichen Ausrede, dass niemand wusste, dass in dem Spiel Krieg ist. Sowas ist ja auch ganz neu in Souls Spielen… Ich glaube auch nicht, dass man zum Beispiel Battlefield verbannt hätte, hätte man einen Werbedeal laufen. Das sage ich nicht aus Garstigkeit, sondern weil RB bei mir enorm viel Glaubwürdigkeit und Vertrauen verspielt hat.
Da bin ich ganz bei dir. Ich begrüße es immer, wenn man sich Gedanken über positive Werte macht und versucht diese umzusetzen. Das sehe ich hier aber nicht. Ich sehe viel mehr, dass man etwas übernimmt, was im ersten Moment positiv und plausibel klingt. Doch am Ende nutzt man vieles dann doch nur einseitig und/oder inkonsequent und erreicht dann eben keine Harmonie oder Gleichberechtigung. Im Gegenteil.
Aber lass uns das Thema hier gerne beenden. Ich kann mir gut vorstellen, dass die ein oder andere Braue der Moderatoren schon nach oben schnellt.
Eigentlich haben die Tester das auch nicht als Ausrede angebracht. Mathias hatte das für sich angemerkt. In dem Beitrag wo er das erwähnt hat,hat er auch angeführt, dass es nicht explizit um das Spiel Warhammer 3 ging sondern um den Beitrag zu diesem Spiel. Man wollte den Beitrag dazu nicht ausstrahlen, da man ihn in der Situation scheinbar für unangebracht gehalten hat.
hat Dennis eigentlich in den 2 Tagen irgendwas gesagt (Forum oä) ?
„Hey Leute danke, aber wir klären das intern oder sind dabei das zu klären“ ? irgendwas deeskalierendes ?
Ich fand das Statement von Colin hier eine richtige Richtung. PR muss halt so schwurbelig sein, damit alle Parteien ihr Gesicht wahren können. Und dann lassen sich leider Simon und Eddy provozieren und reden minutenlang darüber am offiziellen Statement vorbei und machen ihre Wut über Denzels Aussage öffentlich. Es ist völlig unerheblich, gegen welche Absprachen er verstoßen hat. Es heißt nicht umsonst „lobe öffentlich, kritisiere im Stillen“.
Und ich kann nachvollziehen, dass ihr keinen Bock auf solche Besserwissertipps wie von mir habt, oder auf das tagelange Auseinandernehmen jeder Aussage im Forum. Dann seid doch bitte so erwachsen und geht nicht vor Publikum darauf ein. Wenn ihr eure Wut rauslassen wollt, dann geht in den Keller und schreit die Requisiten an oder was weiß ich. Nur weil ihr jetzt einzeln streamt, hört ihr nicht auf, RBTV zu repräsentieren.
Find ich halt auch krass. Da kommt Ede und Simon daher, sagen wissen gar nicht mehr was so intern zu Abläufen bequatscht wird, unterstellen aber Dennis, dass dieser halt doch von den internen Abläufen wissen müsse. Soweit ich weiß ist Dennis genauso als „on Stream hansel“ (entweder Simon oder Edes Wortlaut zu ihrer Jobbezeichnung in ihrem Statement) angestellt wie die beiden, zusätzlich wohl noch als Redakteur. Ka warum er, der noch nichtmal Gesellschafter der Firma ist, mehr vom internen Absprachen wissen sollte als die anderen Beiden. Find ich halt schon sehr schwierig das einfach so hinzustellen.
Um Abläufe ergänzt, da sonst wohl missverstanden wird.
Sie wissen nicht alle Abläufe von RBTV, aber gewisse Sachen wissen sie schon. Und zum jetztigen Zeitpunkt wissen sie mehr als wir. Da sie im Hintergrund miteinander reden.
Die sagen doch ständig und immer wieder - und auch schon in der Ankündigung zum Novermber - dass die sich aus dem operativen Geschäft zurück ziehen. Dazu gehören dann eben operative Entscheidungen. Ich weiß auch gar nicht, was daran verwerflich sein soll.
Dennis sollte schon wissen, was mit ihm besprochen worden ist.
Mhm, ich verstehe was du meinst, wundere mich allerdings darüber, dass die Frage aufkommt. Am einfachsten wäre es wohl sich bei solchen Dingen Gedanken darüber zu machen, wie erkläre ich dies jemandem, der nicht in der Branche arbeitet oder bspw. den Eltern oder Großeltern, die vielleicht nicht mal wissen was Streaming / Twitch ist.
Man denkt da häufig nicht dran, weil man so in deinem gewohnten Sprachgebrauch ist und durch die fehlende visuelle Rückmeldung fällt einem auch nicht sirekt auf, dass das Gegenüber momrntan nichts mit dem Anfangen kann was man erzählt.
@Fabian_Crane Da du hierzu ein paar Fragen beantwortet hast verzeih mir wenn ich dich direkt anpinge, aber ich steige aktuell nicht mwhr so ganz durch.
Die BEANS sind alle Gesellschafter der RB Entertainment GmbH. Allerdings funktionieren die BENS lediglich als normale Angestellte daneben im Unternehmen (Moderatoren bspw) sprich üben keine Vorgesetztenfunktion aus bzw. befinden sich auf einer Ebene auf der sie Entscheidungen für die Firma treffen? Nur Arno als Geschäftsführer hat innerhalb der GmbH entsorechende Kompetenzen von den 5? (Zumindest entnehme ich das den Statements von ENS aus ihren Streams).
Das „Artist Management“ ist eine Abteilung innerhalb der GmbH die „Streamer“ betreut und sie bei diversen Dingen unterstützt. Aber fungiert dass dann im Rahmen des bestehenden Mitarbeitervertrags oder ist dass dann ein Vertrag der zwischen dem Artist Management bzw der GmbH und dem Mitarbeiter/Streamer als „Selbstständiger“ getroffen wird? Sprich bspw. bei Ede und Nils, dass sie einmal Gesellschafter sind, dann Mitarbeiter und als drittes noch ein Vertrag zwischen ihnen als Selbstständiger Streamer und der GmbH besteht?
Weil sie reden ja alle 3 immer von „privatem Stream“. Ist also der Stream jeweils, obwohl Mitarbeiter, Gesellschafter und seit Uhrzeiten Gesicht und Ausgängeschild des Unternehmens quasi rechtlich gesehen eine Selbstständige Tätigkeit ?
Find ich auch richtig, aber sie werden schon ein paar Sachen aus der Firma mitbekommen. Einfach durch Gespräche mit den Kollegen und sind nicht komplett ahnungslos.
Das hast du richtig erfasst, Arno hat gewisse Befügnisse, dazu gibt es aber auch noch andere Vorgesetzte der jeweilligen Abteilungen. Colin, Micha oder Andreas zum Beispiel.
Die Kanäle sind privates Eigentum, und werden bei den dreien in ihrer Freizeit bespielt. In der Sache fungiert RBTV, zum Beispiel nur als Managment (ausser Simon) oder Contentverteiler („RBTV“-Website). Es ist so zu sagen eine selbständige Tätigkeit (Nebenberuf) / Freizeit / Hobby , die aber Vertraglich mit RBTV abgeklärt ist.
wie oben von @Mad_Tears geschrieben wusste er ja eben nichts von den Absprachen bis zu dem Anruf. Es wurde nicht mit ihm besprochen da er damals nicht zur streamenden Belegschaft gehörte.
Viel trauriger finde ich, dass wo ihnen nun nach und nach ihr selbst aufgebautes Problem mit dem „Communitysender“ auf die Füße fällt man genervt und angepisst reagiert oder so Aussagen dropt wie „wir lassen uns nicht erpressen“ … holy fuck.
Es gibt nun mal viele die durch zu Anfangs vorhandene und immer wieder kurz aufkeimende Communitynähe da halt eine, wenn auch einseitige, „Beziehung“ gesehen haben die über das Kunde von Firma hinausgeht. Ist kein neues unbekanntes Problem in dem Geschäftsfeld aber hat hier durch den speziellen Anfang von rbtv und so manches Event sicherlich für einen Teil der Community eine spezielle Intensität erreicht.
Aber anstatt da nun von „Erpressen“ zu reden könnte man das auch sachlich betrachten und sagen okay kann man nachvollziehen (sofern man ein bisschen Verständnis für Psychologie und so hat) aber dem war nie so und ist nicht so und sorry, wenn das nicht ausreichend genug kommuniziert wurde über die Jahre.
Es stößt mir bitter auf wie Denzel gerade von seinen Kollegen unter den Bus geworfen wird.
Er war aufrichtig genug, seinen Viewern mitzuteilen, dass er nur noch eine bestimmte Zeit streamen kann um zu verhindern, dass jemand Geld ausgibt und nicht den Umfang bekommt, den er dafür erwartet.*
DAS ist nicht das Problem, sondern das Problem ist, dass man ihm überhaupt sagt, er soll sein Streaming einschränken. Das Recht hat man dazu sicherlich, aber es ist eben eine verwerfliche Aktion gegenüber der Community und man darf sich absolut nicht wundern, wenn dafür ein heftiger Gegenwind aus der Community kommt.
Das nun so hinzustellen als sei Denzel schuld, dass sich über etwas aufgeregt wird, was man getan aber geheim halten wollte, ist, wie wenn ein Dieb sich darüber aufregt, dass er verpetzt wurde - wie wärs einfach damit, nichts zu stehlen?
Erstaunlich ist auch die Selbstreflexion, zu erwarten, dass Andere die Sache nicht breittreten sollen obwohl man das Thema emotionsgeladen vor hunderten Zuschauern anfeuert, oder Zuschauer vor laufender Kamera wutentbrannt zu beleidigen und sich direkt daneben zu wundern, warum man von Teilen der Community angefeindet wird.
Nils sollte Ede und Simon beibringen, wie man mit solchen Dingen öffentlich umgeht. Immerhin schadet das nicht nur den vor der Kamera stehenden, sondern auch den Leuten die für die offizielle Kommunikation in der Sache zuständig sind.
(* Denzel hätte vorher intern Bescheid geben sollen, dass er darüber öffentlich spricht, aber dass man sowas mitteilt (und auch grob die Ursache angibt) sollte zum guten Ton gehören, die Kritik bezieht sich lediglich auf das Wie.)
