weiß ich selber nicht, aber ich glaube auch, dass die zahl weiter sinken wird.
Glaube eben, dass EA, Ubisoft, Epic, SquareEnix etc. nie im leben team Xbox oder sony, oder Nintendo anschließen werden
es werden immer hier und da zusammenarbeiten geben aber mehr nicht
Ich glaub Ubisoft war sogar auch schon im Gespräch als möglicher Einkauf von Microsoft.
Activision wollte die kaufen, Woraufhin Ubisoft geweint hat dass so ein großes Studio sie als kleine Indie Firma feindlich übernehmen könnte und sie Hilfe brauchen. 
Aber Activision hat es dann doch sein lassen.
so eine Jammerlappenfirma würd ich auch nicht kaufen
solange dadurch die spiele besser werden, weil Bethesda nun auch den Microsoft money hat, ist es eben eine coole Sache.
Für Sony wird es glaube ich nicht so hart treffen, da glaube ich eben, dass sie mehr fokus auf ihre firstparty games legen werden.
Und Nintendo ist eben Nintendo. Die sind zu beschäftigt welches Wii oder GameCube spiel sie nun halbherzig remaken können 
und ihr kauft das Zeug
Bethesda wer?
Geld macht keine besseren Spiele. Die Vielfalt geht flöten. Du hast irgendwann nur noch ne Handvoll Firmen die den Markt bestimmen.
mein letztes Nintendo spiel was ich zum release oder im markt gekauft habe war glaube ich Mario Galaxy 1 
kaufe meistens gebraucht oder eben leihe es von meiner Bibliothek aus 
Urheberrechtsabmahnung ist raus 
es spielt auch eine Rolle um ambitionierte/große spiele zu ermöglichen.
aber ja, zum Teil versuchen die großen publisher auf safe zu spielen und so wenig risiken wie möglich einzigehen, damit es nicht zu großen Verlusten kommt.
Aber jedes jahr kommen eben auch von größeren publishern spiele, die kreativ und neu sind.
„It takes Two“ von ea fällt mir da ein, was kreativ und frisch wirkt und nicht wie ein typischer Plattformer
Viel zu pauschale AUssage und daher total falsch. Mehr Geld macht sogar in den meisten Fällen bessere Spiele als das selbe Game mit weniger BUdget zu machen 
Klar macht Geld ein schon schlechtes Spiel nicht automatisch besser, aber in 99% der Fälle macht es das zmd grafisch schöner und je nach Person dadurch schon „besser“. Geld schaft nun mal weit aus mehr Möglichkeiten und damit das Potential für bessere Ergebnisse … ob das auch richtig genutzt wird is ne andere Baustelle.
Richtig. Geld schafft das Potential. Geld macht aber nicht automatisch ein Spiel besser. Man kann 100 mio in ein Spiel stecken und es wird trotzdem scheisse und eine einzelne Person kann ein Spiel in der Freizeit entwickeln und es wird super.
Deine Formulierung liest sich allerdings so, als würde ein Spiel mit viel Budget automatisch scheiße werden…
Ich sagte nicht dass Geld schlechte Spiele macht. Ich sagte Geld macht keine guten Spiele. Das ist ein Unterschied. Ich seh aber gerade woher das Missverständnis kommt. Besser formuliert wäre gewesen „Geld alleine macht kein Spiel gut“.
Da muss ich direkt an „Overkill’s The Walking Dead“ denken 
5 Jahre hype aufgebaut
Hunderte Millionen Dollar von Skybound für die Entwicklung
37 Millionen vor Release nur für Marketing
Und dann kommt ein so grottenschlechtes Spiel raus das nach nur einem Monat Skybound ihnen die Lizensrechte entziehen und es von Steam entfernen weil sie Angst haben es würde der Marke Walkign Dead schaden weils es so schlecht ist
Das sagt mir gerade nichtmal was.
Glaub mir da hast du acuh nichts verpasst.
Das interessanteste an der ganze Sache ist das sie ziemlich viele Paralellen zur Entwicklung von CP2077 aufweist, wie z.B. Manager die unrealistische Ziele setzen, künstlich generierter hype, viel zu kurze Entwicklungszeit, Crunch und miese Arbeitsbedingungen, ein Spiel das bei Release in umglaublich schlechtem Zustand ist etc etc.
Das Game hat die eine custom map von L4D2, in der man Hindernisse bauen kann, in schlecht nochmal veröffentlicht 
