War sehr überspitzt meinerseits. Meinte mit der Aussage halt, dass Ede halt mehrfach durch Sexismus, Misogyne Aussagen und nun halt auch behindertenfeindliche Memes aufgefallen ist. Das hat RBTV halt bisher nicht gestört und es gab wohl auch nie Gespräche, da Etienne halt immer noch so ist.
Und ja, das Meme hätte von Ihm direkt eingeordnet werden können, da er gefragt wurde, wie das Meme gemeint ist. Statt darauf sachlich zu antworten, kamen Beleidigungen und Blockierungen.
Das Ding ist halt auch, dass ein Simon für Wochen/Monate nicht mehr auf dem Sender zu sehen war und es mehrfach Gespräche zur Klärung gab. Warum findet das bei Ede nicht statt? Zu mal Ede mit seinen Tweets die letzten Tage von AfDlern und Nius retweetet wird. Er wurde erst gestern von Fabian Siegismund darauf hingewiesen, dass es sehr irritierend ist, wenn man mit seiner Haltung von AfDlern retweetet wird. Ede war halt wieder bockig und wollte von seiner Reichweitenverantwortung nichts wissen. Er kann ja nichts dafür, von wem er Retweetet werden würde.
Sprich, seine Social Media Kompetenz ist einfach das letzte und anstatt Dinge einzuordnen, wird patzig reagiert und schädigt halt nicht nur seinem Ruf, sondern auch dem von RBTV und auch dem ZDF, was man ganz klar in den Kommentaren auch sehen kann. Der Umgang mit Kolleg*Innen aus der Branche ist da ja kein Einzelfall. Kaya Yanar hat er ja z.B. auf Threads öffentlich angegangen, wegen politischen Themen rund um die Hamas und Palästiner.
Zu der Meme Geschichte finde ich es halt auch einfach mies, wenn er sich in seinem Podcast in die Opferrolle begibt, und die anderen ja böse sind, weil sie ihn für ein Meme kritisieren.
Wie gesagt, ich würde mir wünschen, dass eine Notbremse gezogen wird und es zu Gesprächen kommt, um etwas zu bessern.
Man kann sich da schon was konstruieren, wenn man es darauf anlegt: Er moderiert Game Two für Rocketbeans im Auftrag des ZDF, von welchem er eine Moderatorin bzw. die von ihr moderierte Sendung kritisiert.
Er ist mit das Gesicht der Firma Rocketbeans, alles was er in der Öffentlichkeit postet hat auch Bezug zu RBTV. Ich kann und will nicht glauben, dass es RBTV egal ist, wenn einer Ihrer Moderator*Innen Beifall von Rechts erhält. Ebenso wenig glaube ich, dass es erst zur Notbremse kommt, wenn Ede RBTV Mitarbeitende beleidigen würde, so wie es Simon getan hatte.
Man steht halt als Person des öffentlichen Lebens immer irgendwie im Rampenlicht und hat eine Reichweitenverantwortung. Da kannst du nicht während einer Live Sendung eines neuen Formates sagen, dass du andere bezahlen würdest, das jemand in die Eier getreten wird und Ihn danach als „behindert“ deklarieren.
Ich verstehe deinen Punkt ja wirklich, aber egal wie oft du das behauptest
Das hat er so nie gemacht. Das Wort ist in dem Tweet nicht gefallen und nach eigener Aussage, die natürlich zu spät und auch zu patzig kam, wollte er diesen Zusammenhang, den einige, wie du auch, sehen nicht herstellen.
Btw.: Ich will ihn nicht in Schutz nehmen. Bin auch der Meinung, dass man mit einer Reichweite, wie er sie hat um politische Aussagen einen genauso weiten Bogen machen sollte, wie um edgy Humor, gerade, wenn man weiß, dass man auf Gegenrede oft nicht sachlich reagieren kann.
Mir ging es mehr darum, weshalb es bei Simon Konsequenzen vom Sender RBTV gab und bei Ede nicht, in diesem müsste es dann ja eher eine Reaktion vom ZDF geben, den dürfte aber relativ egal sein, was Ede auf Twitter schreibt.
Verstehe deinen Punkt, aber man kann eben Dinge aussagen, ohne sie auszusprechen. Das seine nachträgliche Begründung „es ging um den Fahrradhelm“ für mich nicht ganz stimmig ist, kann ich auch gerne Begründen.
Einerseits hätte er das früher erläutern können, aber seine patzige Art halt.
In seinem Podcast sagte er, er hat nur den AHM und daneben Cartman gezeigt. Hier ging es nicht mehr um den Helm
Die Begründung mit dem Helm kam auch erst, nachdem ein User drunter geschrieben hatte, dass der Helm gewesen sein könnte.
Wenn man nur die Fahrradhelme vergleichen möchte, wie kommt man da direkt auf Cartman? Wenn man dann das Bild sieht, könnte man sich selbst fragen, ob es in Ordnung ist das zu posten. Wenn man dann noch drauf hingewiesen wird, dass das Bild nicht in Ordnung ist und eingeordnet wird wieso, hätte man den Post löschen können und ein anderes Bild nehmen können.
Ja, man kann ihm den Benefit of a doubt geben, wenn man das Thema schnell abhaken möchte. Ich glaube aber, dass wir alle Wissen, wie gern Eddy so manche ableistische Beleidigung benutzt. Deswegen gebe ich Ihm diesen Benefit nicht.
In seinen Livestreams hatte er auch kurz nach diesem „Shitstorm“ über South Park gesprochen und gezeigt, dass er Ahnung von der Serie hat. Keine Ahnung ob es Provokation ist oder nicht, aber ich kaufe Ihm diese Fahrradhelm Geschichte null ab. Es weist einfach zu vieles daraufhin, dass es bewusst war.
Auch wenn du es mir vielleicht nicht glauben wirst: genau die Assoziation hatte ich sofort als ich die Doku in die Youtube Timeline gespült bekommen habe^^ sie sehen sich einfach ähnlich
Wo wir wieder beim Benefit of a doubt wären. Wie gesagt, es wäre genau so einfach gewesen, direkt klar zu stellen wie das Meme gemeint war, als er darauf zu beginn angesprochen wurde.
Ich habe erklärt, wieso ich Ihm nicht glaube und ihm eine Absicht unterstelle. Die Gründe dafür, sollten klar sein. Falls nicht, gerne nachfragen.
Das Thema hatten, wir glaube ich, schonmal und das ist auch der falsche Thread dafür, trotzdem finde ich das nicht so weit hergeholt. Ich bin zugegebenermaßen nicht wirklich bei South Park bewandert und poste auch keine Memes auf Twitter. Aber als ich den Tweet gesehen habe, war mir rein bildlich keinerlei Verweis auf irgendeine Behinderung, Fake-Behinderung oder was auch immer bewusst. Für mich war das ein Bild von Cartman, der ein wenig derangiert aussieht neben dem selbsternannten Anzeigenhauptmeister. Der Zusammenhang, der sich mir erschlossen hat, war dann „Okay, verrückter Typ, respektiere meine Autorität…“ usw. Und das vermute ich war auch die Intention des Posts.
Aber natürlich hätte er, nachdem er über die Hintergründe aufgeklärt wurde sagen können „Oh ups, das wusste ich nicht, danke für die Erläuterung“ statt dagegen zu schießen. Aber der Ursprung war in meinen Augen wesentlich weniger wild als bei Simon z.B.
Ich nicht, habe keine Assoziation dazu gehabt, liegt auch daran, dass ich keinen Bezug zur Serie habe.
Ist für die Leute wahrscheinlich naheliegend, wenn man die Serie kennt.
Plus das ein Safe space ein Konzept ist das, so verstehe ich es, eine soziale Übereinkunft ist.
Die kann in einem Forum wo eben über alle Themen geredet werden kann die halbwegs legal und nicht komplett gegen den guten Geschmack verstoßen, per se nicht der Fall sein.
Wobei nur weil Rechte etwas gutfinden, es ja nicht per Automatismus etwas schlechtes sein muss.
Übertrieben gesagt wer die Katze aus dem Baum rettet und das auf Facebook postet kriegt eben auch von Höcke und co den Like.
Ja, aber da kommen wir dann wieder an den Punkt, der zurecht kritisiert wird: Mangelnde Selbstreflexion.
Wenn man merkt bzw. darauf hingewiesen wird, welche Gruppen den eigenen Standpunkt gut finden, sollte man es eben nicht wie Eddy einfach abtun mit: ‚‚Wenn manche mich für rechts halten, ja mei‘‘
Das ist schon arg bedenklich, wenn es einen offenbar nicht mal interessiert, welchen Interessengruppen man ggf. (unfreiwillig) in die Karten spielt.
Ich glaube, niemand, der Eddy kennt, erwartet eine 180°-Wende seiner Meinung, aber eine klare und deutliche Distanzierung von den Menschen, von denen man vielleicht eigentlich nicht zitiert werden will, ist drin. Aber auch das gibt es nicht, weil Eddy keinerlei Verantwortung für irgendwas übernimmt.
Weil er sichtlich keinen Bock mehr darauf hat sich immer erklären zu müssen da immer jemand was zum meckern hat. Die Leute meckern rum, Eddy meckert rum, und das meistens wegen nichts und wieder nichts…
