Sind aber eben preislich auch eine ganz andere Liga.
Momentan schaue ich so alle paar tage auf mobile und hab folgende sucheinstellungen
Kombi/Transporter
ab 2013
ab 3 Sitze
max 100 000km
Klimaanlage
Und bis auf ein handvoll Kleinwagenkombis tauchen da, wenn man nach preis sortiert eben sehr sehr sehr lange keine Japaner auf.
Da habe ich bisher komplett andere Erfahrungen gemacht! 
Japaner haben einen ziemlich krassen Wertverlust.
Aber ich weiß auch nicht, wo du suchst und wie weit du fahren würdest, um so ein Auto zu besichtigen und zu kaufen.
darfst mir gerne was vorschlagen, hau mal plz 74653 rein, 100km radius ist ok (was im blöden fall ja auch teils schon 150km einfache strecke sind)
Das passt eher in den Auskotzthread, aber wie geil wäre es, wenn man bei mobile nicht nach Luftlinie Entfernung gehen würde, sondern nach tatsächlicher Fahrstrecke.
Würde aber wohl zu viel Rechenleistung auf den mobile Servern bedeuten.
nur wenn man eben 200km Luftlinie eingibt. hat man eben extrem viele Sachen die dann auch mal locker 300+ km entfernt sind Fahrstreckentechnisch
Wie viel willst du max. bezahlen.
Bis so 10 000, bzw klar, wenn mir jetzt jemand was 2 jähriges hinstellt, das wegen nem hagelschaden aber 5000 billiger ist, würde ich es auch für 12 000 nehmen 
was ich noch vergessen hatte, und was es eben so blöd macht, wegen der höhe. ist das so ne kleine Enduro reinpassen soll, sprich ladehöhe 1,25m
flacher Boden hinten möglich für das Motorrad (in der Konfiguration müssen dann natürlich keine Passagiere drin sitzen können, nur zur info)
Kombi/Transporter
ab 2013
ab 3 Sitze
max 100 000km
Klimaanlage
Zumindest Euro 5
(Hier ist der Beitrag besser aufgehoben als im anderen Thread.)
Ich habe mir gerade mal die Spezifikation des Seat Arona (SUV) angeschaut und es mit einem aktuellen VW Golf (Kompaktklasse) verglichen:
Vor diesem Hintergrund kann ich das pauschale SUV-Gebashe auch nicht nachvollziehen. Nachvollziehen kann ich nur spezifisches SUV-Gebashe, wenn der betroffene Wagen tatsächlich wesentlich größer/schwerer/klimaschädlicher ist als ein “normales” Auto.
Den Arona kann man ja wohl kaum als SUV bezeichnen. Selbst Seat nennt ihn „Kompakt-SUV“, wahrscheinlich weil er eben deutlich kleiner ist als ein „echter“ SUV wodurch ihm ja auch wieder die meisten Eigenschaften fehlen die die Fahrer von SUVs als Vorteil angeben.
Natürlich ist das ein SUV. Davon abgesehen wird auch in der öffentlichen Diskussion meiner Wahrnehmung nach da selten unterschieden, sondern es wird pauschal von „dem SUV“ gesprochen. Deswegen ja auch meine Kritik der pauschalen Kritik.
Gerade die Kompakt-SUVs sind ja beliebt und werden viel verkauft. Das Kraftfahrtbundesamt listet die drei häufigsten Neuzulassungen bei SUVs für Dezember 2019: Dacia Duster, Ford Kuga, Nissan Qashqai. Das sind alles Kompakt-SUVs.
Das glaube ich nicht, sonst würden die sich nicht so gut verkaufen. Die komfortablere Höhe oder die bessere gefühlte Sicherheit hat man auch bei Kompakt-SUVs. Wie Du selbst richtig sagst: Solche Autos werden selten fürs Gelände gekauft, deswegen ist der fehlende Allrad-Antrieb für viele unwichtig.
Ich sagte schon mit voller Absicht „die meisten“…
Weil diese Kiste oben eben gar nicht als SUV wahrgenommen wird. Überrascht es dich jetzt wirklich dass sich nicht über Autos beschwert wird die in etwa so groß sind wie ein Golf? Die sind doch überhaupt kein Problem. Ein Golf den man zehn Zentimeter höher gelegt hat ist doch deswegen noch lange kein SUV. Das Problem sind die Dinger die unverhältnismäßig groß sind, nur über die wird sich beschwert.
Für solche Vergleiche sollte man dann schon ein vergleichbares Auto aus der kompaktklasse nehmen und nicht den Golf.
Dann kläre mich auf.
Das bezweifle ich. Ich denke, wer so ein Auto sieht, assoziiert direkt „SUV“ und geht davon aus, dass es ein großes und schweres Auto sein muss:
Im Alltag wird weder nachgewogen noch gemessen. So ein Auto wirkt halt sehr massiv.
Im ersten Halbjahr 2019 waren in den Top20 der meistverkaufen SUVs ausschließlich Kompakt-SUVs, deswegen wundert mich, dass die in der Kritik nicht gemeint sein sollen. Insgesamt war 2019 der Opel Mokka der meistverkaufte SUV (Quelle). Das ist ebenfalls ein Kompakt-SUV, der kleiner ist und weniger wiegt als ein Golf.
Ich habe den Golf als meistverkauftes Auto genommen, das für viele wohl als „normales Auto“ und bessere Alternative zum SUV gilt.
Joa und das ist mmn nicht zulässig. Es gibt suvs wie den Arona, die eher klainwagen und kompaktklasse ersetzen, es gibt die, die eher im Standard Limousinenbereich für Ersatz sorgen und dann halt noch die premiumvariante. Es ist genauso wenig zielführend nen Arona mit nem golf zu vergleichen, wie nen seat Ibiza mit nem q7.
Naja, ich habe ja gezeigt, dass hauptsächlich Kompakt-SUVs verkauft werden und nicht die Luxus-SUVs. Von daher finde ich den Vergleich mit dem Golf, der ja auch Kompaktklasse ist, sinnvoll.
Na der ganze Kram mit dem Platz zum Beispiel. Wenn das Teil nicht größer ist als ein Golf wird der auch kaum mehr Platz haben.
Überraschung! Ohne Referenz kann man nicht abschätzen wie groß etwas ist…
Nimm doch das Bild hier:
Schon sieht die Sache ganz anders aus.
Niemand der meint er müsse einen SUV fahren weil er den Platz, die Höhe und die Geländetauglichkeit braucht wird sich das Teil kaufen.
Echt?
kommt glaub ich stark auf das modell drauf an.
Grac civics und accords halten sich da.
Wobei, kommt auch stark drauf an, worauf man schaut beim wertverlust.
Anfangs verlieren eigentlich alle autos stark (soweit ich weiß), aber „bekannte Japaner“ halten sich dann doch relativ lange auf nem (wenn auch manchmal „etwas niedrigem“) niveau.
Der Golf ist aber das premiumsegment in der kompaktklasse.
Außerdem gelten die Kritikpunkte wie höhere trefferzone und Schwerpunkt genau so für den kompakt-SUV
Wieso machst du den Vergleich mit einem ungewöhnlich kleinem SUV und nicht mit denen, die am meisten zugelassen werden? Die sind alle deutlich schwerer und im Verbrauch sieht es da auch nicht ganz so gut aus.
Der am häufigsten zugelassene SUV: Ford Kuga
Verbraucht bei 120PS: 7.2 L/100 km
Der Golf bei 130PS: 4,8 l/100km
Eigentlich wollte ich mich aus dem thread raushalten, weil hier eh nix bei rumkommen kann, aber…
Eine höhere trefferzone, ist tatsächlich bei Unfällen nicht immer ein nachteil, es kommt immer drauf an was getroffen wird, wenn man mit einen kompakt suv frontal auf ein normales auto mit abgeschrägter front prallt, wird dessen Motorblock ehr nach unten und nicht nach hinten (in den fahrerraum) gedrückt, das ist sicherer.
Nur wenn der suv mehr wiegt, wird die front ihn nicht aussreichend bremsen, dafür ist aber eben eine masse von nöten, die der arona nicht hat.
Dass man Q7 und x6 kritisiert fine ich komplett richtig, aber suvs generell zu verteufeln halte ich für falsch, weil die meistverkauften suvs eben ehr höhergelegte kompaktwagen sind.
Ok, in Zukunft dann also nicht mehr SUVs kritisieren und dabei von gesundem Menschenverstand ausgehen der einem sagt dass damit kein Auto von der Größe eines Golfs gemeint ist, sondern einfach ne vollständige Liste aller Automodelle die man meint aufzählen. 
Hat er aber. Durch die größere Höhe hat er mehr Ladevolumen und ich vermute, dass man auch bequemer sitzt, weil das Auto höher ist. Das wurde hier im Thread ja als Vorteil genannt, dass große Menschen innen bequemer sitzen.
Würde ich nicht sagen. Ich habe hier einen aktuellen Vergleich in der Kompaktklasse gefunden, und da ist der Golf preislich im Mittelfeld. Das günstigste Auto in der Liste ist der Opel Astra, der ist aber sogar noch länger und noch breiter als der Golf.
Ansonsten sind die Kompakt-SUVs in der Regel sowieso teurer.
Das stimmt nicht, denn ich hatte ja auch den meistverkauften SUV 2019 verglichen, den Opel Mokka. Auch der ist weniger breit, ungefähr gleich lang und leichter als der Golf. Ich hatte zunächst den Seat Arona genommen, weil der eben von @Rakonax genannt wurde im anderen Thread.