Aber genau so ist es doch? Man bekommt allein dafür Punkte, dass man die richtigen „gegeben und gesucht“ Faktoren aus dem Text herausfiltert. Dass danach der möglicherweise noch viel umfassendere Rechenweg logischerweise auch mehr gewichtet wird ist doch normal.[quote=„MaPrieX, post:83, topic:27899“]
ob jemand in der schule etwas neues elernt hat und nicht wie gut jemand etwas gelernt hat.
[/quote]
Nee, es geht um beides - gerade in Mathe. Es wird zum einen geprüft, ob die neuen Rechenschritte erlernt wurden. Und es wird zum anderen durch verschiedene Aufgaben in demselben Test geprüft, wie gut diese Schritte erlernt und bsp. an komplizierteren Aufgaben angewandt wurden.
ok, dann verstehe ich, dass für viele leute mathe als todesurteil sehen. naja mir solls ja egal sein, wollte mich nur für mehr lerntransparenz einsetzen.
Dann haben wir sicher etwas aneinander vorbeigeredet. Vielleicht war ich aber durch den Nachtdienst auch einfach geistig nicht ganz oben
Dann hab ich das: [quote=„MaPrieX, post:83, topic:27899“]
dann sollte auch die fakten aus dem text erkennen dementsprechend gewichtet sein und nicht nur die rechenart richtig anwenden
[/quote]
falsch aufgenommen.
kann passieren, ich musste deinen text selber ein paar mal durchlesen, weil ich nicht wusste, was du von mir willst.
im endeffekt habe ich aussage gegen aussage verglichen und bin auf den selben gedankenzug gekommen.
Genauso wie Sprechen und Gehen lernen, aber brauchten wir dazu Unterricht?
Alles was für sein Leben wichtig ist, lernt der Mensch aus Eigenantrieb.
Das eigene Interesse gibt die Richtung vor und die Eltern und die Gesellschaft sollte einfach fucking nochmal genau dort ansetzen und alles nähme seinen natürlichen Lauf.
Bestes und aktuelles Beispiel aus dem heutigen Moin Moin, Ede’s Lütter ist anscheinend gerade in dem Alter, in dem er PapaEde Löcher über alles mögliche in den Bauch fragt.
Wissensdurst liegt in der Natur des Menschen und Kinder sollten die Informationen bekommen, auf die sie gerade hungrig sind. Genau das macht unser derzeitiges Schulsystem nicht.
Wenn man sich unbedingt damit zufrieden gibt, dass sich gegenwärtig das gesellschaftliche Leben in einer riesigen Menschenfarm abspielt, in welcher man als humankapitaler Brennstoff verheizt wird, ja dann gute Nacht.
Die alten hierarchischen Strukturen sind überholt, wir brauchen mehr Holokratie.
Liegt vermutlich daran, dass viele Eltern in der Regel durch ihre eigene Ausbeutung ausgebrannt und antriebslos ihre Kinder zu passiven Konsumopfern verwahrlosen lassen.
Das Wesen oder die Individualität umfasst alles, was für einen selbst individuell oder gesellschaftlich von Nutzen und Interesse ist, nährt sich davon und entfaltet sich daraus.
Schlimm genug, dass man mit existenzbedrohlicher Angstmache dazu genötigt wird gegen seinen natürlichen Willen zu lernen. Dass man dann auch eher geneigt ist, das eingetrichterte Wissen blindgläubig als wahr hinzunehmen, ergibt sich klar aus der normierten Herdenmentalität heraus.
Ich bezweifle, dass in allen Bereichen wissenschaftlicher Konsens gewollt ist.
„Wissenschaft“ richtet sich leider auch viel zu oft nach den Geldgebern und ist in solchen Fällen nichts als reine Propaganda. Wenn man mal außerhalb des servierten Tellerrandes blickt, lassen sich echte Wissenschaftler von den medial befeuerten Wissenschaftshuren klar erkennen.
Kommt natürlich auf die Eltern drauf an, aber so oder so braucht es für das optimale Gedeihen der Kinder weiterhin Unterstützung durch ergänzende wissensvermittelnde Kompetenzträger.
Schule sollte kein begrenzter Ort sein und sich viel mehr auf die regionalen Gegebenheiten erstrecken.
Überproduktion ist ein Phänomen des erzwungenen stetigen Wirtschaftwachstums und wuchert auch auf dem Nährboden minderwertiger Produkte mit eingebautem Verschleiß.
Sicherlich nur dann,wenn Kinder genau nachäffen was die gestörte Gesellschaft ihnen vorlebt.
Aber ich gebe dir recht, dass die Arbeitswelt und das gesellschaftliche Miteinander ebenfalls Wandlung bedürfen.
Im Grunde schon, aber ja, es stellt sich geprägt durch unseren gesellschaftlichen Lebensstil schnell eine konsumorientierte Ersatzbefriedigung ein, die die Menschen passiv macht und abstumpfen lässt.
Auch wenn der Mensch sich im Laufe seiner Geschichte wie eine Plage vermehrt hat, reichen die Ressourcen locker aus, um hier jeden satt zu bekommen.
Wir sollten dazu allerdings auf Tierhaltung verzichten oder diese zumindest drastisch reduzieren, da diese das meiste Land und die meisten Ressourcen frisst.
Auf wann genau bezieht sich „damals“?
Das Problem des zentralisierten monokulturellen Ackerbaus begang mit der neolithischen Revolution und ist Grund für den drastischen Populationsanstieg des Menschen und einhergehend auch mit der systematischen Plünderung der Ressourcen des Planeten, die systematische Ausbeutung der Ressource Mensch durch Sklaverei mit inbegriffen.
Als die Menschen noch Jäger und Sammler waren, lebten sie genügsam im Überfluss.
Zentralistische Monokulturen sind anfälliger für Krankheiten, laugen die Böden aus, man muss also mehr Arbeit reinstecken. Viele dezentrale Mischkulturen stärken sich gegenseitig und partizipieren symbiotisch miteinander.
Droge ist nicht gleich Droge, vorallem die Absicht ist entscheidend. Aber ja, Minimalisten leben bewusster und sind meiner Meinung nach mehr im reinen mit sich selbst, weil sie besser in sich selbst verwurzelt sind.
Spezialisierung und Austausch ist ja auch vollkommen okay, es gibt aber auf Grund von Überproduktion stumpfsinniges und sinnloses Arbeiten, der Mensch wird systematisch ausgebeutet. Laut Keynes hätten wir schon längst die 15Std-Woche erreichen müssen. Hier läuft entscheidend etwas schief und es ist gewollt.
Orientierung kann nur auf Freiwilligkeit beruhen, deshalb fungiert unser derzeitiges Bildungssystem dazu, den Ottonormalbürger zum autoritätshörigen Weisungsempfänger zu indoktrinieren.
Hierzulande herrscht Schulzwang, Homeschooling ist strengstens verboten und alternative Schulsysteme nicht die Regel.
So sieht’s aus, ich darf nicht für meine eigenen Bedürfnisse mein eigenes Land besetzen, sondern muss es von Monopolisten erkaufen, die Land als Eigentum horten und gegen Geld veräußern.
Eigentum ist in mancher Hinsicht Diebstahl!
Man kann sich Dinge nur gegen sklavischen Dienst an die ausbeutenden Monopolisten von eben diesen erkaufen, welche großflächig den Planeten und seine Ressourcen besetzt halten.
Für das Verhalten von Kindern bedarf es gewisser Weisungen der Erwachsenen, da Kinder in dem Alter salopp gesagt zu dumm sind, den Sinn zu begreifen und eh nur ihre Eltern nachäffen.
Das ist aber auch ein natürlicher Mechanismus, der im gewissen Alter angebracht ist, jedoch kann oder sollte man das nicht auf’s Lernen übertragen.
Andernfalls werden die Kinder immer in diesem Zustand der Nachäffung verharren und nie Erwachsen werden.
Im Idealfall sollte an die Weisheit des Gegenübers appeliert werden, zu verstehen, weshalb es angebracht ist, Dinge auf eine bestimmte Weise zu tun. Das ist es auch was gute Führung ausmacht.
In der Philosophie des Ninjutsu geht es genau darum, nämlich den Schüler zu einem Führer zu machen, d.h. ihn in Kontakt mit seiner inneren Führung zu bringen, sodass er auf (Ver-)Führer, Autokraten und Diktatoren nicht hereinfällt und sich von diesen nicht gängeln lässt.
Das ist der Unterschied zwischen Weisheit und Weisungen.
Es ist indirekter Zwang, weil dir jegliche Freiheit genommen ist, dein Leben autonom und selbstorganisiert zu gestalten.
Die Welt bietet keinen Flecken Freiheit, wohin man auswandern und unabhängig und ungestört von autokratischen Staaten und Systemen und deren einschränkenden und ausbeuterischen Regeln leben kann.
Selbst wenn man eigenständig innerhalb des aufgezwungenen Monopolgeldsystems zu Wohlstand kommt, muss man sich bei einer gewissen Einkommenshöhe als Steuervieh vom korrupten Staat abmelken lassen, ohne dass man eine Wahl und die Möglichkeit hat, für sich selbst unabhängig von diesem ausbeuterischen System eine natürliche Lebensweise zu führen.
Und dann nennen sich diese Abgaben auch noch Steuern, obwohl einem direkt keine Einflussmöglichkeit gegeben ist, mit der Kraft seiner monetären Abgaben zu steuern, wofür diese ausgegeben werden.
Als veganer Steuerzahler beispielsweise unterstützt man die Subventionierung von Tierhaltung, das ist eine kackdreiste Frechheit!
Normierte Weisungsempfänger, die den erzwungenen Status Quo unhinterfragt für die beste und fairste Methode halten, wie ein gesellschaftliches Zusammenleben sich gestalten zu hat.
Du bist während deiner erzwungenen Haftzeit in der indoktrinatorischen Bildungsstätte dazu gezwungen, dich strikt nach Abfertigungsplan für einen Bildungsweg qualifizieren zu müssen, der lediglich zwischen stumpfer Arbeiterklasse, gehobener Arbeiterklasse und Führungs- bzw. Verwaltungsriege unterscheidet.
Daran ändert auch nichts die Möglichkeit, dass man im Anschluss an die geraubte Zeit weiterhin die Möglichgkeit hat, sich freiwillig erneut Qualifizieren zu lassen.
Der Sinn des Bildungssystems beruht darin, eine klasse an funktionierenden Arbeitern zu schaffen, die klug genug ist, ihre Arbeit zu verrichten, aber zu dumm um ihre eigene Ausbeutung und den systemischen Irrsin zu hinterfragen.
Und selbst die Akademiker sind nichts besseres als gehobene und priviligierte Aufpasser, die dieses Unrechtssystem am Laufen halten.
Klar werden jetzt manche behaupten, im Vergleich zu anderen Ländern, geht’s uns noch gut, aber die Frage ist, wie lange das noch so bleibt!
Denn es wird definitiv eine globale Angleichung geben, und es ist fraglich, dass Wohlstand für alle von den parasitären Turbokapitalisten und Superreichen 0,1% an der Spitze des Systems so gewollt ist.
Solange die normierten Personen zuerst mittels drückendem Zwang durch Benotung und Bildungsgrad und später mittels des Kontostandes und Schichtzugehörigkeit dazu genötigt werden, sich zu vergleichen, facht das nur unnötig und destruktiv das Konkurrenzverhalten an.
Da ich auf einer Realschule gewesen bin, die mit einer Hauptschule zusammengelegt war, konnte ich dieses gespaltene Konkurrenzverhalten zwischen Real- und Hauptschülern sehr gut beobachten.
Es geht nicht um Umverteilung, sondern um systemische Eingriffe, die den Mechanismus, der sich zuspitzenden Auscherung zwischen arm und reich und der damit verbundenen monetären Kumulation von fleißig nach reich aushebeln.
Stell mir bitte keine Mathematikfragen!!!
Ich denke, wenn man den natürlichen Wissensdurst der Kinder bewahrt und fördert, stellt sich die Frage nicht.
Der Mensch wurde dazu geboren, Wissen zu sammeln und will dies auch. Es ist eben nur die Frage nach dem Zeitpunkt, wann welches Thema für den Einzelnen Priorität erlangt und erarbeitet werden will.
Nochmals, jedes Kind wird mit dieser Entdeckerfreunde geboren.
Wird der natürliche Wissensdrang des Kindes nicht entsprechend seiner individuellen Bedürfnisse gestillt, kann er erlöschen und kompensiert mit passiven und stumpfsinnigen Konsumberauschungen.
Mitnichten! Wir produzieren vielleicht mehr, aber das ist mit mehr Aufwand, Einsatz von Pestiziden, Fungiziden und chemischer Düngung verbunden.
Würden wir unsere Tierhaltung drastisch reduzieren, könnten die Bauern in den von den Industrienationen ausgebeuten Länder wieder mehr Nahrung für die eigenen Landsleute produzieren und müssten nicht ihre Felder auf Grund wirtschaftlichen Drucks, Futter für das VIeh des „dekadenten, fetten weißen Mannes“ herstellen.
Wir haben keineswegs die Freiheit, unabhängig von den herrschenden Strukturen selbstorganisiert zu leben!
Die Indoktrinierung scheint bei dir so weit fortgeschritten zu sein, dass du gar nicht erkennst, wie unfrei wir sind.
Sklaven, die ihre Ketten lieben sind natürlich die am leichtesten zu kontrollierenden Sklaven.
Ich meinte Menschsein eher im humanistischen Sinne.
In einer Realschule, zumindest zu meiner Zeit, gehörten Schulz von Thun und Watzlawik nicht zum Unterricht, da für den Realschüler nunmal vorgesehen ist, lediglich als gehobene Arbeitskraft abgefertigt zu werden, welche für ihren Nutzen nicht unbedingt verstehen muss, was es zum Beispiel mit der Beziehungsebene in der Kommunikation auf sich hat.
Generell finde ich es für den Menschen wesentlich, menschliches Sozialverhalten verstehen und auch umfassend begreifen zu können.
Eigentlich wollte ich den Troll nicht füttern, aber es zu früh und ich bin nicht Herr meiner Sinne.
Der Mensch lernt also das Sprechen völlig aus eigenem Antrieb? Mal mit Kindern/Jugendlichen gesprochen, die als Kind von ihren Eltern nicht gefördert wurden? Da ist Hopfen und Malz nämlich schon verloren, wenn sie in die Kita kommen. Wer sein Kind nicht permanent zum sprechen animiert hat am Ende ein Kind - das nicht sprechen kann. Nix mit eigenem Antrieb.
Und da brauchst du auch nicht drumherum schwurbeln, ich erlebe täglich auf meiner Arbeit wie verwahrloste Kinder sich entwickelt haben und was da für ein riesengroßer Aufwand dahinter steckt, die ersten beiden verlorenen Jahre wieder hinzukriegen (Spoiler: es dauert das restliche Leben wenn man Glück hat).
Das Fragealter bei Kindern ist mit ca. 3-4 Jahren. Da können deine Indoktrinierungsanstalten erstmal noch garnichts beantworten. Und in Grundschulen machen sie dann genau das - nämlich den Wissensdurst der Kinder umfassend abarbeiten.
So, ich klink mich jetzt hier aus. Diese Eso- und Geschwurbelscheiße geht mir nämlich mega auf den Sack. Falls du so einer bist, der anderen Menschen mit diesem Schwachsinn sogar Geld aus der Tasche ziehen möchte, dann schreib mir ruhig mal ne PN mit Betreff “Backenfutter” - könnt ich nämlich ausrasten bei solchen Menschen.
Selbst wenn wir nicht in der heutigen kapitalistischen Welt leben würden, sondern egal in welchem Gesellschaftssystem, müssten Kinder und Jugendliche lernen das man sich bis zu einen gewissen Grad in eine Gesellschaft einfügen muss, sein Beitrag leisten muss.
Was hat das damit zu tun das sicher jeder an bestimmte Regeln halten muss und auch sein Beitrag leisten muss?
ja das wäre der Simpelste Grund, ist er aber oft genug nicht.
„Schlimm genug, dass man mit existenzbedrohlicher Angstmache dazu genötigt wird gegen seinen natürlichen Willen zu lernen.“
Welche angstmache?
„Dass man dann auch eher geneigt ist, das eingetrichterte Wissen blindgläubig als wahr hinzunehmen, ergibt sich klar aus der normierten Herdenmentalität heraus.“
Wenn jemand so agiert, ist er selbst schuld, dass er nicht drüber nachdenkt.
Zumal man in der schule auch keinen blödsinn lernt, von daher ohnehin irrelevant…
„Ich bezweifle, dass in allen Bereichen wissenschaftlicher Konsens gewollt ist.
“Wissenschaft” richtet sich leider auch viel zu oft nach den Geldgebern und ist in solchen Fällen nichts als reine Propaganda. Wenn man mal außerhalb des servierten Tellerrandes blickt, lassen sich echte Wissenschaftler von den medial befeuerten Wissenschaftshuren klar erkennen.“
Es geht nicht um wissenschaftler sondern um wissenschaft. Konsens ist nicht von einzelpersonen abhängig sondern in diesem fall von einer gigantischen gemeinschaft von wissenschaftlern…
„Schule sollte kein begrenzter Ort sein und sich viel mehr auf die regionalen Gegebenheiten erstrecken.“
Was soll dieser satz aussagen? Ich durchschaue nicht, was du meinst. „begrenzter ort“ „regionalen gegebenheiten“ … zusammenhang?
Bezüglich der angeblichen überproduktion hätte ich gerne mal einen link als beleg. Irgendwas anderes als ne grobe aussage deinerseits…
der natürliche wille der kinder würde sie - so meine vermutung - zu genau dem erziehen, was du so kritisierst: zu konsumgeilen idioten
„Sicherlich nur dann,wenn Kinder genau nachäffen was die gestörte Gesellschaft ihnen vorlebt.“
Ein kind bringt sich nicht selbst bei, sich in irgendeiner form zu zügeln. Das übernehmen eltern und der rest der gesellschaft.
wenn die leute wissensdurst haben, können sie in bibliotheken gehen und das internet nutzen.
der mensch ist nicht von natur aus derart neugierig, wie du offenbar meinst.
„Im Grunde schon, aber ja, es stellt sich geprägt durch unseren gesellschaftlichen Lebensstil schnell eine konsumorientierte Ersatzbefriedigung ein, die die Menschen passiv macht und abstumpfen lässt.“
Was für abstumpfung? Die leute haben sich NIE von alleine wissen in rauen massen angeeignet, wenn es nicht genau auf ihre besonderes interesse zugeschnitten oder einfach offensichtlich sehr nützlich oder notwendig war.
Das hat mit unserer momentanen gesellschaft NICHTS zu tun.
„Auch wenn der Mensch sich im Laufe seiner Geschichte wie eine Plage vermehrt hat, reichen die Ressourcen locker aus, um hier jeden satt zu bekommen.“
Nicht der punkt. Der punkt ist, dass man die leute NICHT satt bekommt, wenn jeder FÜR SICH nahrung anbaut. Das ist nämlich VIEL ineffizienter.
„Zentralistische Monokulturen“ sind nicht das gleiche wie „wenige spezialisieren sich darauf, für alle die nahrung anzubauen“ man kann auch „zentralistisch“ anderes tun als auf einem feld immer das gleiche anzubauen.
„Aber ja, Minimalisten leben bewusster und sind meiner Meinung nach mehr im reinen mit sich selbst, weil sie besser in sich selbst verwurzelt sind.“
ergo ist es NICHT so, dass man in unserer gesellschaft automatisch konsumgeil wird.
was soll nun wieder „in sich selbst verzwurzelt“ heißen?
„der Mensch wird systematisch ausgebeutet.“
Sehe ich immer noch nicht so.
„Laut Keynes hätten wir schon längst die 15Std-Woche erreichen müssen. Hier läuft entscheidend etwas schief und es ist gewollt.“
„gewollt“ – spekulierst dir was zusammen, wa?
„Orientierung kann nur auf Freiwilligkeit beruhen, deshalb fungiert unser derzeitiges Bildungssystem dazu, den Ottonormalbürger zum autoritätshörigen Weisungsempfänger zu indoktrinieren.“
„deshalb“ bezeichnet in keinster weise die relation zwischen diesen beiden aussagen.
wieder nur bullshit von wegen „autoritätshörig“ – wird in keinster weise in der schule als intrinsisch gut dargestellt, alleine dadurch, dass man den holokaust thematisiert ist das sogar unvermeidbar etwas, was den schülern als zweischneidiges schwert oder schlimmeres erscheinen muss.
Weisungsempfänger ist immer noch ein hohler begriff.
Und indoktriniert wird auch keiner.
niemand wird zu irgendwas gezwungen.
„Hierzulande herrscht Schulzwang, Homeschooling ist strengstens verboten und alternative Schulsysteme nicht die Regel.“
Der zusammenhang des statements war nicht die schule, sondern arbeit.
„So sieht’s aus, ich darf nicht für meine eigenen Bedürfnisse mein eigenes Land besetzen, sondern muss es von Monopolisten erkaufen, die Land als Eigentum horten und gegen Geld veräußern.
Eigentum ist in mancher Hinsicht Diebstahl!“
Von solchen hinsichten weiß ich allerdings nichts.
Warum sollte es auch erlaubt sein, etwas zu „besetzen“??
„Man kann sich Dinge nur gegen sklavischen Dienst an die ausbeutenden Monopolisten von eben diesen erkaufen, welche großflächig den Planeten und seine Ressourcen besetzt halten.“
Solange du dein vokabular aus reißerischen pampflethen beibehälst, kann und will ich die entsprechenden aussagen nicht ernst nehmen.
Das ist kein argument, das ist eine anhäufung von konnotationen, die den leser beeinflussen soll.
„Für das Verhalten von Kindern bedarf es gewisser Weisungen der Erwachsenen, da Kinder in dem Alter salopp gesagt zu dumm sind, den Sinn zu begreifen und eh nur ihre Eltern nachäffen.
Das ist aber auch ein natürlicher Mechanismus, der im gewissen Alter angebracht ist, jedoch kann oder sollte man das nicht auf’s Lernen übertragen.
Andernfalls werden die Kinder immer in diesem Zustand der Nachäffung verharren und nie Erwachsen werden.“
Wieder eine these aus dem nichts. Nur weil ich dir sage, was du FÜR DIESE EINRICHTUNG lernen sollst, wirst du noch lange nicht in irgendeiner hinsicht zum nachäffer und auch nicht un-erwachsen.
Das sind behauptungen ohne argumente.
„Im Idealfall sollte an die Weisheit des Gegenübers appeliert werden, zu verstehen, weshalb es angebracht ist, Dinge auf eine bestimmte Weise zu tun. Das ist es auch was gute Führung ausmacht.“
Kommt vollkommen auf den kontext an. In notsituationen ist es oft VIEL sinnvoller, einfach auf den anführer zu hören, als zu versuchen, erst selbst dahinter zu steigen, wie dieser entscheidet.
niemandem wird gesagt “du musst arbeiten” oder “du kannst nicht auswandern”.
und dass die arbeit irgendeinem system dienen muss, wird schonmal NIEMANDEM eingetrichtert.
„Es ist indirekter Zwang, weil dir jegliche Freiheit genommen ist, dein Leben autonom und selbstorganisiert zu gestalten.“
Ist absolut nicht der fall. Wieder nur eine behauptung…
„Die Welt bietet keinen Flecken Freiheit, wohin man auswandern und unabhängig und ungestört von autokratischen Staaten und Systemen und deren einschränkenden und ausbeuterischen Regeln leben kann.“
Warum sollte es auch anders sein? WUNSCHDENKEN. Das reh beschwert sich auch nicht beim wolf.
Wenn es nunmal menschen gibt, die ihren einfluss derart ausgeweitet haben, dann IST DAS SO.
„Selbst wenn man eigenständig innerhalb des aufgezwungenen Monopolgeldsystems zu Wohlstand kommt, muss man sich bei einer gewissen Einkommenshöhe als Steuervieh vom korrupten Staat abmelken lassen, ohne dass man eine Wahl und die Möglichkeit hat, für sich selbst unabhängig von diesem ausbeuterischen System eine natürliche Lebensweise zu führen.“
SCHON WIEDER diese scheiße. Spar dir die permanente leserbeeinflussung.
„Und dann nennen sich diese Abgaben auch noch Steuern, obwohl einem direkt keine Einflussmöglichkeit gegeben ist, mit der Kraft seiner monetären Abgaben zu steuern, wofür diese ausgegeben werden.“
Das wort steuer bezeichnet auch nicht etwas, was zwangsweise von mir dann direkt gelenkt werden kann. Wieder wunschdenken.
„Als veganer Steuerzahler beispielsweise unterstützt man die Subventionierung von Tierhaltung, das ist eine kackdreiste Frechheit!“
Kannst dich ja beschweren. Da würde ich dir sogar zustimmen, dass das wenig sinn ergibt.
tut sie das wirklich? in was für fällen?
„Du bist während deiner erzwungenen Haftzeit in der indoktrinatorischen Bildungsstätte dazu gezwungen, dich strikt nach Abfertigungsplan für einen Bildungsweg qualifizieren zu müssen, der lediglich zwischen stumpfer Arbeiterklasse, gehobener Arbeiterklasse und Führungs- bzw. Verwaltungsriege unterscheidet.“
völliger blödsinn.
wieder nur scheiß-wortwahl, dir mir derbe auf den sack geht mittlerweile…
du hast damit versucht, zu belegen, dass noten mitunter die existenzgrundlage gefährden? Ist dir offensichtlich nicht mal gelungen, wenn du recht hättest mit dem, was du geschrieben hast…
„Der Sinn des Bildungssystems beruht darin, eine klasse an funktionierenden Arbeitern zu schaffen, die klug genug ist, ihre Arbeit zu verrichten, aber zu dumm um ihre eigene Ausbeutung und den systemischen Irrsin zu hinterfragen.“
Ach halt einfach die fresse.
Den gleichen bockmist kann mir jeder andere marxist erzählen, der offenbar ebensowenig wie du den unterschied zwischen den verhältnissen in chinas fabriken und denen bei uns unterscheiden kann, und der mauern sieht, wo keine sind, befehle hört, wo keine ausgesprochen werden, und sich einbildet, er wäre der einzige mensch, der je das system hinterfragt hat, nur weil er der einzige depp ist, der dabei zum blödsinnigen schluss kommt, dass das system von gargamel persönlich geleitet wird…
Du spekulierst durch die bank weg, ohne dich auch nur eine sekunde lang darum zu kümmern, ob du MEHR als pure spekulationen hättest, um all das irgendwie zu begründen…
ich wüsste von keinem kausalen zusammenhang zwischen stigmata bezüglich verschiedenen bildungswegen und zunehmendem konkurrenzverhalten.
„Solange die normierten Personen zuerst mittels drückendem Zwang durch Benotung und Bildungsgrad und später mittels des Kontostandes und Schichtzugehörigkeit dazu genötigt werden, sich zu vergleichen, facht das nur unnötig und destruktiv das Konkurrenzverhalten an.“
Wer was anderes erwartet, lebt nicht in der realität. Die menschen haben sich immer verglichen mit ihrem erfolg. Und das ist absolut normal. Was DU erwartest, ist wirklich unnatürlich.
„Es geht nicht um Umverteilung, sondern um systemische Eingriffe, die den Mechanismus, der sich zuspitzenden Auscherung zwischen arm und reich und der damit verbundenen monetären Kumulation von fleißig nach reich aushebeln.“
Und doch kritisierst du dinge, die durch die reichen und deren einfluss zustande kommen, welche folglich ohne deren mitarbeit nicht veränderbar sind.
kannst ja mal abwarten, bis die leute von alleine auf die idee kommen, sich für imaginäre zahlen zu interessieren. das tun die wenigsten, wenn sie nicht wenigstens mal in der schule mit diesem oder ähnlichem in kontakt getreten sind.
„Stell mir bitte keine Mathematikfragen!!!“
Hab ich nicht getan.
„Ich denke, wenn man den natürlichen Wissensdurst der Kinder bewahrt und fördert, stellt sich die Frage nicht.“
Eben das tut man offensichtlich in der schule und sonst so ziemlich nirgendwo.
bei manchen ist der dünger der begeisterung vorhanden. andere sind dann offensichtlich eben NICHT derart neugierig, für wie du die menschen zu halten scheinst. ohne bildungssystem hätten sie eben NICHT den eigenen antrieb, sich sonstwie weiterzubilden.
„Nochmals, jedes Kind wird mit dieser Entdeckerfreunde geboren.
Wird der natürliche Wissensdrang des Kindes nicht entsprechend seiner individuellen Bedürfnisse gestillt, kann er erlöschen und kompensiert mit passiven und stumpfsinnigen Konsumberauschungen.“
Blödsinn. Entweder habe ich wissensdrang oder nicht. Der grund, warum er mit dem alter abnimmt, ist offensichtlich: weil wir bis dahin das allermeiste längst in ausreichendem maße verstanden haben.
Deshalb sind kleinkinder besonders neugierig. Für die ist ALLES neu und noch unerklärt. Die haben es auch NÖTIG, viel zu lernen, und für die GIBt es auch ständig das schöne erlebnis, neues zu lernen.
Die schule FÜLLT aber viele wissenslücken, folglich bleibt einem deutlich weniger, was man sich fragen kann.
Und die meisten kümmert es eben so oder so NICHT. Ich studiere philosophie, aber die meisten interessiert das ganze überhaupt nicht. Ist mir stets ein rätsel. Aber ist einfach so. die leute HABEN KEIN INTERESSE.
und wenn wir uns in einer gesellschaft mit zentral geregelter landwirtschaft zusammentun, haben wir weniger arbeit nötig, um mehr zu ernähren.
praktisch, dieses system…
„Mitnichten! Wir produzieren vielleicht mehr, aber das ist mit mehr Aufwand, Einsatz von Pestiziden, Fungiziden und chemischer Düngung verbunden.“
Es ist weniger arbeit für mehr produktion. Somit bewahrheitet sich meine aussage.
du hast diese freiheit. du hast aber zusätzlich auch die möglichkeit, zu arbeiten. wodurch du FÜR ANDERE auch noch einen wert erhälst, den du in der form sonst nicht hättest.
„Wir haben keineswegs die Freiheit, unabhängig von den herrschenden Strukturen selbstorganisiert zu leben!“
Sehrwohl.
„Die Indoktrinierung scheint bei dir so weit fortgeschritten zu sein, dass du gar nicht erkennst, wie unfrei wir sind.“
Jetzt bist du schon bei unterstellungen meiner person angelangt… herrlich…
„In einer Realschule, zumindest zu meiner Zeit, gehörten Schulz von Thun und Watzlawik nicht zum Unterricht, da für den Realschüler nunmal vorgesehen ist“,
zu lernen, was ihnen ihren fähigkeiten entsprechend in der gegebenen zeit beigebracht werden kann.
Entscheide dich mal, was du überhaupt willst.
Weniger wissensgewinn für die kinder oder mehr.
Wie man es macht, ist es für dich doch sowieso falsch.
warum willst du heranwachsenden beibringen, wie sie kinder erziehen?
„Generell finde ich es für den Menschen wesentlich, menschliches Sozialverhalten verstehen und auch umfassend begreifen zu können.“
Du findest das.
Jetzt willst du es in schulen sehen? Also doch wissen, dass alle ZWANGHAFT lernen sollen?
Komisch…
Passt gar nicht zu dem sonstigen kram, den du schreibst…
Leg dich mal fest: entweder gibt es dinge, die kinder in schulen lernen sollen, oder schulen sind riesige scheißhaufen, die vom teufel selbst geschissen wurden. Beides zugleich passt nicht.
Dass der angeborene Eigenantrieb des Kindes zu lernen von den Eltern und der übrigen Gesellschaft gefördert und unterstützt werden muss, ist ja wohl klar. Es geht mir darum, ob es sinnig ist, dabei die Richtung vorzuschreiben oder es eben nicht effektiver und nachhaltiger ist, zu schauen, was das Kind im Moment von sich aus lernen will und eben dort anzusetzen, seinen Wissensdurst zu stillen oder besser noch die Kompetenz des Kindes zu fördern, sich das Wissen eigenständig zu erarbeiten.
[quote=„gamsinator, post:90, topic:27899“]
Das Fragealter bei Kindern ist mit ca. 3-4 Jahren. Da können deine Indoktrinierungsanstalten erstmal noch garnichts beantworten. Und in Grundschulen machen sie dann genau das - nämlich den Wissensdurst der Kinder umfassend abarbeiten.[/quote]
Tun sie eben nicht, sie trichtern dem Kind ein, was es zu pauken hat und scheißen mehr oder weniger auf das momentane Eigeninteresse. In den Indoktrinationsanstalten hat der Weisungsempfänger den vorgegebenen Rhythmus zu befolgen. Es wird vorgeschrieben, welches Thema wann und wo entdeckt zu werden hat, das frustriert, lähmt die Lernlust oder bringt sie gänzlich zum Versiegen und begünstigt die Sucht nach Ersatzbefriedigungen innerhalb der Konsumwahnwelt.
[quote=„Leelo, post:93, topic:27899“]
Selbst wenn wir nicht in der heutigen kapitalistischen Welt leben würden, sondern egal in welchem Gesellschaftssystem, müssten Kinder und Jugendliche lernen das man sich bis zu einen gewissen Grad in eine Gesellschaft einfügen muss, sein Beitrag leisten muss. [/quote]
Wohl wahr, aber genau das wollen Kinder ja auch von Natur aus.
Das eben nicht alle Regeln sinnvoll sind und dass Integration in die Gesellschaft eben auch anders und wesentlich effizienter gefördert werden kann.
Fallen dir andere Gründe ein, die du hier anführen magst?
Hatte ich das nicht bereits ausgeführt?
Also nochmal zum hinter die Löffel schreiben
Das Humankapital wird in die Indoktrinationsanstalten befördert und unter dem Vorwand der Wissensvermittlung (beim Bulemielernen bleibt nachweislich eher wenig hängen!) gegen seinen natürlichen Willen und entgegen seiner individuellen Rhythmik hintergründig und hauptsächlich zu einem gegängelten Weisungsempfänger (setz dich aufrecht hin, lern dies, mach das!) geformt/gebildet mittels des angstmachenden Druckmittels, sich für die Sicherung existenziellem Wohlstands als moderner und unwissender Sklave möglichst gut an die gnadenlos ausbeutende Wirtschaftswelt verkaufen zu müssen.
Seh ich genauso!
Das sehe ich anders!
Wobei der größte Blodsinn gar nicht mal das inhaltliche ist, sondern die Art und Weise, wie das Wissen vermittelnt - um nicht zu sagen eingetrichtert - wird.
„Ich bezweifle, dass in allen Bereichen wissenschaftlicher Konsens gewollt ist.
„Wissenschaft“ richtet sich leider auch viel zu oft nach den Geldgebern und ist in solchen Fällen nichts als reine Propaganda. Wenn man mal außerhalb des servierten Tellerrandes blickt, lassen sich echte Wissenschaftler von den medial befeuerten Wissenschaftshuren klar erkennen.“
Es geht nicht um wissenschaftler sondern um wissenschaft. Konsens ist nicht von einzelpersonen abhängig sondern in diesem fall von einer gigantischen gemeinschaft von wissenschaftlern…[/quote]
Ja, nur gibt es die gekauften "Wissenschafts"huren, die beispielsweise propagieren, der Klimawandel sei maßgeblich durch den Menschen beeinflusst oder mit ihren Pseudofakten die offizielle Version zu den Geschehnissen am 11. September untermauern wollen und es gibt eben echte WIssenschaftler, die medial gekonnt ignoriert werden.
Dass Schüler eben vermehrt regional vor Ort angeregt werden sollten, die Natur, die Kultur, die Technik und die ensprechenden -Wissenschaften praktisch beispielhaft begreifen zu erlernen.
Et voilà!
Darum ging es doch gar nicht, natürlich müssen Kinder in gewisser Hinsicht gezügelt werden.
Es ging um die Unterbindung der Abrichtung zum Weisungsempfänger.
Wozu denn auch Wissen anhäufen, zu welchem die Menschen keinerlei nützlichen Bezug zu ihrem natürlichen Lebensantrieb sehen?
Es war gar nicht die Rede davon, dass jeder Hansel seinen eigenen Garten mit eigener Lebensmittelversorgung bestellen müsste, ich hatte eher nachbarschaftliche Gemeinschaftsgärten im Sinne.
Ein ungeschützter großflächiger Acker ist wesentlich anfälliger für Schädlinge jeglicher Art.
Auch ist eine in der Natur angelehnten Ökosystemen eingebettete Landwirtschaft nicht minder produktiver als die zentralistische Methode und bedarf für die reibungslose Ertragsproduktion auch deutlich weniger Eingriffe durch den Menschen.
Nicht zwingend, aber eine deutliche Tendenz, die diese Entwicklung begünstigt ist klar erkennbar.
Zu wissen, was man vom Leben will, sich dahingehend behaupten können, seinem natürlichen Willen zu folgen und sich nicht von Ersatzbefriedigungen abspeisen zu lassen.
Jetzt immer noch nicht?
Dabei gebe ich mir doch so viel Mühe, das so plausibel wie möglich zu veranschaulichen.
Fakt ist, unser System begünstigt die wenigen Reichen und vielmehr noch die extrem wenigen Superreichen mit dem Privileg, der Arbeit wegen niemals einen Finger krumm machen zu müssen, weil wegen des Zins- und Zinseszins-Effektes deren Geld angeblich für sie arbeitet.
Ich habe Geld jedoch nirgendswo arbeiten sehen.
Es sind immer nur Menschen, welche die Arbeit verrichten!
Wenn erkannt wird, das Orientierung bei den Weisungsempfängern nicht gewollt ist, dann schon.
Politische Despoten sind ein exzellentes beispielgebendes Mittel, die hörigen Weisungsempfänger von der systemischen Tyrannei unserer herrschenden Finanz-, und Wirtschaftsordnung abzulenken und ihnen in einer Doppelmoral sondergleichen scheinheilig predigend etwas über Ethik und Moral vorzugaukeln.
Vielleicht hilft es ja, einen durchdringenden Blick hinter die schillernde Fassade der „schönen neuen Welt“ erheischen zu können, die rosarotten Scheuklappen endlich abzunehmen, die fest wie ein eng anliegendes Brett vor’m Kopf montiert wurden.
Da fängt’s doch an.
Und überhaupt,
um wirtschaftlich und gesellschaftlich einigermaßen zurechtzukommen, muss man sich halt in der ausbeuterischen Arbeitswelt verheizen lassen, damit die profitierenden Plutokraten auch in Ruhe und tiefenentspannt ihr „Geld“ für sich arbeiten lassen können.
Weil man in der Natur das eben so macht, um sein Revier und Territorium zu beziehen.
Das bedeutet nur eben nicht, dass man sich die ganze Welt zu eigen machen soll!
Es handelt sich viel mehr um effizient formulierte und vorallem auch ausreichend belegte Kampfaussagen!
Ich muss die belegenden Argumente doch nicht jedesmal erneut anführen, wenn ich das Ergebnis zusammenfassend rekapituliere.
Eigentlich müsste dir spätestens jetzt nach all meien vorangegangenen Erklärungsversuchen die Wahrheit wie die besagten Scheuklappen von den Augen fallen.
Das normierend nachäffende für seine eigene Natur sinnlose Befolgen von Anweisungen sowie blindes autoritätshöriges Anpassen in einen sich selbst zu einem sklavischen Produkt zu verarbeitenden Prozess, hemmt des Menschen geistiges Erwachsen.
Es war der Regelfall gemeint, aber ja in Notsituationen kann es erforderlich sein, sich von der Kompetenz eines geeigneten Anführers leiten zu lassen.
Ja, dann geh’ mal in den Wald, baue dort deine Nahrung an und bau dir ein Häusle.
Bin mal gespannt, wie schnell der örtliche weisungsempfangende Autoritätsvollstrecker dir Beine macht.
Und es ist eher so, dass das System so funktioniert, dass dein Arbeitsaufwand überwiegend jenen nützt, die an oberster Stelle vom System am meisten profitieren. Und dem gemeinen Weisungsempfänger dies nahebringen zu wollen, würde gegen das Betriebsgeheimnis verstoßen!
Weil wir im Gegensatz zum Reh die Macht dazu haben, diesen Einfluss zurückzudrängen, ließen wir uns von den wenigen Mächtigen nicht überlisten und für dumm verkaufen.
Es ist ja gar nicht mal gelogen oder an den Haaren herbei gezogen.
Du scheinst etwas emotional zu werden, da du offensichtlich keine plausiblen Argumente entgegenzusetzen hast.
Ach was du nicht sagst?!
Genau das mein ich doch, wieso nennen wir das dann nicht aber ehrlicherweise frondienstliche Tributzahlungen?
So kämen wir der schöngefärbten Realität immerhin gedanklich ein Stückchen näher.
Eine Beschwerde wäre lediglich ein Fall für den Papierkorb, sofern ich quantitativ keine kritische Masse hinter mir habe.
Begründung?
Lies zwischen den Zeilen und lass’ dich bitte von der bewusst provozierenden Formulierung nicht aus der Fassung bringen. Gesellschaftskritik soll wie bereits erwähnt durch scharfkantigen Anstoß zum Reflektieren anstacheln.
Gute Noten sind hauptsächlich ein Indikator für kriecherisches, selbstverleugnendes Anpassungsvermögen und sind noch nicht einmal ein guter Nachweis für nachhaltig gelerntes Wissen. Dennoch erschließen sie als vermeintlich einziges Mittel dem gemeinen hörigen Weisungsempfänger Zugang zu seinem Platz in der entsprechenden sozialen Schicht.
Der Schluss, dass Schulnoten sinnbildlich wie ein allgegenwärtiges existenzbedrohendes Damoklesschwert über die Köpfe der zu indoktrinierenden kreist, ist daher recht naheliegend.
Mimimimi!
Die Variante des politischen Gesellschaftsausbeutungssystem spielt hierbei keinerlei Rolle,
es gibt die verschiedensten Modelle zur Aufzucht moderner Sklaven für die systemische Unterjochung.
Ob Kommunismus, Kapitalismus, scheiß egal. Alles derselbe Mist.
Anarchie ist wahre Freiheit, nur wird diese allzugern aus propagandistischer Tatsachenverdrehung heraus als Anomie verklärt.
Und ob nun Gargamel, die Mondmafia oder meine Muddah heimlich dahinterstecken,
macht im Endeffekt keinerlei Unterschied.
Das Problem ist systemisch und ist seit jahrtausenden zu dem gewachsen, was es ist.
Einen Schuldigen finden zu wollen ist gar nicht möglich und wäre zu einseitig gedacht, da wir alle - Wissentliche und Unwissentliche, Mächtige und Ohnmächtige sowie Ausnutzende und Ausgenutzte - an dem Schlamassel beteiligt sind, alle vor uns beteiligt waren und vermutlich noch viele nach uns beteiligt sein werden.
Dichte mir nicht an, was du irrtümlicherweise denkst, dass ich erwarte.
Vergleich und Konkurrenz sind naturgegeben und erfüllen einen für das individuelle als auch für das Gemeinwohl konstruktiven Sinn.
Das System pervertiert nur diese natürliche Gegebenheit nach dem „Teile und Herrsche“-Prinzip ins Extreme, damit einige wenige davon parasitieren können.
Sie sind nur solange reich, wie die Unterjochten sich für dumm verkaufen lassen.
Die Macht des Geldes ist purer Schein, damit kann man sich notfalls vielleicht den Arsch abwischen, wenn kein Klopapier mehr da ist, aber damit seinen Hunger oder Durst zu stillen oder gar Kriege zu führen ist nur durch den Glauben möglich, der am Geld haftet.
Wenn sie es nicht brauchen, wozu müssen sie sich damit dann beschäftigen?
Ich denke jedoch, wenn der natürliche Wissensdurst des Menschen erhalten bliebe, wird man sich irgendwann aus reinem Interesse und Spaß an der Neugier mit dem Thema beschäftigen, selbst wenn die Beschäftigung ansonsten keinen praktischen Nutzen verspräche.
Zwanghaftes Eintrichtern von Themen, die einem möglicherweise momentan so gar nicht schmecken, hat nichts, aber auch rein gar nichts mit dem Stillen des natürlichen Wissensdurstes gemein.
Wer Jahre lang geprägt wurde, sich gegen seinen Willen mit eingetrichtertem Wissen und Informationen das Gehirn und den Geist vergewaltigen zu lassen, hat vielleicht schlicht und ergreifend kein bock mehr, überhaupt etwas in seinen Kopf aufzunehmen.
Du vergisst die Arbeit für die Herstellung und Anwendung von Fungiziden, Herbiziden und künstlichem Dünger mit einzukalkulieren.
Und, erzähl ma’, steht deine Hütte im Wald noch?
Ich habe schließlich lang und umfassend mit dir diskutiert um den Verdacht wohlbegründet hegen zu dürfen.
Mehr! Vorallem bezogen auf Themen, die sich für das alltägliche Leben als sehr nützlich erweisen.
Aber die Wissensvermittlung sollte auf dem Sogprinzip beruhen.
Ein guter Lehrer sollte Wissenswertes gut verkaufen können, damit der Schüler von sich aus interessiert ist es sich anzueignen.
Von erzwungenem Wissen war gar nie die Rede, es sollte dem Schüler eben schmackhaft gemacht werden, wenn es nachweisbar für das Leben nützlich ist.
Ist er. Du kannst nicht einfach tausende an Publikationen ignorieren, während die Studien, die deine Meinung bestätigen, als einzig wahre gelten (als confirmation bias). Apropos: diese Studien sind zu 99,9% (geschätzt) von der Industrie finanziert.
jedes Kind ist anders und du idealisiert schon etwas, in dem du Kinder als die entdeckungsfreudige Wesen hinstellt, die nur durch die Gesellschaft in ein goldenen Käfig gesperrt werden. Es auch unter Kindern schon welche die nur wenig entdeckerdrag haben und lieber in den Bahnen bleiben die sie kennen.
Und man muss sagen wie es ist, es gibt keine kleine Zahl an Eltern die einfach wenig bis gar kein Interesse an der Bildung ihres Kindes haben.
das wort angstmache kommt genau einmal vor, und wird entgegen einer sinngemäßen beantwortung der zu beantwortenden frage nicht etwa erklärt sondern einfach als teil des restlichen erzählten angeblichen ablaufs ERWÄHNT.
herzlichen glückwunsch; du bist somit KOMPLETT der frage ausgewichen.
Wenn jemand so agiert, ist er selbst schuld, dass er nicht drüber nachdenkt.
„Seh ich genauso!“
Also resultiert es nicht aus der gesellschaft, sondern aus dem jeweiligen sosein einzelner individuen.
„Ja, nur gibt es die gekauften "Wissenschafts"huren, die beispielsweise propagieren, der Klimawandel sei maßgeblich durch den Menschen beeinflusst oder mit ihren Pseudofakten die offizielle Version zu den Geschehnissen am 11. September untermauern wollen und es gibt eben echte WIssenschaftler, die medial gekonnt ignoriert werden.“
Du redest blödsinn. Mehr muss ich darauf gar nicht antworten…
„Dass Schüler eben vermehrt regional vor Ort angeregt werden sollten, die Natur, die Kultur, die Technik und die ensprechenden -Wissenschaften praktisch beispielhaft begreifen zu erlernen.“
Die art und weise, wie kinder in der schule lernen, ist weitaus effizienter. Es gibt genügend learning by doing und unternehmungen, die dinge zum sehen und mitunter anfassen nahebringen. Diese sind jedoch teuer und zeitintensiv, mit gewöhnlichem unterricht lernen kinder sehr viel mehr und entgegen deiner behauptungen bleibt davon auch genug hängen.
„genug“ in eigentlichem sinne nämlich. Was man später nicht mehr braucht, wird eben dadurch vergessen. Was man hingegen später braucht, wird eben dadurch stetig aufgefrischt.
Zusätzlich lernt man JEDE MENGE, sodass auch alles davon, was interessant erscheint, als GRATIS-allgemeinwissen gegeben wird.
Bezüglich der angeblichen überproduktion hätte ich gerne mal einen link als beleg. Irgendwas anderes als ne grobe aussage deinerseits.
Dazu von dir dann der link bezüglich milch und fleisch.
Milch und fleisch werden nicht durch massig arbeit von menschen produziert, von daher die irrelevantesten beispiele, die man hätte bringen können…
Du sprichst an anderer stelle von künstlicher verknappung… was denn nun eigentlich? Zu viel oder zu wenig?
der natürliche wille der kinder würde sie - so meine vermutung - zu genau dem erziehen, was du so kritisierst: zu konsumgeilen idioten
„Sicherlich nur dann,wenn Kinder genau nachäffen was die gestörte Gesellschaft ihnen vorlebt.“
Ein kind bringt sich nicht selbst bei, sich in irgendeiner form zu zügeln. Das übernehmen eltern und der rest der gesellschaft.
„Darum ging es doch gar nicht, natürlich müssen Kinder in gewisser Hinsicht gezügelt werden.
Es ging um die Unterbindung der Abrichtung zum Weisungsempfänger.“
Nein, offensichtlich ging es im zitierten eben nicht darum, sondern um konsumgeilheit. Die wird niemandem gewiesen. Hat mit weisungsempfang also nada zu tun.
Was für abstumpfung?
„Unkontrollierter Konsumwahn macht die Menschen passiv und lässt sie zu antriebs- und geistlosen Konsumzombies abstumpfen.“
völliger blödsinn.
konsumwahn führt dazu, ein konsumzombie zu werden? Schonmal von der unterscheidung von ursache und wirkung gehört?
antriebslos? Wohl kaum.
geistlos? Nur weil man nicht deinen blödsinn für eines gedanken wert hält? Das ist alles andere als geistlos…
„Ich weiß, du „liebst“ meine überspitzt provokanten Formulierungen, aber Gesellschaftskritik darf uns soll eben auch mit scharfkantigem Anstoß zumindest zum Reflektieren anstacheln.“
Du bewirkst nur, dass man durchschaut, wie hohl die innere struktur deiner „argumentation“ ist, indem du vollkommen auf style over substance und wie längst von mir erklärt auf pure beeinflussung durch konnotation und BEHAUPTETE eigenschaften setzt, sowie dinge als das bezeichnest, für was du, aber auch nur ausschließlich du sie hälst, ohne das zu belegen.
Die leute haben sich NIE von alleine wissen in rauen massen angeeignet, wenn es nicht genau auf ihre besonderes interesse zugeschnitten oder einfach offensichtlich sehr nützlich oder notwendig war.
Das hat mit unserer momentanen gesellschaft NICHTS zu tun.
„Wozu denn auch Wissen anhäufen, zu welchem die Menschen keinerlei nützlichen Bezug zu ihrem natürlichen Lebensantrieb sehen?“
EBEN, du OTTO! DU nennst das geistlos! Es ist einfach NORMAL und EFFIZIENT, wenn man nicht jeden scheiß wissen und bedenken will, den DU ALLEIN für relevant und wissenswert hälst!
„Es war gar nicht die Rede davon, dass jeder Hansel seinen eigenen Garten mit eigener Lebensmittelversorgung bestellen müsste, ich hatte eher nachbarschaftliche Gemeinschaftsgärten im Sinne.“
Sowas ist nicht verboten, also hör auf, es als kritik zu formulieren, wenn du einfach nur keinen findest, der mit dir eine sich einen garten teilende kommune bilden will…
Minimalisten - ergo ist es NICHT so, dass man in unserer gesellschaft automatisch konsumgeil wird.
„Nicht zwingend, aber eine deutliche Tendenz, die diese Entwicklung begünstigt ist klar erkennbar.“
Mitnichten. Konsumieren war schon im alten rom geil.
„der Mensch wird systematisch ausgebeutet.“
Sehe ich immer noch nicht so.
„Hier läuft entscheidend etwas schief und es ist gewollt.“
„gewollt“ – spekulierst dir was zusammen, wa?
„Fakt ist, unser System begünstigt die wenigen Reichen und vielmehr noch die extrem wenigen Superreichen mit dem Privileg, der Arbeit wegen niemals einen Finger krumm machen zu müssen, weil wegen des Zins- und Zinseszins-Effektes deren Geld angeblich für sie arbeitet.“
Also pure spekulation deinerseits. Danke, dass du das mit der fehlenden herleitung eines vorhandenen willens belegt hast.
wieder nur bullshit von wegen „autoritätshörig“ – wird in keinster weise in der schule als intrinsisch gut dargestellt, alleine dadurch, dass man den holokaust thematisiert ist das sogar unvermeidbar etwas, was den schülern als zweischneidiges schwert oder schlimmeres erscheinen muss.
„Politische Despoten sind ein exzellentes beispielgebendes Mittel, die hörigen Weisungsempfänger von der systemischen Tyrannei unserer herrschenden Finanz-, und Wirtschaftsordnung abzulenken und ihnen in einer Doppelmoral sondergleichen scheinheilig predigend etwas über Ethik und Moral vorzugaukeln.“
Vollkommen am punkt vorbei. Folglich bleibt es dabei, dass autoritätshörigkeit ABSOLUT in der schule in frage gestellt wird.
niemand wird zu irgendwas gezwungen.
„um wirtschaftlich und gesellschaftlich einigermaßen zurechtzukommen, muss man sich halt in der ausbeuterischen Arbeitswelt verheizen lassen, damit die profitierenden Plutokraten auch in Ruhe und tiefenentspannt ihr „Geld“ für sich arbeiten lassen können.“
Blödsinn. Bau dir deine gartenkomune, dann hast du, was du brauchst. Wenn du mehr willst, ist das dein problem, nicht das der gesellschaft.
„So sieht’s aus, ich darf nicht für meine eigenen Bedürfnisse mein eigenes Land besetzen, sondern muss es von Monopolisten erkaufen, die Land als Eigentum horten und gegen Geld veräußern.
Eigentum ist in mancher Hinsicht Diebstahl!“
Von solchen hinsichten weiß ich allerdings nichts.
Warum sollte es auch erlaubt sein, etwas zu „besetzen“??
„Weil man in der Natur das eben so macht, um sein Revier und Territorium zu beziehen.
Das bedeutet nur eben nicht, dass man sich die ganze Welt zu eigen machen soll!“
Entweder bist du FÜR das recht eines besetzers, der sich nimmt, was er will, oder dagegen. Du misst mit zweierlei maß, nur weil DU nicht derjenige bist, der gewinnt. Offensichtlicher selbstwidersprüchlich könnte deine position kaum sein…
„Man kann sich Dinge nur gegen sklavischen Dienst an die ausbeutenden Monopolisten von eben diesen erkaufen, welche großflächig den Planeten und seine Ressourcen besetzt halten.“
Solange du dein vokabular aus reißerischen pampflethen beibehälst, kann und will ich die entsprechenden aussagen nicht ernst nehmen.
Das ist kein argument, das ist eine anhäufung von konnotationen, die den leser beeinflussen soll.
„Es handelt sich viel mehr um effizient formulierte und vorallem auch ausreichend belegte Kampfaussagen!“
Halt einfach die fresse…
„Eigentlich müsste dir spätestens jetzt nach all meien vorangegangenen Erklärungsversuchen die Wahrheit wie die besagten Scheuklappen von den Augen fallen.“
Eigentlich sollte ein mensch mit gehirn wissen, dass man als teilnehmer einer diskussion nicht zugleich deren juror ist, der festzustellen hat, dass er angeblich selbst recht hat oder überzeugend sprechen würde.
Schade, dass das auf dich offenbar nicht zutrifft…
Wieder eine these aus dem nichts. Nur weil ich dir sage, was du FÜR DIESE EINRICHTUNG lernen sollst, wirst du noch lange nicht in irgendeiner hinsicht zum nachäffer und auch nicht un-erwachsen.
Das sind behauptungen ohne argumente.
„Das normierend nachäffende für seine eigene Natur sinnlose Befolgen von Anweisungen sowie blindes autoritätshöriges Anpassen in einen sich selbst zu einem sklavischen Produkt zu verarbeitenden Prozess, hemmt des Menschen geistiges Erwachsen.“
Den selben blödsinn zweimal unbelegt zu formulieren lässt meinen kritikpunkt nicht verpuffen.
niemandem wird gesagt „du musst arbeiten“ oder „du kannst nicht auswandern“.
und dass die arbeit irgendeinem system dienen muss, wird schonmal NIEMANDEM eingetrichtert.
„Es ist indirekter Zwang, weil dir jegliche Freiheit genommen ist, dein Leben autonom und selbstorganisiert zu gestalten.“
Ist absolut nicht der fall. Wieder nur eine behauptung…
„Ja, dann geh’ mal in den Wald, baue dort deine Nahrung an und bau dir ein Häusle.
Bin mal gespannt, wie schnell der örtliche weisungsempfangende Autoritätsvollstrecker dir Beine macht.“
kann ich auch einfach in meinem garten nahrung anbauen.
wenn ich vorher genug anspare, kann ich auch land kaufen, vielleicht in nem wald.
Also hast du wieder kein argument.
„Und es ist eher so, dass das System so funktioniert, dass dein Arbeitsaufwand überwiegend jenen nützt, die an oberster Stelle vom System am meisten profitieren. Und dem gemeinen Weisungsempfänger dies nahebringen zu wollen, würde gegen das Betriebsgeheimnis verstoßen!“
Das wird jedem menschen nahegebracht, das weiß jeder, nur du hälst dich wie offenbar bezüglich allen teilen deines weltbildes für den einzigen messias, der die angebliche weisheit mit löffeln fraß und sie den anderen nun vor die füße kotzen muss…
„Selbst wenn man eigenständig innerhalb des aufgezwungenen Monopolgeldsystems zu Wohlstand kommt, muss man sich bei einer gewissen Einkommenshöhe als Steuervieh vom korrupten Staat abmelken lassen, ohne dass man eine Wahl und die Möglichkeit hat, für sich selbst unabhängig von diesem ausbeuterischen System eine natürliche Lebensweise zu führen.“
SCHON WIEDER diese scheiße. Spar dir die permanente leserbeeinflussung.
„Es ist ja gar nicht mal gelogen oder an den Haaren herbei gezogen.“
Doch, genau das ist es.
„Du scheinst etwas emotional zu werden, da du offensichtlich keine plausiblen Argumente entgegenzusetzen hast.“
Gegen behauptungen braucht man keine argumente. Nur gegen argumente braucht man gegenargumente. Behauptungen sind wertlos.
Und emotional werde ich nur, wenn mein gegenüber nicht aufhört, den selben längst kritisierten blödsinn (offensichtliche leserbeeinflussungsversuche) zu unterlassen.
Das wort steuer bezeichnet auch nicht etwas, was zwangsweise von mir dann direkt gelenkt werden kann. Wieder wunschdenken.
„Genau das mein ich doch, wieso nennen wir das dann nicht aber ehrlicherweise frondienstliche Tributzahlungen?“
Weil das wort steuern absolut ausreichend bezeichnend, bzw. beschreibend ist. Das nennt sich effiziente wortwahl, mit der hast du es ja nicht (wieder bezug auf dein vokabular)
„Eine Beschwerde wäre lediglich ein Fall für den Papierkorb, sofern ich quantitativ keine kritische Masse hinter mir habe.“
Kannst auch einfach zu den grünen gehen…
„Du bist während deiner erzwungenen Haftzeit in der indoktrinatorischen Bildungsstätte dazu gezwungen, dich strikt nach Abfertigungsplan für einen Bildungsweg qualifizieren zu müssen, der lediglich zwischen stumpfer Arbeiterklasse, gehobener Arbeiterklasse und Führungs- bzw. Verwaltungsriege unterscheidet.“
völliger blödsinn.
„Begründung?“ Dito. Wie du, so ich. These ohne argument – gegenthese.
„Gute Noten sind hauptsächlich ein Indikator für kriecherisches, selbstverleugnendes Anpassungsvermögen und sind noch nicht einmal ein guter Nachweis für nachhaltig gelerntes Wissen. Dennoch erschließen sie als vermeintlich einziges Mittel dem gemeinen hörigen Weisungsempfänger Zugang zu seinem Platz in der entsprechenden sozialen Schicht.
Der Schluss, dass Schulnoten sinnbildlich wie ein allgegenwärtiges existenzbedrohendes Damoklesschwert über die Köpfe der zu indoktrinierenden kreist, ist daher recht naheliegend.“
Immer noch kein bisschen. In der arbeiterklasse bin ich nicht automatisch existenzgefährdet.
Lern bitte mal den unterschied zwischen „ich halte das für zusammenhängend“ und „ich habe VERSTÄNDLICH UND NACHVOLLZIEHBAR formuliert, wie aus meinen prämissen ZWINGEND meine konklusion folgt.“ – das nennt man dann nämlich „argumentieren“.
„Mimimimi!“ – sagte der typ, der rumheult, weil man ihm nicht gartengrundstücke hinterherwirft…
„Anarchie ist wahre Freiheit, nur wird diese allzugern aus propagandistischer Tatsachenverdrehung heraus als Anomie verklärt.“
Wo keiner – auch keine menge – herrscht, da setzt auch niemand etwas durch. Folglich gibt es keine gesetze, folglich ergibt sich anomie.
„Und ob nun Gargamel, die Mondmafia oder meine Muddah heimlich dahinterstecken,
macht im Endeffekt keinerlei Unterschied.“
Doch. Entweder spekulierst du über das eine oder machst unbelegbare aussagen über das andere.
Ist nicht das selbe.
„Vergleich und Konkurrenz sind naturgegeben und erfüllen einen für das individuelle als auch für das Gemeinwohl konstruktiven Sinn.
Das System pervertiert nur diese natürliche Gegebenheit nach dem „Teile und Herrsche“-Prinzip ins Extreme, damit einige wenige davon parasitieren können.“
Das konkurrenzprinzip hat sich schon immer so weit realisiert, wie es der in der konkurrenz „gewinnende“ zu seinem vorteil realisieren konnte. Unsere gesellschaft stellt da absolut keinen kategorischen unterschied dar.
„Sie sind nur solange reich, wie die Unterjochten sich für dumm verkaufen lassen.
Die Macht des Geldes ist purer Schein, damit kann man sich notfalls vielleicht den Arsch abwischen, wenn kein Klopapier mehr da ist, aber damit seinen Hunger oder Durst zu stillen oder gar Kriege zu führen ist nur durch den Glauben möglich, der am Geld haftet.“
Und in welcher folge von wenn elfen helfen wünscht timmy das ganze geld in einem augenblick weg?
Mit anderen worten: wie bitte soll das realistische szenario aussehen, in dem irgendwie das geld an bedeutung und alle reichen an macht verlieren?
kannst ja mal abwarten, bis die leute von alleine auf die idee kommen, sich für imaginäre zahlen zu interessieren. das tun die wenigsten, wenn sie nicht wenigstens mal in der schule mit diesem oder ähnlichem in kontakt getreten sind.
„Wenn sie es nicht brauchen, wozu müssen sie sich damit dann beschäftigen?“
Ich kann leute nicht ernstnehmen, die wissen keinerlei intrinsischen wert zusprechen…
„Zwanghaftes Eintrichtern von Themen, die einem möglicherweise momentan so gar nicht schmecken, hat nichts, aber auch rein gar nichts mit dem Stillen des natürlichen Wissensdurstes gemein.“
Es hat was mit erhalten des lernens zu tun, und zwar lernt man die inhalte, die wichtig sind, in eben dem alter, in dem man noch aufnahmefähig genug dafür ist.
„Wer Jahre lang geprägt wurde, sich gegen seinen Willen mit eingetrichtertem Wissen und Informationen das Gehirn und den Geist vergewaltigen zu lassen, hat vielleicht schlicht und ergreifend kein bock mehr, überhaupt etwas in seinen Kopf aufzunehmen.“
„vielleicht ist meine ansicht der fall“ ist nicht überzeugend.
Es ist weniger arbeit für mehr produktion. Somit bewahrheitet sich meine aussage.
„Du vergisst die Arbeit für die Herstellung und Anwendung von Fungiziden, Herbiziden und künstlichem Dünger mit einzukalkulieren.“
Ach ja, all die armen fungizid-pflücker, und die vielen kunstdüngerminenarbeiter…
Aber das ist ja noch nichts gegen die strapazen der chinesischen kinder, die die herbizide mit handarbeit zusammensetzen…
„Und, erzähl ma’, steht deine Hütte im Wald noch?“
Ich will keine hütte im wald.
Wenn ich wollte, könnte ich sonstwo eine hütte bauen.
Aber es macht auch null sinn, jedem schwachkopf zu erlauben, wo immer er will was immer er will zu errichten.
DIR gehört die welt nämlich weitaus weniger als der gesellschaft.
„Ein guter Lehrer sollte Wissenswertes gut verkaufen können, damit der Schüler von sich aus interessiert ist es sich anzueignen.“
Aha. Also sind alle deine kritikpunkte nichtig, da du vollkommen den prinzipien unseres bildungssystems zustimmst, welche du soeben in worte gefasst hast…
„Von erzwungenem Wissen war gar nie die Rede, es sollte dem Schüler eben schmackhaft gemacht werden, wenn es nachweisbar für das Leben nützlich ist.“
Freiwillig kann man sonstwo lernen. Dafür ist die schule nicht da. Die schule ist für NOTWENDIGES wissen und NOTWENDIGE kompetenzen.
Der kindliche Entdeckerdrang ist angeboren, bei jedem Kind.
Diese Freude am Lernen wird jedoch durch zwanghaftes Eintrichtern von Informationen in den Indoktrinationsanstalten zerstört. Das haben Hirnforscher wie Hüther festgestellt.
Den Eltern ist eben selbiges Schicksal ereilt, drum fällt der Apfel nicht weit vom Stamm.
Mitdenken ist nicht gerade deine Stärke, wa?
Die Angstmache besteht eben darin, dass die eingepferchten zu indoktrinierenden Weisungsemfpänger fürchten müssen, ohne erfolgreiche Abfertigung in der Indoktrinationshaftanstalt, ihren existentiellen Wohlstand nicht auf anderen Wegen erzielen zu können, ohne sich der ausbeuterischen Wirtschaftswelt als zwangsbesteuertes Humankapital verkaufen zu müssen.
Da der Mensch in seine Entwicklung in der Phase der animalischen Kopplung hängenbleibt und demzufolge sein Verhalten einfach an das normierte Verhalten der Gesellschaft anpasst, trägt auch die Gesellschaft einen Teil der Schuld für diese Herdenmentalität.
Für Kinder ist dieses Verhaltens natürlich überlebensnotwendig, jedoch ist die Gesellschaft dazu verpflichtet, ihren Nachkommen das eigenständige Denken anzutrainieren, wenn deren Verstand soweit ausgereift ist.
Für einen indoktrinierten Weisungsempfänger, der auf blinden Gehorsam abgerichtet ist, mag das natürlich blödsinnig erscheinen.
Wieso soll man eigentlich gezwungen werden, Dinge zu lernen, die man später gar nicht braucht?
Was hat das bitteschön mit Effizienz zu tun?
Und es bleibt beim eingetrichterten Bulimielernen eben doch nur relativ wenig hängen.
Das einzige was mit Sicherheit hängen bleibt, ist die Erkenntnis, dass man in unserem System nur mit blindem Gehorsam weit kommt.
Das belegen auch Erkenntnisse aus der Hirnforschung:
Bestes Beispiel jedoch ist der eingebaute Verschleiß, der für massenweise ausgebrannte Glühbirnen sorgt.
Künstliche Verknappung findet beispielsweise statt, wenn die überproduzierten Butterberge eingelagert und somit dem Markt entzogen werden.
Nee, es ging eben doch um die Unterbindung der Abrichtung zum Weisungsempfänger und darum, junge Menschen zum freien Lernen anzuregen.
Du äußertest daraufhin nur die Befürchtung, der Mensch würde so zu einem blindwütigen Konsumenten entarten.
Innerhalb einer Gesellschaft, die genau dies vorlebt, besteht natürlich die Gefahr, dass Kinder eben genau diese gesellschaftliche Verhaltensgestörtheit nachäffen.
Aber das ist ein anders Problem, welches jedoch als ersatzweise sinnsuchende Abspeisung eng mit dem erzwungenen Leistungsdruck verknüpft ist.
Habe da offenbar zwei entscheidende Worte weggelassen. Gesellschaftlich vorgelebter unkontrollierter Konsumwahn muss es heißen.
Antriebslos zumindest in der Hinsicht, dass Konsumzombies sich zu wenig anderem angetrieben fühlen.
Schau dir die vielen Smombies an und du weißt, was ich meine.
Wie gesagt, aus der Perspektive eines indoktrinierten auf blinden Gehorsam abgerichteten Weisungsempfängers mag die realistische Beschreibung der Wirklichkeit schlichtweg blödsinnig erscheinen.
Welcher der von mir angesprochenen klar ersichtlichen Punkte bedarf deiner Ansicht nach denn nun einer ausführlichen Belegung?
Ich nenne das eben nicht geistlos, Herr von und zu Ober-Otto!
Es ging darum, dass man sich - egal ob alleine oder im Zusammenschluss mit anderen - das Land von raffgierigen monopolistischen Eigentümern erkaufen muss, anstatt es einfach zu besetzen. Jede Kommune hierzulande musste sich die Freiheit erkaufen und das ist es, was ich kritisiere!
Das alte Rom war eben auch derbe scheiße!
Was ist das überhaupt für ein beknacktes Gegenargument?!
Weil andernorts zu einer anderen Zeit innerhalb einer anderen Gesellschaft auch schon Scheiße gepredigt wurde, macht dies die Scheiße, welche hier und jetzt abläuft doch keineswegs weniger scheiße.
Im Vergleich zu den Dritte-Welt-Ländern, können wir als Bewohner der Industrienationen uns sicherlich noch recht glücklich schätzen, aber die Weltdiktatur der Oligarchien des globalisierten Finanzkapitals sorgt auch hierzulande zunehmend dafür, dass der Reichtum sich stetig von fleißig nach reich verteilt.
Wenn die oben beschriebene Tatsache nicht gewollt ist, wieso arbeitet die Politik denn nicht dagegen?
Eben weil wir die besten Politiker haben, die sich von Geld haben kaufen lassen.
Die hiesigen Politikdarsteller vertreten nicht die Interessen des Großteils der Bevölkerung, sondern betreiben knallhart Lobbypolitik.
Es werden lieber Banken gerettet, als dass man die Finanzindustrie einer dringenden Reformation unterzieht.
Eben nicht! Die Autoritätshörigkeit bezieht sich hier eben auf den weisungsgebenden Lehrer und letztendlich auf weisungsgebende propagandistische Pseudoexperten.
Nicht möglich, ohne Grund und Boden von monopolistischen Großeigentümern erkaufen zu müssen.
Lern ersteinmal den Unterschied zwischen Besitz und Eigentum!
Besetzen ist mit einer Nutzung verbunden. Besetzt werden nur ungenutzte Dinge.
Selbst die linke Hausbesetzerszene wird wohl kaum jemanden aus seinem Hause jagen,
sondern lediglich frei stehende Ressourcen besetzen!
Land gehört zum Allgemeinwohl und es ist Diebstahl überall sein Fähnchen hineinzustecken und ungenutztes Land für sich zu beanspruchen!
Komm’ mal runter und sieh endlich ein, dass ich recht habe.
Andernfalls sei dir sicher, dass ich es erst meine und wenn du unbedingt Belege brauchst für die angesprochenen offensichtlichen Tatsachen, dann frag gezielt, ob ich Punkt X auch belegen kann.
Manche Leute können eben beides.
Vielleicht solltest du einfach nicht von dir auf andere schließen.
Willst du jetzt ernsthaft anzweifeln, dass Lernen auf Kommando von vorbestimmten Lehrinhalten nunmal stark etwas von Dressur und nachäffendem Verhalten an sich hat?
Boah, digger. Jetzt willste mich aber veräppeln!
Was verstehst du unter autonom und vom System unabhängig denn nicht?
Deinen Garten, dein Land und dein Wäldchen kannst du dir eben nur vom System erkaufen!
In der gesamten Tragweite wird einem das sicherlich nicht in den Indoktrinationspferchen mitgeteilt, ebenso wenig von seiten der etablierten Massenmedien und in der Politik kümmert sich vilelicht noch Frau Wagenknecht und Co darum, das Thema anzusprechen.
Aber ja, den Menschen hier geht es offensichtlich noch viel zu gut und jene, denen es hierzulande wirtschaftlich mies geht, lassen ihren Frust lieber gezielt an denen aus, denen es noch mieser geht, nämlich an den Geflüchteten.
Nach oben hin buckeln und nach unten treten lautet die Devise, die perfekten Sklaven eben.
In welchem Punkt irre ich mich denn mit meiner Aussage?
Muss man dir sogar belegen, dass der Himmel blau ist und die Nacht dunkel?
Wenn du zu irgendeinem Punkt unbedingt einen Beleg brauchst, um das offensichtliche begreifen zu können, fordere einfach gezielt nach entsprechenden Belegen und ich liefere sie dir.
Tribut oder Abgabe wäre ähnlich effizient ohne den irreführend schönredsamen Beiklang, welcher im Begriff „Steuer“ mitschwingt.
Die Grünen?! Neee, echt nicht, mit solch einer widerwärtig korrupten Inzest-Pädopartei will ich absolut nix zu tun haben!
Dann doch eher die V³-Partei, wobei ich lieber meiner Partei „Deutsche Mitte“ treu bleib.
Darum geht es aber garnicht!
Man bräuchte dennoch die Mehrheit hinter sich, um so eine dreiste Fremdbestimmung aus der Welt zu schaffen.
Ich habe meine Aussagen bereits zurvor umfangreich begründet.
Wenn ich die Begründungen beim Rekapitulieren nicht jedesmal erneut anführe, dann wohl eher der Gesprächseffizienz wegen.
Auch der relativ knappe Wohlstand der Arbeiterklasse gründet sich in der Existenzsicherung.
Eine Existenzgefährdung im eingeschränkten Sinne des Existenzbegriffes trifft genau genommen noch nicht einmal dann zu, wenn man keinen Schulabschluss erzielt oder gar keiner Arbeit nachgeht, dafür sorgen die Sozialsysteme.
Die Existenzsicherung ist aber in jedem Fall vom System abhängig, welches autonome Freiheit systematisch unterbindet!
In der Regel hat man für die Sicherung seiner Existenz seine Arbeitskraft unter Wert an das System zu verkaufen oder man lebt von staatlichen Almosen, wenn man sein Einkommen denn nicht abseits der Systemlegalität generiert.
Ich kritisiere dass Grundstücke nicht frei verfügbar sind und dass wertvolles Land für Massentierhaltung vergeudet wird.
Nope!
Anarchie ist herrschaftsloseOrdnung, weil Menschen im Stande sind, ihren Drang zu herrschen auf sich selbst zu begrenzen. Das nennt sich dann Selbstbeherrschung.
Oooh, jetzt sind meine Aussagen sogar unbelegbar
Es ist piepegal welche mißratenen vorteilsbedachten über Leichen gehenden Pupslöcher die Lücken füllen und gerade Funktionsträger spielen.
Das Problem ist systemisch.
Kategorisch vielleicht nicht, aber das Ausmaß ist krankhaft und sorgt für zunehmende Chancenungleichheit.
Es wird - wenn es ohnehin nicht bereits ansatzweise Realität ist - auf eine Zweiklassengesellschaft hinauslaufen, in der einige wenige als Herrscher und die meisten als Beherrschte geboren werden.
Geld an sich als reines Tauschmittel erfüllt einen sehr praktischen Nutzen für die Gesellschaft und das Gemeinwohl.
Das Problem ist jedoch in der Geldschöpfung und im Zinseszins zu finden.
Schau dir am besten alternative Geldsysteme wie diverse Regionalwährungen oder eben auch virtuelle Währungen an.
Und ich kann bei Leuten nur den Kopf schütteln, die die mentale Massenvergewaltigung in den Indoktrinationspferchen auch noch feiernd bejubeln.
Wie soll man Wissen einen intrinsischen Wert beimessen, wenn der natürliche Wissensdurst systematisch zerstört wird?
Der einzigst übrigbleibende Wert an solchem Wissen, dient wohl eher dazu, dass sich die kriecherischen angepassten Weisungsempfänger damit nun selbstdarstellerisch über andere profilieren können.
Lass die Schüler doch selber entscheiden, welche Gewichtung sie welchem Themengebiet wann zuordnen.
Dann werden sie auch noch lange aufnahmefähig und neugierig die Welt entdecken wollen.
Dass es sich hierbei um ein rhetorisches Vielleicht handelte, sollte dir eigentlich klar sein.
Jemand der Sex nur aus der Perspektive eines Vergewaltigungsopfers permanentem Missbrauchs her kennt, wird damit sicherlich auch nicht gerade etwas positives verbinden können und deshalb seinen Sexualtrieb unter Umständen gar nicht ausleben wollen.
In einem an die Natur angelehnten Okösystem benötigt man keinerlei künstliche Zugaben.
Unnötige Arbeit hat man nur, wenn man gegen die Natur arbeitet.
'türlich macht es Sinn jedem zu gewähren aus dem naturalen Gemeinwohl heraus seinen benötigten Lebensraum zu sichern. Jedes irdische Wesen hat ein Anrecht darauf!
Aber ja, uns gehört die Welt offensichtlich weit weniger als jenen, die sie mittels Gewalt für sich beanspruchen.
Es ist eher so, dass sämltliche Gesellschaften Eigentum der oligarchischen und plutokratischen Elite sind, die uns systemisch unterjocht halten und ausbeuten.
Pffffffffff, unser Bildungssystem sieht nicht einmal ansatzweise im Traum so aus, wie aus meiner Beschreibung einer guten Lehrkraft zu entnehmen ist.
In unserem Bildungssystem wird nach Druckprinzip gearbeitet,
ein guter Lehrer oder Mentor hingegen wendet das Sogprinzip an.
Eben nicht, Freiwilligkeit fängt schon bei der Zeitplanung an und wird durch den Zwangsaufenthalt in unseren Bildungsstätten stark eingeschränkt.
Und abgesehen davon, dass vom in unseren Bildungsstätten zwangsvermitteltem Wissen in der Regel eher wenig hängen bleibt, ist es eben noch nicht einmal lebensnotwendig, sondern eben „nur“ erforderlich dafür, dass man sich als geöltes Rädchen im Getriebe des menschlichen Ausbeutungsapparates verarbeiten lassen kann.
