Das Problem dabei ist wohl, das die meisten Leute direkt an die SUV’s von den Premium-Herstellern denken (Mercedes,Audi,BMW etc) und die sind halt solche PS Schleudern … die man auch absolut kritisch sehen sollte.
Aber es gibt eben auch viele SUV’s die eher die “kleinere” Variante eines Vans sind. Wir hatten z.B. früher nen Ford Galaxy, heute hat man halt nen Seat Arona. Beiden erfüllen den selben Zweck, nur heißen die halt jetzt anders.
Würde ich jetzt auch nicht so unterschreiben.
Unser Q3 hat 150 PS und verbraucht durchschnittlich so 7 Liter.
Und die PS braucht man auch, wenn man einigermaßen entspannt fahren will
Komfort ist kein Vorteil sondern Luxus. Wenn dieser Luxus gleichzeitig massives schadenspotential hat, wird er zurecht kritisiert.
es gibt doch einen SUV-thread:
Schmerzen beim einstieg zu verhindern ist kein luxus, sondern vorteil.
Die Wahrscheinlichkeit dass man einen unfall verursacht, bei dem die form des autos entscheidend ist, ist viel geringer, als die dass man bleibende schäden von zu niedrigen einstiegen davonträgt
Du hast sicherlich Studien zur Hand, die sich mit der Problematik der bleibenden Schäden durch zu niedrige einstiege beschäftigen? ^^
Jahrzehnte lang hat es ganz wunderbar ohne suvs funktioniert und auf einmal sollen sie bei so vielen Dingen unverzichtbar sein? Halte ich für arg unwahrscheinlich.
Die Form des Autos ist übrigens bei jedem Unfall entscheidend.
Was heißt es hat „funktioniert“?
Die die früher nicht ins auto kamen, mussten eben mit den Konsequenzen leben, ne studie kann ich aber gerade nicht raussuchen, muss ne Party vorbereiten.
Ok dann lass es mich so formulieren
„Bei dem die besonderheit der form explizit negativ ins Gewicht fällt“
Ja und es hat funktioniert 
Bei jedem Treffer von Fußgängern und Radfahrern sowie jeglichem seitlichen Aufprall halte ich nun nicht für vernachlässigbar.
Gespräche über SUVs bitte dort weiterführen und querverlinken, wenn ihr den Strang weiterdiskutieren wollt:
So viel zum Thema klimatechnisch Kaum relevant 
Mein S 5 hat eh schon Energieeffizienz-Klasse B.
Er ist also eh bei weitem nicht so Klimaschädlich wie andere Autos.
Deshalb lasst mich bitte weiter fahren wie ich will 
energieeffizienz hat nichts mit dem ausstoß von CO2 zu tun.
jep und weil das fahrzeuggeweicht mit berücksichtigt wird, ist diese einteilung bezüglich des tatsächlichen ausstoßen nicht zu gebrauchen (und es ist nicht die energieeffizienz 
)
Ist doch genau die Größenordnung, auf Basis derer eh schon die ganze Zeit diskutiert wird. Wo ist da die News?
hier wurde ja oft gesagt, die menge an einsparungen sei nicht relevant. dem widersprechen die zahlen (erneut).
Und wo widersprechen die Zahlen?
schon 2 mio t CO2 eq würden mehr als 5 prozent der reduktionsziele der regierung bis 2030 ausmachen.
Kann man natürlich so rechnen.
Man kann aber auch sagen, dass man dadurch von den 36 Milliarden Tonnen im Jahr nur 0,005% eingespart. Das merkt das Klima nicht mal.
du wirst wenige einzelmaßnahmen finden, die diese summe an CO2 eq einsparen ohne nennenswerte kosten zu verursachen.