ich versuche hier irgendwie den überblick zu bekommen, was genau passiert ist, aber je mehr ich mich in dieses Rabbit-Hole begebe, desto mehr merke ich, wie froh ich bin. dass ich gar keine Streamer*innen mehr folge oder gucke.
Diese ganze Sache ist ja so fucking anstrengend und konfus und auch das Solmecke video hat mir da nicht geholfen.
Naja, für bestimmte Streamer*innen ist das ja perfekt, da sie weitere Streams und Videos zu solchen Themen machen und reacten können und somit das Pendant von RTL-RealityTV für Millennials und Gen-Z erstellen können.
EDIT: ich will da jetzt nicht als Besserwisser, oder kultivierter ansehen. Ich habe solche Themen und Beefs selber immer mal wieder verfolgt. Ich weiß, dass es schon einen gewissen Reiz und Unterhaltungswert besitzt. Dennoch, jetzt, wo ich weniger in diesen Streaming-Szene bewandert bin, merke ich, wie fucking hirnrissig das alles ist
Ich verfolg das hier auch alles immer nur über die Threads hier weils mich noch nie genug interessiert hat um mir da ein Video oder so anzusehen, gibt da also vermutlich Leute, die das kompetenter beantworten können. Soweit ich mich erinnere war da halt auffällig, dass Shurjoka normalerweise immer ganz vorne mit dabei ist den Zeigefinger auf andere Leute zu richten, aber als es dann eben um jemanden aus ihrer eigenen Bubble (Vlesk) ging, sie plötzlich doch ganz schweigsam war. Klassische Doppelstandards, oder eben Heuchlerei, halt.
Und hat sie seitdem wieder was mit Vlesk gemacht? Ich glaube nicht.
Sie hat in der Sache ihre Solidarität mit Farbenfuchs bekundet. Allerdings wurden bei der Geschichte andere Personen mit reingezogen und solange sie nicht selbst Dinge öffentlich machen wollen, gehört es sich nicht, das zu kommentieren und auszuschlachten.
Außerdem hat sie ne Vergangenheit mit Farbenfuchs, die sie auch nicht in der Öffentlichkeit austragen will, weswegen sie es bei dem Statement belassen wollte.
Sehe da jetzt in der Sache kein groß anderes Verhalten als bei Matteo, der überall gelobt wird.
Das ist aber eine ziemlich einseitige Betrachtungsweise. Jetzt kann man sich wieder darüber streiten, wo der Ausgangspunkt für die gesamte Auseinandersetzung war, aber das Veröffentlichen des Clips von der Gamescom 2017 und der daraus resultierenden Zivilklage, sind dadurch zustande gekommen, dass sie diese Vorwürfe geäußert hat, und dass sie ihn als Nazi/Faschisten geframed hat. Shurjoka hat im Nachhinein ihre erzählte Version angepasst, und macht aus der dargestellten Szene nun eine „Belästigung“. Erst gestern hatte ich noch gesehen, dass Scurrows nur diese Sache klären möchte. Es wird zwar in vielen Streams behauptet, dass das eine wie auch immer geartete Kampagne sei, das lässt sich aber bei all dem nicht bestätigen, was ich bisher gesehen habe.
Nebenbei: dieses Gesetz wurde glaube ich erst 2021 in Kraft gesetzt, insofern kann es nach unseren Gesetzen nicht auf das Jahr 2017 angewendet werden. Quelle: Solmecke
Das heißt nicht, dass Scurrows fragwürdige Denkweisen und Meinungen hat. Ich persönlich finde ihn absolut unsympathisch, aber das rechtfertigt eben kein solches Verhalten nur weil er ethisch und moralisch inkorrekt ist.
Feuer mit Feuer zu bekämpfen, das ist doch bei der ganzen Sache einfach unverständlich. Scurrows bringt transfeindliche Takes, Scurrows hat ein merkwürdiges Frauenbild, aber ihn dann zu beleidigen, ihn zu einer Persona non grata zu erklären, obwohl er offensichtlich gesprächsbereit ist seine Meinung zu ändern, was glaubt man denn was dann zurückkommt? Shurjoka hier rein als Opfer darzustellen, und dass Scurrows und andere hier schlicht übertreiben, das ist mir zu einfach gesagt, und gibt auch den gesamten Konflikt nicht richtig wieder.
… und nebenbei, was teilweise aus der Bubble kam, die sich für Gleichberechtigung aller Menschen einsetzt, das fand ich auch mehr als bedenklich. Ich würde es mich nicht wagen jemanden wegen einer anderen Meinung zu beschimpfen.
Ich für meinen Teil möchte niemanden fallen sehen, aber in welcher Welt leben wir denn, wo man ohne Konsequenz alles behaupten und sagen kann, ohne irgendwelche Widerworte zu bekommen? Shurjoka leistet viel für die queere Community, das bestreitet aus meiner Sicht auch niemand. Das immer als Hasskampagne zu framen, das ist einfach nicht zielführend.
Dieser Beitrag ist einfach so exemplarisch dafür was auf einer Seite des Diskurses schiefläuft.
(Und bevor jetzt rumgeheult wird das die andere Seite ja auch schlimm/schlimmer ist: Klar gibts dort auch massive Probleme, aber wir haben hier nunmal grad ein Paradebeispiel an der Hand)
Du sprichst Leuten hier einfach ihre persönliche Meinung auf Grund fehlender Expertise ab. Niemand braucht eine juristische Ausbildung um eine Meinung zu haben und das macht diese Meinung auch nicht weniger valide.
Genau dieses elitäre Gehabe ist es was Leute schnell als toxisch empfinden und so in eine anti Haltung verlagert.
Gleichzeitig baust du Strohmänner auf und versuchst die Diskussion zu verlagern beispielsweise hier:
oder
Natürlich labert der Typ Scheiße. Das hat hier niemand bestritten oder gar versucht seine Aussagen der Vergangenheit zu legitimieren. Klar kann man darüber reden, aber hier und jetzt ist das grad nicht das Thema.
Des weiteren gibts du den Sachverhalt gekonnt verzerrt/falsch wieder:
Richtig wäre:
Pia fühlte sich von Scurrows belästigt
Auch wenn sie nie das Adjektiv „sexuell“ für die Belästigung verwendet ist klar um was es geht, da sie selbst sagt er hätte ihr in den Ausschnitt/ das Dekoltee gefilmt.
Scurrows bezeichnet das ihm Vorgeworfene als sexuelle Belästigung
Scurrow postet ein Video das seiner Auffassung nach Anschuldigungen von Shurjoka widerlegt
Und dass das erwähntes Video nach deiner Auffassung sogar
werd ich dir nicht absprechen, aber wie du selbst sagst ist das strittig und bisher scheint die große Mehrheit, inklusive Leuten die immer gegen Scurrows eingestellt waren und weibliche Opfer sexueller Übergriffe das eben anders zu sehen.
Aber weil das eben nciht in die eigene Narrative passt werden diese Personen eben auch aufs übelste angegangen, siehe z.B. den hier verlinkten posts gegen Neevie inb dem sie einfach als „pick-me girl“ defamiert wird. Aber sowas wird dann bequemerweise ausgeblendet und sich darüber echauffiert, dass Sxurrows als Beschuldigter Abmahnungen verschicken lässt.
Übrigens wenn du dich an Abmahnklagne so störst, solltest du vll Bedenken, dass Shurjoka es war, von der die erste Abmahnung ausging.
Und natürllich dürfen in deinem Post auch framing durch Aussageb wie
oder auch
nicht fehlen.
Wobei letzteres schon fast ironisch ist, bedenkt man Shurjokas „nicht“-statement zu Farbenfuchs und Vlesk, aber auch das ist aktuell nicht das Thema.
Ach und abschließend zu deiner Behauptung
kann ich nur sagen:
Nö stimmt nicht, über den kann man sich auch super lustig machen:
Wie gesagt wirklich gucken tue ich da auch nichts. Lese hier aber ab und zu ganz gerne mit.
Finde es halt immer witzig wie einem Streamer aus ihren bunten Zimmern die Welt erklären wollen.
Natürlich glauben die das sie die Weisheit mit Löffeln gefressen haben wenn 1000 Leute in ihren Chats immer brav zustimmen.
Nicht viel anders wie bei anderen Promis oder Profisportlern auch.
Das mal allgemein.
Zur jetzigen Situation, da habe ich eigentlich kein Pferd im Rennen.
Für Pia glaube ich das die Pause jetzt wichtig ist. Wird sicherlich nicht ganz einfach sein so eine Situation zu verarbeiten und da meine ich hauptsächlich den öffentlichen Druck.
Ich hoffe sie übersteht das gut.
Nope genau das Gegenteil war der Fall. Lass mich deiner Erinnerung auf die Sprünge helfen, immerhin warst du an der Diskussion damals ja auch beteiligt:
Praktischerweise gibts das VOD nicht mehr (wär ja auch blöd wenn das jemand ausgräbt nachdem man auf Twitter behauptet hat niemals was zu dem Thema gesagt zu haben) aber gibt noch diesen clip aus besagtem VOD in dem sie sagt, dass sie „biased“ ist
Ja, das läuft falsch. Die Belöstigungssache war ein Halbsatz. Im Video ging es darüber, dass er dieses Video eine Plattform gab und deswegen gebannt wurde.
Aber ihr macht daraus: Sie hat behauptet, er habe sie (sexuell) belästigt und ihn verleumdet.
Ahh „ihr“, man entmenschlicht also wieder die Kritiker als homogene Masse.
Und niemand „macht daraus“ etwas. Sie hat eben diese Anschuldigungen einfach so in den Raum geworfen, wenn Leute dann darauf reagieren muss man sich nicht wundern.
Immerhin wirft die Gegenseite keine ähnlich perfiden Anschuldigungen in den Raum, etwa das diese ganze Sache mit Kalkül geplant war, inspiriet vom Thema Rammstein, inszeniert um eine Person gezielt öffentlich zu vernichten.
Oder das er gestern öffentlich likte, dass er gerne das Gas raufdreht, wenn er auf ein Reh die Fahrbahn kreuzt. Als Antwort, dass ihm Nazis lieber sind als Rehe.
Aber das vergessen wir alles, weil Pia einmal in einem Halbsatz Belästigung sagte, statt sexuelle Belästigung und das konnte sie nicht beweisen (hat aber der Typ, der sie belästigt hatte gerne gemacht) und du findest das kein Problem. Also rede jetzt bewusst von dir, bevor du mir vorwirfst, dass ich dich mit anderen vereine.
Die machte gestern oder vorgestern eine Reaction, wo sie eben darauf aufmerksam machte, dass wir nur über die angebliche Verleumdung reden (und die müssen wir aus Schutz vor allen anderen Frauen, die das gleiche Problem haben, hinanthalten, damit die das gleiche sagen können. Mit Abmahnungen und Klagen gegen die, die sowas sagen. Ihre Logik in einer Nussschale, vereinfacht). Und nicht dagegen, dass die zwei Streamer unterste Schublade sind und das ganze Thema gederailt wird, damit man sie mehr Klicks machen können.
Nein, warum denn auch? Nichts von all dem was dieser KuchenTV oder Scurrows oder wer auch immer an Scheiße erzählen, oder gar tun wird relativiert dadurch, dass manche sagen, dass Shurjoka hier nicht so wirklich clever vorgegangen ist oder sogar evtl. selbst scheiße gebaut hat. Und sogar wenn man das tut kann man grundsätzlich Opfern, also auch Shurjoka oder Farbenfuchs glauben und Scurrows oder KuchenTV für die letzten Arschlöcher halten. Das hat doch alles nichts miteinander zu tun.
PS: Was hälst du denn von der Meinung deines Kollegen Solmecke?
Alleine diese Frage zeigt wo das Problem ist. Es kann was im rechtlichen Raum passieren - ich kann es trotzdem Scheiße finden und Aufmerksamkeit drauf legen. Wie zB Homosexualität (strafbar bis 70er - 00er im deutsch/österreichischen Raum), Vergewaltigung in der Ehe (straflos bis Ende der 90er) und vieles andere.
Und ich finde die (nicht strafbare???) Belästigung, die der Herr in seinem Video zeigte, um zu zeigen, dass er sich nicht strafbar machte: Scheiße. Ein Verhalten, das strafbar sein sollte und das verachtet gehört.
Stimmt, damit ist man schon auf das Framing reingefallen, dass Shurjoka irgendwas beweisen müsste. (obwohl sie ihn gar nicht angezeigt hat).
Währenddessen wird ihr von allen Seiten Verleumdung nachgesagt, obwohl sie dafür ja auch gar nicht verurteilt ist. Aber dafür gelten offenbar nicht die gleichen Maßstäbe in der manosphere-Bubble.
Okay, das verstehe ich total. Vermutlich ist da auch der Begriff „Belästigung“ an sich ein Problem, da er ja größtenteils im Strafrecht (? kenne mich da nicht wirklich aus) gebraucht wird. Dass man sagen kann, man findet es unangenehm, wenn eine Kamera über Schulterhöhe genommen wird oder was auch immer kann und muss jeder und jede für sich selbst entscheiden.
Bisher klang es für mich nur so, dass du absolut überzeugt bist, dass auch schon dieser Videoschnipsel eine klare (sexuelle) Belästigung im rechtlichen Sinne wäre. Da habe ich dich wohl bisher falsch verstanden.
Ich bin übrigens gar nicht der Meinung, dass sie irgendwas beweisen muss. Das wäre ohnehin für sie genauso schwierig wie es unmöglich für Scurrows ist zu beweisen, dass nichts vorgefallen ist. Darum ist sein Ursprungsvideo ja auch dermaßen lächerlich.
Nur so am Rande, ich kenne das durchaus im ganz normalen Sprachgebrauch, und wird in meiner Umgebung auch so benutzt. „Belästigst du mich gerade mit deinen Problemen?“
Jo, genauso wenn man sagt, dass man beleidigt wurde. Dann meint man auch nicht direkt, dass man das im strafrechtlichen Sinne als Beleidigung verfolgen will.
