Nein.
Nein, das ist laut den Regeln nicht verboten.
Ebenso nicht verbieten müsste man wenn in einem Gruppenspiel Sonnenschein und bestes Wetter ist, während im Parallelspiel der Gruppe regnet, dass dann beide Spiele gespielt werden. Ist nämlich auch nicht verboten
Kann es den RB-Spielern auch.
Und der Geldgeber vom Verein genauso wenig.
„Hey, wenn er auf’s Tor zu läuft, lass dich mal ausdribbeln und ihn zum Abschluss kommen. Wenn der Heute ein paar Tore schießt treibt das seinen Marktwert in die Höhe.“
Das findest du an den Haaren herbeigezogen aber nicht die Annahme, dass die GESAMTE Mannschaft eines Verein absichtlich verliert, nur weil irgendein Typ das sagt, mit dem sie sonst nie was zu tun haben?
Genauso wie aktuell ein Zusammentreffen von Leipzig und Salzburg nicht verboten ist 
Achso, und durch ähnliche Besitzverhältnisse machst Du klar, dass es KEINEN Unterschied zwischen RB und Bayer gibt? Mutig…
Ja weil die Regel nicht angewendet wird. ebenso wie beim FFP
Worin liegt denn der Unterschied? Bayer Leverkusen gehört nun mal der Bayer AG, so wie RB Leipzig der Red Bull GmbH, so?
Was wäre wenn Ronaldo mit einer seinem Schuh Messi den Schädel einschlägt? Sollens vorweg dann keine Schuhe mit Stollen mehr tragen damit das nie passieren kann? Es kann alles immer irgendwo passieren
Warum sind Sportwetten auf Fussball Spiele zulässig wenn danach alle schockiert sind wenn es doch passiert und dadurch Spiele manipuliert wurden (und noch immer werden) ?
Weil man an den gesunden Menschenverstand und die Ehre vertraut und appelliert das sowas falsch ist und nicht vorzukommen hat. Deswegen wird man auch bestraft wenn es nicht so passiert.
Ja ist richtig, aber was willst Du damit sagen? Besitzverhältnisse gibt es auch bei allen anderen Vereinen auf dieser Welt…
Oder glaubst Du, dass die Bayer AG die Fußball-Abteilung mit Geld zuschüttet?
Die Unterschiede werden klar, wenn man sich die Entstehung beider Vereine ansieht
Keine Ahnung. Sollten aus meiner Sicht nicht zulässig sein. Gibt nämlich schon genug Missbrauch dadurch. Aber ist ein anderes Thema.
Das ist ein alberner Vergleich, weshalb ich darauf nicht eingehe.
Du willst mir also sagen, dass ein Stürmer mehrfach pro Spiel genau den einen Verteidiger ausspielt und dadurch Tore schießt. Und wegen dieses einen Spiels dann einen viel besseren Vertrag bekommt? Eher nicht.
Der Geldgeber/Besitzer bezahlt die Spieler.
Die Spieler bezahlen ihren Berater.
Wenn du wirklich meinst, dass wäre exakt dasselbe Verhältnis zueinander, dann weiß ich auch nicht.
Richtig, gibt auch Besitzverhältnisse, bei denen die Vereinsmitglieder den Verein besitzen 
nix für ungut, aber Vereinshistorie ist heutzutage nicht mal mehr zweitrangig und das sag ich jetzt in meiner Ausbildung zum Historiker.
Abgesehen davon ums zu verdeutlichen, ich will die Werkself nicht bashen!
Du hast doch selber gefragt wo die Unterschiede sind. In der Historie. Und von der Ausgehend in den Geschäftspraktiken beider Vereine/Besitzer
RB hat sich ein Ort gesucht und alle vorigen Strukturen des vorhandenen Vereins platt gemacht und sterben lassen. Die werden jetzt da 20 Jahren Spaß haben, dann hat der Österreicher keine Lust mehr und lässt da Asche übrig. Bayer ist in Leverkusen. Es gibt auch keine gleichzeitigen Farm und Züchtungsteams. Es gibt Gremien in denen mehrere Leute was zu sagen haben. Die Fußball GmbH ist ursprünglich aus einem Verein entstanden, so wie viele andere Fußballvereine das heutzutage auch sind. Es wird nicht alles mit nicht eingenommenen! Geld zugeschüttet, sodass ein Zweitligaaufsteiger direkt in die CL kommt. Sind nur ein paar Punkte, man könnte noch einige mehr finden und aufzählen.
Und das soll in Bezug auf den Bayer 04 - RBL-Vergleich genau was aussagen?
Was ist denn erstrangig? Und für wen überhaupt? Und um was zu beweisen?
sowas nennt man in der Regel Investition 
Mir gefällt die Praktik von RB ja auch nicht, aber der Erfolg gibt ihnen nun mal Recht und solang der Fußball so hyperkapitalisiert ist, wird ihnen auch längerfristig der Erfolg Recht geben. Für mich ist RB nicht das Problem, einzig ein Symptom, genauso wie die Neymar/Bale-Blasen, die nicht zielführende FFP-Debatte, etc. etc
Erstrangig ist der ökonomische Erfolg, dann (leider) erst der sportliche bei vielen v.a großen Vereinen
Sorry, aber wollt ihr das nicht in den fußballthread auslagern? Hier gehts seit > 100 postings nicht mehr um die CL.
Ist ja nicht so als gäb’s bei Fußball so was wie Zuteilungen von Spielern, ne?
Der Geldgeber/Besitzer gibt dem Verein Geld. Nicht einzelnen Spielern. Der „Boss“ von einem Spieler ist der Trainer. Und niemand sonst hat einem Spieler zu sagen, was er machen soll. Und selbst bei dem Verhältnis ist es ja bei weitem nicht so, dass der Spieler jeder Anweisung folge leistet.
Du konstruierst dir hier ein Problem herbei, was nun mal einfach nicht existiert. Aber wenn du weiter an so einen Unsinn glauben willst, meinetwegen. 
Schon mal auf die Basketballer und die Handballerinnen von Bayer geschaut? Wenn der Fußball irgendwann nicht mehr die Strahlkraft, sagt man da auch „Ciao“
