Mag jetzt etwas überheblich sein, ich glaube aber, dass wir im Westen insgesamt über die meisten Informationen und Blickwinkel zu den Situationen verfügen als in fast allen übrigen Regionen der Erde.
So grau wie wir gerade den Irak-Krieg (retrospektiv) bewerten wird das kaum ein anderer (unbeteiligter) machen.
Dass sich dann hier noch Befürworter finden ist bei einem grauen Feld für mich verständlicher als bei deutlicheren Schwarz/Weiß Ausprägungen.
Die möglichkeit ist tendentiell mehr gegeben.
Das erschreckende für mich ist, dass es auch schon zB zum Irak Krieg sehr große Proteste ua in der „westlichen Welt“ gab die aber wenig bis nichts bewirkt haben.
Ich würde auch sagen, dass der Krieg sehr wohl schon zur damaligen Zeit grau bewertet war.
tatsächlich hat sich ja die BRD (unter Schröder…) auch recht klar dagegen positioniert und nur minimal mitgewirkt.
ob das reicht, dahingestellt
UN-Vollversammlung verurteilt russischen Einmarsch in die Ukraine
Stand: 02.03.2022 18:01 Uhr
Die UN-Vollversammlung hat den Angriff Russlands auf die Ukraine mit großer Mehrheit verurteilt und Russland zum Ende seiner Aggression aufgefordert. 141 Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen stimmten in New York für eine entsprechende Resolution. 35 Länder enthielten sich, 5 lehnten den Beschluss ab.
141 Länder, sind ein wirklich starkes Zeichen, da man so auf 100 oder mehr gehofft hatte.
hier die Übersicht, welche Länder der Resolution gegen Russland zugestimmt, abgelehnt oder enthalten haben.
Neben China find ich ja vor allem Indiens Haltung interessant und wo deren Interessen liegen könnten.
Gerade wenn die Möglichkeit besteht sich begründet zu enthalten.
Ich versteh nicht ganz worauf du hinaus willst? Bzw. was auf der Seite jetzt gemeint war.
Wenn Habeck zur USA sagt, wir sind eine „dienende Führungsrolle“ klang das jetzt im ersten Moment auch paradox. Der NATO Oberbefehlshaber ist so oder so immer ein US-amerikanischer Oberbefehlshaber. Die politische Führung übernimmt der NATO Rat mit allen Vertretenden der Mitgliedsstaaten… Deswegen versteh ich gar nicht worauf das hinaus laufen will…
Lawrow: Erkennen Selenskyj an
Der russische Außenminister Sergej Lawrow hat sich in einem Interview mit „Al Jazeera“ zu Wort gemeldet und Forderungen an die Ukraine und die westliche Welt gestellt. Man bleibe dabei, dass man die Ukraine „entmilitarisieren“ möchte und würde gerne über eine Liste von Waffen verhandeln, die niemals auf ukrainischem Staatsgebiet stationiert werden dürfen. Um welche Waffen es sich genau handelt, ist unklar.
Interessant, dass sie ihn jetzt doch anerkennen.
Will Putin ihn dennoch noch ermorden?
Ganz erlich? Bis auf eine bedingungslose kapitulation des jeweils anderen werden die verhandlungen nichts bringen.
Pakistan ja auch. Über deren Konflikt mit Indien gibt es auch viel zu reden.
Ich habe mal gelesen, die beiden waren im krieg als auch schon beide Länder atomar gerüstet waren.
Speziell dieser
Einen besonderen Stellenwert erhält der Konflikt dadurch, dass beide Staaten zum Zeitpunkt des Ausbruchs bereits Atommächte waren. Während der Kampfhandlungen vermieden beide Seiten die Bezeichnung „Krieg“, die heute jedoch vielfach in den Medien der beteiligten Staaten sowie des Auslandes zu finden ist.
Auf eine Verfolgung über die Waffenstillstandslinie hinweg wurde bewusst verzichtet, um eine weitere Eskalation und Ausweitung zum offenen Krieg zu vermeiden
Am 4. Juli erklärte sich der pakistanische Premierminister [Nawaz Sharif] nach Gesprächen mit US-Präsident Bill Clinton zum Abzug der als „Freiheitskämpfer“ bezeichneten Einheiten bereit
Die Reaktionen oben wirkten so als hättet ihr seine Aussage so verstanden, dass er quasi sagt das die BRD den USA dienen will. Deshalb die Einordnung.
Kurz das Deutschland mehr Verantwortung in Europa einnehmen will. Sprich, wir halten uns nicht mehr bei allem raus. So verstehe ich das zumindest
was ist denn mit süd korea los? warum legen die denn ein veto ein ?
Indien hat sich schon im UNSC enthalten.
Democratic People’s Republic ist Nordkorea.
Das ist Nordkorea. Südkorea (Rep of Korea) hat zugestimmt.
Es klingt im ersten Moment so: indirekt übernimmt jetzt die NATO, als Koordinierung. Und eigentlich bildet sich gerade eine europäische Armee und Bündnis, indem Deutschland eine „dienende Führungsrolle“ und im Sinne der USA übernimmt… what? 
Ich werde das bald noch mal nach recherchieren, wenn da ne Einordnung kommt. Ich fands irritierend.
Interessant finde ich die afrikanischen Staaten: Mosambik, Zimbabwe, Tansania, Namibia, Sudan, Südafrika (wobei ich es da am ehesten erklären kann) die alle nicht dafür gestimmt haben
warum haben die alle nicht dafür gestimmt
Russland und Belarus damit auf jeden Fall in bester Gesellschaft. Aber natürlich, der Westen und dessen propaganda…
ahh ok alles klar mich hat das democratic verwirrt 
vielleicht fehlendes interesse oder es ist zu weit weg ?
Das kann die verschiedensten Gründe haben. In vielen Fällen ist wahrscheinlich, dass man sich nicht in einer Frage, auf die man real rein gar keinen Einfluss hat, mit China quer stellen will.
