Und dann? Das juckt Putin nicht wirklich.
Und ich glaube btw. tatsächlich, dass er dieses „der Westen ist böse“, „die Nato eine Gefahr“ etc. glaubt. Zumindest kenne ich (leider) vermeintl. Linke, die 1:1 das glauben, was Putin denen sagt. Sobald irgendwas gegen deren Meinung konmt, ist es westl. Propaganda oder, wenn es kritische russ. Stimmen waren, gekaufte Meinungen. Das ist alles so krank.
Ehrlich, das Russland auf die Wirtschaft bezogen eher zu vernachlässigen ist, finde ich es überzogen, zu behaupten, dass der Westen die Übermacht ist. Ich glaube, das muss erst noch mit Bezug auf China bewiesen werden.
Kann man glaube ich noch nicht so pauschal sagen, weil wir nicht wissen, was nach Putin kommt ein krasserer Hardliner oder jemand mit demokratischen Bestrebungen?
Das mit dem nuklearen Krieg habe ich schon die ganze Zeit für überzogen gehalten. Das wäre nur eine Möglichkeit gewesen, wenn sich die NATO eingemischt hätte.
Ich weiß nicht, was du als Militarismus bezeichnest, aber ohne die Abschreckung der NATO würde Putin wahrscheinlich schon in unseren Vorgärten stehen. Ich glaube, das hat der aktuelle Konflikt in der Ukraine sehr beeindruckend gezeigt.
Glaube die Ukraine muss wie die meisten Staaten, die in die EU wollen erst mal die Aufnahmekriterien erfüllen. Das EU Recht in nationales Recht zu überführen wird wahrscheinlich am längsten dauern. Ich hoffe sie bekommen es schnell hin sobald wieder Friede in dem Land herrscht.
Ziemlich optimistisch, wenn man bedenkt, welche Probleme russische Bodentruppen in der Ukraine hatten mit dem Nachschub und der Versorgung. Da wären diese wohl erst im Sommer in meinem Vorgarten.
Über die Lufthoheit müsste man dann auch nochmal sprechen. Die scheint man in der Ukraine auch nicht vollumfänglich zu haben. Also meiner Meinung nach ziemlich optimistisch, dass Russland soweit nach Westen vordringen könnte. So zumindest was wir letzten Wochen gesehen haben. Mag ja sein, dass er seine andere Dinge noch alles versteckt. 
Ich weiß wie langjährig die Antragsverfahren sind und was erfüllt werden muss - müsste. Das war auch ein riesen Thema bei der Türkei damals, auch als es um Grenzen und Konfliktregionen ging…
Ich glaube einen Angriff auf die NATO hätte man sorgfältiger geplant, da man die nicht so krass unterschätzt hätte wie die Ukraine. Nehme ich zumindest an. Die ganzen Probleme sind ja dadurch entstanden, dass angenommen wurde, dass die Truppen da im Blitzkrieg in 2 Tagen in Kiew sitzen
Ich halte das nach wie vor, für überhaupt nicht überzogen.
Wenn Putin zur selben Meinung kommt wie z.b. @Marcey747 oben schreibt und dann agiert nach dem Motto, „dann nehm ich euch alle mit“, wer will das dann womit verhindern?
Oder anderes Szenario, Putin feuert aus Frust eine A-Bombe auf eine Urkrainische Stadt. Was würde dann passieren? Würde die Nato tatsächlich antworten und damit die Zerstörung der Erde einleiten?
Heißt ja nicht, dass sie Deutschland einnehmen müssen. Sie könnten einfach angreifen und jedem mit einem nuklearen Vergeltungschlag drohen der sich einmischt oder einfach unsere Wirtschaft kaputt Bomben. Wäre bei dem Zustand der Bundeswehr sicher nicht unrealistisch.
Da würden allein deshalb Länder einschreiten, weil die EU-Wirtschaft und damit die halbe Weltwirtschaft ziemlich stark mit Deutschland verknüpft sind und deshalb überall harte Wirtschaftskrisen entstehen würden
sehe ich wie du. wenn putin verzweifelt ist, wer weiss was er dann vorhat, vllt sieht er das als letzten ausweg.
Ich glaube, wenn er es machen wollte, dann hätte er es schon längst getan.
Natürlich, ist halt die Frage, wie effektiv man es verhindern kann.
Ich weiß nicht so Recht - wenn die Nato mit einem eigenen nuklearen Angriff antwortet, dann sicher nicht nur eine sondern gleich mehrere. Bei ner Atombombe gewinnt eigentlich derjenige, der zuerst seinen Gegner angreift weil ich glaube, dass man nach dem ersten Angriff schlecht antworten kann wenn alles zerbombt is.
Ne Bombe auf ne Random-Stadt der Ukraine wäre taktisch auch einfach nur superdumm weil man dadurch genau garnichts erreicht. Das wird nicht passieren.
Wenn Putin den nuklearen Krieg startet, dann sicher auf alle Hauptstädte der Nato-Länder. Und dann wär Schicht.
Die Mächte im Kalten Krieg haben Jahrzehnte damit verbracht, sicherzustellen dass genau diese Logik nicht funktioniert. Zweitschlagfähigkeit ist unersetzlich für jede nukleare Abschreckungsstrategie.
Ansonsten hätte das auch ziemlich sicher nicht so lange funktioniert.
Gut. Der Rest von meinem Geschreibsel stimmt ja aber irgendwie trotzdem 
oder was genau hätte Putin davon, aus Frust ne ukrainische Stadt mit Atomwaffen zu zerstören? Die Antwort wird ja dennoch deutlich größer und vorallem Richtung Russland ausfallen.
Dafür gibt’s die Zweitschlagfähigkeit:
Das sollte auch nicht den Rest in Zweifel ziehen. 
Ja klar wäre das superdumm, wie der ganze Krieg.
Aber wer will beurteilen, was in Putins Kopf abgeht?
Das ich dem Röttgen mal zustimme…
Der Roth hat es bei Maischberger gestern auch sehr gut formuliert. Putin interessiert sich für Verhandlungen einfach nicht, da geht es nur um Macht und Stärke.
Ist schlecht wenn man sich in eine Ecke manövriert, an dem man nich ein mal mehr verhandelt. Wer die Diplomatie aufgibt, lässt überhaupt keinen Spielraum mehr zu. Zum Glück entscheiden das nicht irgendwelche Politiker, die mal einen Posten hatten. Diplomaten verhandeln mit den Taliban und sonstigen Terroristen, da sollte man das tunlichst nicht bei einer Atommacht anders machen.