Sagt der, der wiederholt schreibt, die Ukrainer sollen kapitulieren, damit endlich Frieden herrscht. Der, der in einem unabhängigen, freien Land lebt und bis dato (zum Glück) noch nie für seine Freiheit wortwörtlich kämpfen musste.
Man kann unterschiedlicher Meinung sein, aber Leuten Scheinheilligkeit vorzuwerfen ist weder förderlich noch aus dieser Posiition heraus angebracht. Jede/r von uns schreibt aus einer kompletten Luxusposition heraus.
21 „Gefällt mir“
Nachdem in Syrien Waffen „getestet“ wurden geht’s natürlich so in der Ukraine weiter: Krieg gegen die Ukraine: ++ Erneut Hyperschallrakete eingesetzt ++ | tagesschau.de
Aber so langsam kommen wohl doch die Asse aus dem Ärmel. Andere Raketen wurden wohl zum Teil ja abgefangen.
Ist ja auch der Grund warum die Befürchtungen so groß sind, dass chemische Waffen eingesetzt werden. Syrien ist die Blaupause für den Krieg in der Ukraine.
Weil sich das Ergebnis nicht ändert. Ukraine wird verlieren, so oder so, ohne Eingriff und Hilfe von Außerhalb. Das einzige Ergebnis was sich ändert, sind, wie viele sterben werden. Zwar ist der Preis auf russischer Seite ist massiv gestiegen, ändert aber nicht an der Lage. Gerade jetzt geht so langsam der Ukrainischen Armee die „puste“ aus.
Ich glaube ich lebe hier nicht alleine. Und nach Umfragen würden nur 18% der Menschen „für dieses Land“ zur Waffe greifen, anders als in Ukraine (über 90% oder sowas), Bist du einer der für sein „Land“ Kämpfen würde?
Wer müsste hier für seine Freiheit bisher Kämpfen? Warum wird nur mir das hier jetzt vorgeworfen? meintest du nicht noch danach
Darf ich also Festhalten das alle die Geliked haben, schon für ihre Freiheit gekämpft haben?
Naja weil du damit begonnen hast wahrscheinlich.
6 „Gefällt mir“
Ach, habe ich also gefordert, dass die Bundeswehr in Ukraine aktiv eingreifen soll?
Und zum Thema Freiheit ist dann auch so ne Sache, du kannst in ein angebliches „freies“ Land leben, dich aber nicht frei Fühlen. usw usw.
Aber ich glaube es ist nicht Zielführend mir „das“ Vorzuwerfen, wenn hier jeder mit seinen Arsch in einen der DACH Staaten sitzt. Nur weil ich eine andere Meinung habe und es eben scheinheilig finde, dass man unbedingt will, dass die Länder militärisch eingreifen sollen und nichtsanderes ist eine Flugverbotszone. Die Flugverbotszone wird nicht von Litauen gemacht, sondern von anderen Staaten ausgeführt. Es sind am ende „die anderen“ die ihren Arsch hinhalten müssen.
Bin ich also der Held, der jetzt anfängt rumzuschreien „AbEr WiR MüSsEn DiE KoKaiNe ReTeTen! DiE NaTo mUsS EiNgReIfEn!!!1111“
Ja das kann von uns JEDER Bequem schreiben. Aber ich wiederhole.
Wer von Euch würde für dieses Land Kämpfen und Töten, wie die Ukrainer es gerade tun? Und ich meine jetzt Speziell für Deutschland. Wer würde es tun?
Vllt hättest du einfach nicht mit dem Vorwerfen anfangen sollen, wenn es nicht zielführend ist.
Hat das irgendeine Bedeutung?
2 „Gefällt mir“
Ja, Internetmeme für Ukraine nachdem Baerbock mehrfach Ukraine „Kokaine“ genannt hat.
Ich hab niemanden das Vorgeworfen, für mich fühlt es sich einfach nur Scheinheilig an. Es ist einfach hier zu sitzen und zu sagen „die anderen sollen für unsere Freiheit kämpfen“ wenn jeder Freiwillig dort auch kämpfen darf. Es gibt ja wirklich einige die nach Ukraine gefahren sind, um dort zu kämpfen, sie haben mein Respekt.
Aber ja, wenn Litauen eine Flugverbotszone fordert, ist es Scheinheilig, weil Litauen sie nicht durchführen kann. Auch Polen kann keine Flugverbotszone durchführen. Es müsste dann eher bei Frankreich/Deutschland liegen oder USA selbst.
Will mir nicht anmaßen auf diese Frage zu antworten. Die Beantwortung ist aber auch vollkommen unerheblich. Die Ukrainer haben ihre Entscheidung doch schon längst getroffen. Sie wollen kein Spielball von Putins Regime werden und tun alles, um die Besatzung durch Russland abzuwenden. Wenn Deutschland politisch mal so Eier gezeigt hätte, wie die Ukraine, dann hätten wir das Problem wahrscheinlich nicht.
3 „Gefällt mir“
Da gebe ich dir Recht.
Auch meine Haltung Ukraine nicht früher Waffen zu liefern, ist und war falsch gewesen. Rückblickend. Aber Rückblickend sind wir ja immer alle „schlauer“.
Merkels Politik hat sich jetzt als „Falsch“ herrausgestellt, Rückblickend. In hundert Jahren wird man sich dann die Frage stellen. „Wieso hat die Westliche Welt nicht direkt Russland in die Steinzeit zurückgebombt? Und das ab 2014?“.
Ich glaube es gibt hier einfach kein richtig und falsch, sondern nur gefühlt Falsch. Weil am ende bedeutet nur, dass irgendwo ein Leid passiert.
Mal anders,
Erstmal entschuldige ich mich den Scheinheilig vorwerf, dass ist nicht Diskussionswürdig. Ich glaube es ist besser wenn man Thinktank Arbeit tut.
Gehen wir jetzt davon aus. Die Nato macht jetzt eine Flugverbotszone.
Von wem sollte sie kommen?
Wer stellt die Einheiten?
Was ist der Effekt?
Positiv und Negativ?
Wie reagiert die Gegenseite?
Die Flugverbotszone muss von iwem kommen, der sie auch kontrollieren kann, da sind eigentlich nur Frankreich/GB und eben die USA zu in der Lage, mit Logistikunterstützung etc durch Polen & Deutschland.
Der Effekt ist Letztlich ein Stoppen des Krieges, da gezielte Luftangriffe nicht mehr möglich sind und Russland demzufolge nicht mehr effektiv seine Bodenstreitkräfte einsetzen kann (das sehen Sie ja jetzt schon). Die Soldaten selbst werden vermutlich noch weiter desertieren, da ohne Luftunterstützung die Moral noch weiter sinkt.
Wie die Gegenseite reagiert kann man unmöglich Vorhersagen, meine bescheidene Meinung dazu:
Solange kein Angriff auf russischem Territorium erfolgt wird Putin zurückstecken, denn er wird keine Atombombe zünden nur weil ein paar Flugzeuge draufgehen. Was man aber mit Sicherheit sagen kann, die Propaganda würde dann effektiver werden, da ja bewiesenermaßen die NATO russische Einheiten vernichtet.
Weil der durchschnittliche Russe dank jahrelanger Propaganda auch nicht bis 3 zählt (nämlich, dass diese Eskalationsstufe 1 Monat nach Beginn der Spezialoperation erst zündet) wird also hier das Volk etwas geschlossener hinter Putin stehen.
Ich bin definitiv Befürworter einer no-fly-zone und auch, dass die Ukraine mehrere Iron Domes (wie Israel) bekommt. Solange russisches Territorium nicht betreten wird, wird es auch keine ernsten Konsequenzen geben.
1 „Gefällt mir“
Dieses Iron Dome ist sehr sehr teuer, wer soll das bezahlen?
Raketenabwehr hat außer Israel auch kein anderes Land wirklich zu Verfügung, deswegen wüsnche ich mir bei den 100 Mrd Mehrausgaben, eine verbesserung „unseres“ Raketenabwehrs, zb durch THAAD.
Die Frage ist auch, wie gut man die Raketen vorallem Hyperschall Raketen abwehren kann.
Eine Eskalationsstufe hat Russland noch, die Zündung eines Atomsprengkopfes aufn Meer. Das wäre eine unglaubliche UMweltverschmutzung.
Eine Möglichkeit wäre, dass Russland dann seine Hyperschallraketen mit Chemiewaffen füllt und dadurch den Einsatz von Bodentruppen ermöglicht bzw erleichtert. Oder sie vermehren ihre Flächenbombariderung durch Artillerie.
Setzt du direkt Patriot oder THAAD Einheiten im Gebiet ein, bist du direkt im Kriegshandlungen drin.
Das mag sein, aber sollte der Fall eintreffen, dann muss man eben zum äußersten bereit sein und die entsprechenden Anlagen in Russland hochjagen, mit allen Konsequenzen die darauf folgen.
Wenn da vom Westen nicht reagiert wird, dann können wir halt einfach auch nicht sagen, dass wir iwelche Werte vertreten, denn dann weiß China auch ganz genau, was sie mit Taiwan machen können.
Ich glaube nicht, dass Putin wirklich bereit ist zum atomaren Mittel zu greifen, eben wie gesagt, solange kein russisches Territorium betreten/übernommen wird.
2 „Gefällt mir“
Sehe ich komplett anders und halte es für Fatal falsch, dass wäre dann wirklich der dritte Weltkrieg.
Außerdem kann Russland Atomwaffen einsetzen ohne Atomwaffen, und zwar Taktische Atombomben. Diese würden dann auch „nur“ Militärische Ziele treffen. Man eskaliert halt dadurch hoch bis irgendwann einer sagt. „Dann müssen wir in Russland einmarschieren!“.
Ich bin nicht bereit, alle Konsequenzen die darauf folgen, tragen zu wollen und das wären wahrscheinlich tausende von Toten.
Putin besitzt keine Moral.
edit: Du siehst doch schon an deiner Rhetorik. Von Flugverbotszone zu direkten Angriff auf Staatsgebiet der russischen Föderation
Ja, das ist eben der Unterschied
Ich wäre bereit diese Konsequenzen zu tragen.
Und wenn das wirklich zum dritten Weltkrieg führt, dann ist das halt so.
Ob wir den jetzt oder in 10 Jahren haben werden, macht dann auch keinen großen Unterschied mehr.
Iwann muss man eben seine Ideale verteidigen, sonst verliert man immer mehr davon.
Und ob Putin Moral hat oder nicht ist zweitrangig, ich glaube trotzdem nicht, dass er einen Atomschlag riskiert.
Ja, das ist dann die Steigerung, die nötig ist, sollte die no-fly-zone nicht reichen.
3 „Gefällt mir“
Ich hätte den dann doch lieber erst in 10 Jahren.
5 „Gefällt mir“
Die Konsequenz sind tausende Tote Zivilisten in Europa, verteilt, überall. wenn nicht Zehntausende oder hundertausende.
Oder wie wäre es gar nicht? Putin hat 3 Fehler gemacht, die er jetzt gemerkt hat. Er hat die Nato und den Westen enger zusammen geshclossen als jemals zuvor. Dementsprechend bezweifle ich das er so unüberlegt handeln wird. Militärisch und konventionell würde er gegen den Westen Verlieren. Bei einem Atomkrieg verlieren beide.
Tot bringen einem die Ideale auch nichts. Und auch hier ist die Frage. Greifst du zu Waffe? Oder bist du nur der, der es anordnen will und damit leben kannst, dass andere für „deine“ Ideale gestorben sind? Oder würdest du dich selbst im Schützengraben opfern?
Ja und wenn das nicht hilft, dann müssen wir in den Ural einmarschieren und alle versteckten Waffendepots ausfindig machen!
Und wenn das nicht Hilft! Dann setzen wir die MOABS ein!
Und wenn das dann nicht Hilft! Dann …
Der Krieg sollte wenn, dann in Ukraine bleiben und nicht in anderen Staaten ausbreiten, ansonsten haben wir einen noch schnelleren Flächenbrand als die Lieb ist. Und die geflüchteten befinden sich erneut unter Beschuss.
Ich hätte ihn auch lieber garnicht.
Aber man kann halt nicht immer gegen Bullys zurückstecken 
1 „Gefällt mir“