Stop War, Make Love!
1 „Gefällt mir“
Wirklich ne Definitionsfrage. Für mich isses Notwehr.
5 „Gefällt mir“
Ja, schön für dich.
Finde ich nicht. Also weder Notwehr (solange sie nicht dazu gezwungen wurden) und auch keine Definitions Sache.
Wenn jemand bei dir einbricht und du vergiftest die Person bezweifle ich dass du mit Notwehr durch kommst
Nein, es war Heimtückischer Mord.
Für Notwehr muss erstmal bewiesen sein, dass die Soldaten die Zivilisten Bedroht hätten bzw eine wirkliche Drohung waren.
Nicht jeder Russische Soldat ist ein Putinsohn der von Haus zu Haus geht, Frauen Vergewaltigt und Menschen Kaltblütig umbringt.
Ja. Ich auch. Das eine ist mit dem anderen nicht inkompatibel.
Du kannst gegens Töten sein und trotzdem akzeptieren, dass es in manchen Situationen leider unausweichlich ist.
Vielleicht. Ich weiss, dass das die Einschätzung mancher Leute hier ist, bin aber nicht so sicher ob das wirklich so einfach ist.
ABER wie oben schon geschrieben:
Sollte die Einschätzung hier korrekt sein, dass diese Zivilisten die sich so wehren ein Kriegsverbrechen begehen, dann ist das in meinen Augen ein Fehler mit dem Kriegsrecht. Nicht eine moralische oder ethische Verfehlung der Zivilisten.
1 „Gefällt mir“
Ich möchte gerade schreien vor Fassunglosigkeit.
1 „Gefällt mir“
Ich hoffe nicht wegen mir.
Wie lange dauern die gewaltsamen Gefechte dort bereits an? Warum um alles in der Welt muss ein Ukrainer erstmal ermitteln, ob der russische Soldat eine potenzielle Gefahr darstellt?
4 „Gefällt mir“
Damit möchte ich einfach nur sagen, dass wir nicht alle russischen soldaten über einen Kamm scheren sollten.
Was kommt als nächstes, Kollaborateure oder Personen die sich den Russen ergeben haben, werden Standrechtlich erschossen?
1 „Gefällt mir“
Das Beispiel passt nicht, da es bei Notwehr darum geht, ein möglichst mildes Mittel zu wählen, um die Gefahr abzuwenden. Und in dieser Situation sehe ich das gegeben.
Das wäre meines Erachtens durchaus gegeben, wenn die Zivilisten Zeitung lesen. Im Übrigen geht es bei Notwehr auch nicht darum, ob die Bedrohung real ist oder nicht, sondern ob sich der, der Notwehr übt, in Gefahr wähnt. Wenn ich mit einem Spielzeugmesser auf dich losgehe und du das Spielzeugmesser aber für ein echtes hältst, hast du in der Situation das Recht, mich in Notwehr zu töten.
2 „Gefällt mir“
Das Problem ist nicht, das sie nicht das Recht haben sich zu wehren, das Problem ist das sie sich als Zivilisten an Kampfhandlungen beteiligen. Das führt umgekehrt dazu das die Armee Zivilisten als legitime Ziele behandelt weil sie nicht zwischen Kombattanten und Zivilisten unterscheiden kann. Das zu verhindern ist ein Ziel des Kriegsrechts. und deswegen ist es ein Kriegsverbrechen. Nicht weil es ein moralisches Problem ist angreifende Soldaten zu töten sondern weil es den Schutz der Zivilbevölkerung gefährdet.
9 „Gefällt mir“
Gift ist niemals mild.
Also ist es in Ordnung Random irgendwelche Russischen Soldaten hinterhältig zu Ermorden, weil es Russische Kriegsverbrechen gab.
In desto folgend ist es also auch in Ordnung, Ukrainische Soldaten hinterhältig zu Ermorden, weil es auch Ukrainische Kriegsverbrechen schon gab (nicht in der Anzahl der russischen, aber es gab sie schon).
Gut das wir drüber gesprochen haben, alle über einen Kamm zu scheren wegen ihrer Nationalität.
1 „Gefällt mir“
Nein, ist es nicht. Ziel der Genfer Konventionen und der Haager Landkriegsordnung war es auch immer, dass man möglichst zwischen Kombattant und Nicht-Kombattant trennen kann, damit die Nicht-Kombattanten also die Zivilisten möglichst unter Schutz genommen werden können. Im idealen Krieg töten sich die Soldaten nur gegenseitig unter minimalen Verlusten der Zivilbevölkerung (muss mir jetzt auch keiner erklären, dass Russland den Krieg nicht ideal führt)
6 „Gefällt mir“
Ja, ein Zitat oder Paragraph aus einem umfassenden Gesetzestext zu zitieren ist in der Regel nicht gut genug.
Es gibt einen Grund, warum Anwälte in der Regel lange Studieren um Gesetze in allen Facetten und allen Nuancen zu verstehen. Ich glaube nicht, dass hier irgend jemand Kriegsrechtexperte, aber ich weiss genug darüber wie Gesetze funktionieren und ausgelegt werden um nicht einfach einen Paragraph zu lesen und denken zu können ich verstehe wie das auf eine konkrete Situation anzuwenden ist.
Und ich gehe jetzt hier nicht einfach davon aus, dass diese Ukrainer Kriegsverbrecher sind… nur weil die Meinung von Manchen hier ist dass sie es sind, weil sie einen Paragraphen eines Gesetzes so interpretieren.
Aber wie gesagt:
Auch wenn es wirklich stimmt wie man das hier im Moment auslegt: dann bin ich halt mit diesem Gesetz so nicht einverstanden. Man kann mit dem grundlegenden Konzept einer Gesetzesgrundlage einverstanden sein und TROTZEM mit individuellen Details davon nicht.
Ich verstehe nicht, warum gewisse Leute hier eine „all or nothing“ Sache daraus machen. Die Tatsache, dass ich finde (oder finden würde, wenn die Interpretation hier korrekt ist) dieser Aspekt des Kriegsgesetzes bräuchte eine Überarbeitung, da sie es Opfern verbietet sich zu wehren muss nicht heissen, dass ich gegen Kriegsrecht und Kriegsgesetze prinzipiell bin.
4 „Gefällt mir“
Sie wollte vor der Legislaturperiode sowieso aufhören, es gibt einige die vermuten, dass sie eigentlich nur berufen wurde um die bei der SPD damals hoch umstrittenen Entscheidungen, wie F35 und 2% ziel durchzuboxen und dann das feld für die neue Verteidigungsministerin räumen sollte die dann vor der fraktion ihre hände in unschuld waschen kann.
Und wenn man dem bundeswehr subreddit glaubt handelt es sich dabei um Siemtje Möller, derzeit Parl. Staatssekretärin im BMVg
Hab ich auch nicht behauptet. In der Situation der Zivilisten gibt es aber wenig Handlungsspielraum.
Das war nicht meine Aussage. Bei Notwehr spielt die Situation eine maßgebliche Rolle.
2 „Gefällt mir“
Das Problem ist auch sehbar.
So gibt es ein Video, wo man sieht wie ein BMP-1 ein ankommendes Auto an einer Kreuzung zerschießt. Es war ein älteres Ehepaar drin gewesen.
Jetzt kann man aufschreien „KRIEGSVERBRECHEN!“. Ja, aber, es gibt auch genug Videos zu finden das, vorallem bei der AZOV Brigade, Soldaten gibt, die mit einen Zivilen Fahrzeug fahren, aussteigen, in Stellung gehen mit Raketenwerfer, den Konvoi angreifen und dann mit dem Fahrzeug wieder wegfahren.
Auch gibt es etliche Videos und Bilder, wo man Soldaten in „Wohnhäusern“ stehen sieht, oder Artilleriestellung zwischen Wohnhäuser etc. Auch diese Schattenseite gibt es bei den Ukrainern.
Dabei möchte ich nicht die Angriffe auf Krankenhäusern, Schulen, Wohnhäusern oder Zivilisten verharmlosen noch gutheißen. Ich Kritisiere sie auf’s Schärfste!