Die Amis glauben, dass sie perfekte Wild Weasel Geschwader haben. Wissen kann es keiner. Wie viele Super Special Forces hatte man in der Geschichte, die dann doch im Gefecht schnell aufgerieben wurden?
1 „Gefällt mir“
Das stimmt , aber Yugoslavien, Desert Storm 1 und 2,die iraker hatten schon luftabwehr, die auch funktioniert,
Die Iraker waren nur nicht motiviert, schlechte Disziplin und waren leichte Beute für die US Truppen.
wobei da die amis ja tomahawks genutzt haben.
das ist eben auch ein unterschied,wäre Russland keine Atommacht und man könnte einfach eingreifen, könnten die USA zb russische Stellungen mit satelliten und co aufklären, und dann würden einfach mal 200 tomahawk marschflugkörper vorbeischauen und dann wöre da erstmal nicht mehr viel da von der russischen artillerie
Ja echt, hätten sich nur mal richtig anstrengen müssen, dann hätten sie ne Chance gehabt 
Ich weiß, du meinst das die Moral schlecht war, aber die wäre es bei mir auch, wenn die USA mein Gegner wäre 
nein aber siehe Vietnam und co oder Afghanistan.
wer den Fehler macht, sich mit den USA auf einen „fairen“ Kampf einzulassen, geht unter.
Wen man dagegen auf einen Asymetrischen Krieg umstellt, kann man die USA, ein land das keine hohen Verluste erträgt, quasi rausekeln.
Aber das geht eben nur wenn man auch motivierte Truppen hat die sowas mitmachen.
Ich kann auch nicht gegen Klitschko antreten.
Warte ich dagegen bis er an mir vorbei ist und hab eine Eisenstange parat…
3 „Gefällt mir“
Ähm ja, ich denke mal das würde im Ernstfall in 90% der Staaten weltweit zutreffen?
1 „Gefällt mir“
Wenn ich mich richtig erinnere, gab es dafür extra Ausnahmen. Problem war/ist glaube ich, dass sich viele Logistikunternehmen nicht getraut haben.
2 „Gefällt mir“
Äh, Mobilmachung und Einberufung eben, so funktioniert Krieg nunmal, wenn es um einen Konflikt geht der größer ist als das was man an stehendem Heer hat.
Würde Deutschland morgen die Schweiz angreifen, würden dort auch auch XXX XXX ehemalige Wehrdienstleistende einberufen werden.
1 „Gefällt mir“
Schweiz hat ein Milizsystem und so schon ein annähernd gleich großes Heer wie Deutschland, unglückliches Beispiel.
Aber ja, das was du sagen willst, ist ja das selbe was ich sagen wollte. Im Ernstfall wird wenn nötig alles eingezogen was geht.
2 „Gefällt mir“
Find ich ne ziemlich bedenkliche Entwicklung, dass man nicht mal mehr als NGO Kritik anbringen darf.
3 „Gefällt mir“
Auch NGOs und ihre Berichte darf man kritisieren. Gerade AI finde ich in den letzten Jahren immer wieder problematisch.
7 „Gefällt mir“
Man darf sie kritisieren, darum gehts mir nicht. Aber es kann nicht sein, dass man mit personellen Konsequenzen rechnen muss, weil das Ergebnis des Berichts für eine Seite unliebsam ist.
4 „Gefällt mir“
Welche personelle Konsequenzen?
Steht im Artikel.
Die Chefin von AI Ukraine ist doch aus Protest gegenüber des Berichts zurückgetreten und nicht wegen der Kritik an ihm.
4 „Gefällt mir“
Da sehe ich nur, dass die Ukraine-Chefin von Amnesty zurückgetreten ist.
Die ist aber AUS ÄRGER über den Bericht zurückgetreten. Weil sie ihn für falsch hält, weil ihre Sektion überhaupt nicht befragt sondern übergangen wurde, usw.
So weit ich weiß hat niemand bei AI personelle Konsequenzen zu befürchten
1 „Gefällt mir“
Sie hatte die Leitung über, ohne ihre Zustimmung wäre nix veröffentlicht worden. I bezweifle sehr die Argumentation an. Das war schlicht und ergreifend politische Druck.
1 „Gefällt mir“
She also worried that the statement, which was prepared in the group’s main office, not by its Ukrainian arm, would be used and abused by the Kremlin.
Zitat aus einem NY Times Artikel.
Edit: Ok, „prepared“ … bissel Platz für deine Interpratation ist noch 
Genau, sie gehen in deren Büros, sprechen sich nicht ab und machen über deren Bereich nen Bericht ohne Rücksprache, sehr realistisch.
2 „Gefällt mir“
Das hat aber AI Ukraine schon bei der Veröffentlichung angeprangert, dass sie übergangen wurden. Die haben von Anfang an gebeten, dass der Bericht nicht veröffentlicht wird, was aber ignoriert wurde.
2 „Gefällt mir“
Die einzigen Stimmen diesbezüglich, die gegen die Veröffentlichung waren, haben argumentiert mit „das wäre Propaganda für Putin“. Sry aber wenn nicht mal mehr zulässig ist, auch die „eigene“ Seite kritisch zu betrachten, dann braucht man auf diese Leute auch mMn nicht mehr hören. In so ner Situation braucht es wenn dann mehr Fakten und nicht weniger, sonst stolpern wir genauso in ne Propagandafalle wie andere auch.
3 „Gefällt mir“