Nein Flugabwehrraketen tun das nicht, Panzerabwehrraketen auch nicht zwingend.
Das ist was gutes, je länger die ukrainer durchhalten desto wahrscheinlicher das der unabhängige Staat ukraine überlebt
Das ist keine Spirale mehr, wir sibd schon unten angekommen.
Jetzt nicht zu liefern ist nurnoch unterlassene Hilfeleistung
Wir reden von der ukraine nicht vom irak
Schwachsinn. Verteidigungswaffen sind zur Abwehr von anderen waffen, das ist die einzig richtige Bezeichnung
Der französische Präsident Emmanuel Macron sagt den östlichen EU-Nachbarn Moldau und Georgien im Falle eines russischen Angriffs seine Unterstützung zu. Man stehe entschlossen an ihrer Seite, um ihre Souveränität und Sicherheit zu verteidigen, sagt Macron nach Angaben des Élysée-Palasts in einem Gespräch mit der moldauischen Präsidentin Maia Sandu und der georgischen Amtskollegin Salome Surabischwili. Man werde sie gegen jeden Versuch von Spannungen und Destabilisierung verteidigen.
Ein Argument wird nicht besser, wenn man vorher „Schwachsinn“ schreibt.
Ja aber es gibt doch eine Unterscheidung oder? Klar ist die Linie schwer zu ziehen und ich tue mich selbst auch schwer damit, aber gibt es für dich garkeine Grenzen? Wie stufst du bspw. den Iron Dome von Isreal ein? Für mich wären das auf jeden Fall Verteidigungswaffen.
Das stimmt.
Macht es eine Pistole besser, das man sie Theoretisch nur zu Selbstverteidgung nutzen kann?
Wenn es auch praktisch so wäre, dann denke ich schon.
Ist mir relativ.
Ich finde in der jetzigen Lage nicht mal verteidigungswaffen zu liefer einfach nurnoch verwerflich.
Das ist unterlassene Hilfeleistung, man lässt ukrainer sterben, aus rein ideologischen Gründen die nichts mit der Realität zu tun haben.
Klar, ist der Zweck vom Iron Dome defensiv, aber ermöglicht dadurch auch offensiv vorzugehen, weil man den Gegenschlag nicht fürchten braucht.
Im Grunde wie die Panzerung eines Panzers.
Die russische Infanterie wird genauso RPGs mit sich führen und diese für den Angriff nutzen.
Klar, Putin einfach machen lassen. Hat bis jetzt ja großartig funktioniert.
FeelsWeirdMan
stellung beziehn is geil. aber das hier fühlt sich komisch an
RPGs und Stinger sind eindeutig auch für den Angriff gedacht.
Bzgl Swift-Ban. Das vorgeschobene Argument der Bundesregierung war ja, dass das zu viele Kollateralschäden hätte und auch einfache Menschen, humanitäre Hilfe, usw treffen würde und nicht die, die man treffen müsste, um Druck aufzubauen.
Jetzt macht man, wenn ich das richtig verstehe, einen eingeschränkten Swift-Ban, der weiterhin Gaslieferungen ermöglicht. Ist das nicht das exakte Gegenteil von dem vorgeschobenen Argument von gestern? Man trifft alle, außer die, die man am meisten treffen sollte?
Vor allem trifft man damit nicht die deutsche Bevölkerung, die das tragen muss.
Ich frage mich ja gerade was ein eingeschraenkter Swift-Ban ist. Welche Geschaefte kann Russland danach noch abwickeln und welche nicht? Und wie wird das sichergestellt?
Das war aber nicht das Argument, das man am Anfang angebracht hat.
Joa, aber es ist der Grund.
ja, das ist mir mir auch klar^^
Wenn die Pistole so programmiert ist, dass sie nur andere Pistolenschüsse abwehrt, denke ich ja. Iron Dome sind ja bspw. Luft Luft Raketen mit dem expliziten Ziel, andere Raketen abzuwehren und nicht Menschen zu töten. Wenn du das komplette System umstellst und umprogrammierst, könntest du damit wahrscheinlich auch Menschen töten ja. Wenn es aber auch noch nie so eingesetzt wurde, nicht dafür gemacht ist und keinen Sinn macht, ist es für mich eine Verteidigungswaffe.
Wenn wir uns weit hergeholte Beispiele ausdenken wollen, die theoretisch nur zur Verteidigung genutzt werden sollen, könnte man ja auch argumentieren, dass eine gepanzerte Limousine für wichtige Menschen auch als Waffe eingesetzt werden kann, da man damit Menschen überfahren könnte. Ist für mich aber nicht der Sinn davon und deswegen versuche ich da zu unterscheiden.