Ja, wäre vermutlich nicht möglich…
Würde aber auch darauf ankommen, wie die USA genau reagieren würde.
Die USA hätte vermutlich Mittel, Russland stark zu schaden, ohne dass man überhaupt eigene Truppen direkt in Europa ins Feld führen würde.
Russland könnte seinen eigenen Militärsatelliten wohl auf jeden Fall gute Nacht sagen.
Aber ehrlich, ist in meinen Augen auch etwas müssig darüber nachzudenken, wie und wo eine solche Reaktion ausfallen würde, denn Putin ist nicht so dumm.
Ehrlich gesagt: Amerikanische Satelliten anzugreifen und zu zerstören halte ich sogar für weniger wahrscheinlich, als in der Ukraine mit einer taktischen Nuke anzugreifen.
Eine solche Nuke wäre noch immer ein Angriff „nur“ gegen die Ukraine. Zumindest kann es so ausgelegt werden. Und da weiss man nicht genau, wie weit die internationale Community da gehen würde zu reagieren. Darum kann ich mir noch eher vorstellen, dass Putin dieses Risiko einnehmen würde.
Die USA direkt anzugreifen (als was die Zerstörung Amerikanischer Satelliten definitiv gesehen werden würde) würde die USA zwangsläufig DIREKT reinziehen. Da gibt es keine Frage, dass die Amis dann persönlich reagieren werden.
Ich halte übrigens beides für unwahrscheinlich. Ich sage nur, ich denke ironischerweise, dass solche taktische Nukes wohl wahrscheinlicher wären.
Ja, Americium-241 ist allerdings ein Alphastrahler und damit nur gesundheitsgefährdend, wenn du es irgendwie in den Körper bekommst oder auf der Haut hast. Ansonsten reichen ein paar cm Luft, um die Alphateilchen komplett abzuschirmen.
Die USA planen offenbar weitere Waffenlieferungen an die Ukraine. Medienberichten zufolge soll das neue Paket einen Umfang von 275 Millionen US-Dollar haben und unter anderem aus weiteren HIMARS-Raketenwerfern sowie Munition für sie bestehen.
Das Weiße Haus wollte die Details des Pakets nicht bestätigen, der Nationale Sicherheitsberater John Kirby sagte aber, das neue Waffenlieferungen „sehr, sehr bald“ bekannt gegeben würden.
Wirtschaftliche Sanktionen können einer Studie zufolge dem betroffenen Land erhebliche Schäden zufügen - auch ohne die Beteiligung großer Länder wie etwa China. Das ist ein Ergebnis einer heute veröffentlichten Untersuchung des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) und des Kieler Instituts für Weltwirtschaft (IfW). Sowohl die 2014 gegen Russland verhängten Maßnahmen wegen der Krim-Besetzung als auch die gegen den Iran 2012 hätten spürbar gewirkt.
Mit Blick auf die in diesem Jahr gegen Russland verhängten Sanktionen ist relevant, dass erhebliche Wohlstandsverluste beim sanktionierten Land auch dann eintreten, wenn nicht alle weltweit wirtschaftlich bedeutenden Länder mitziehen", lautet das Fazit des Mitautors Julian Hinz vom IfW-Forschungszentrum Handelspolitik. Russische Exporte fielen der Untersuchung zufolge dauerhaft um 36 Prozent und die Importe um mehr als 30 Prozent niedriger aus, als es vor den 2014 verhängten Sanktionen der Fall war. Das habe zu einem Wohlstandsverlust von 1,5 Prozent oder von zehn Prozent der Handelsgewinne des Landes geführt.
Der Spiegel Artikel ist ja hinter Bezahlschranke, das hier aus dem Welt Ticker.
Passt aber eher zum Thema Panikmache deutscher Medien.
Russische Armee diskutierte offenbar in abgehörter Kommunikation Nuklearschlag gegen Deutschland
Innerhalb der russischen Armee sollen vor dem Ukraine-Krieg Szenarien eines Nuklearanschlags gegen Deutschland besprochen worden sein. Dabei wurden wohl drei Ziele genannt. Sicherheitsexperten bewerten die Funksprüche unterschiedlich.
Wenige Wochen vor Wladimir Putins Angriff auf die Ukraine wurden innerhalb der russischen Armee wohl Szenarien eines Nuklearschlags gegen Deutschland besprochen. Wie der „Spiegel“ unter Berufung auf Sicherheitskreise berichtet, haben westliche Nachrichtendienste Ende vergangenen Jahres Funksprüche der russischen Marine von einem Manöver auf der Ostsee abgefangen. Dort wurde demnach von Nuklearschlägen gegen Deutschland gesprochen, wobei drei Ziele genannt wurden: Berlin, die US-Air Base in Ramstein und der Fliegerhorst Büchel, wo die US-amerikanische Armee Atombomben lagert.
Sicherheitsexperten bewerten dem Bericht zufolge die Funksprüche unterschiedlich. So hieß es einerseits, es sei üblich, dass in einer militärischen Übung der Einsatz von Atomwaffen diskutiert und trainiert werde – das komme auch bei Manövern der Nato vor. Eine reale Gefahr müsse damit nicht verbunden sein. Andere Experten halten es für möglich, dass die Russen in dem Wissen, abgehört zu werden, die Ziele bewusst genannt haben, um den Westen einzuschüchtern und Angst zu schüren.
Bei allem Fehlverhalten / Lügen Russlands in letzter Zeit, so ist es dennoch nur logisch, dass die für sich Pläne haben, wie sie die auf sich selbst gerichteten Atomraketen vernichten / kontern könnten.
Es existieren genauso Pläne / Vorkehrungen der Nato deren Atombomben bewusst auf strategische Ziele in Russland zu richten.
Habe ich auch nicht abgestritten. Nur das es 3 dt. Ziele sind, wo Deutschland auch das einzige Land ist, dass ständig diese A-Bomben-Diskussion führt, ist schon sehr passend.
Abgesehen davon, dass es auch für die Russen mehr Sinn ergibt, die Waffen gegen die Ukrainer einzusetzen.
Das würde ich unter „mangelnde journalistische Sorgfalt“ oder „mangelnde Medienkompetenz“ einstufen, denn natürlich reden das russische Militär oder Russia Today auch „ständig“ über Atombomben auf London, Paris, Washington oder Wien und nicht ausschließlich über Berlin, Ramstein oder Büchel.
Wenn man hier im Thread hochscrollt findet man entsprechende Berichte darüber.
Ramstein wäre blöd, das ist nur 20min von hier
Wobei man sich die Base immer so krass vorstellt, aber sie ist absolut nicht beeindruckend und viel kleiner als man denkt. Ich würde sie mit einem Regionalflughafen und ein paar extra Gebäuden vergleichen. Also kein gutes Ziel.
Ansonsten glaube ich, dass solche Szenarienplanung ziemlich normal ist. Das macht die USA bzw die NATO bestimmt auch. Nichts, was einen beunruhigen sollte.
Also das, was ich schon vor laaaaangem hier geschrieben habe. Die Atom-Diskussion ist halt naja, nur für die Angstmacherei da und wird bei uns deutlich anders geführt, damit wir einknicken.
Naja, ein überraschender und erfolgreicher Schlag gegen Ramstein würde die amerikanische Logistik in Europa zumindest im ersten Moment doch ziemlich erschüttern, denke ich. Und als Ziel fände ich das daher viel sinnvoller als Berlin oder eine andere Großstadt, denn da gewinnt man zumindest militärisch gar nichts.
Ich denke selbst für den fall haben die amis einen backupplan
Zumal Deutschland durch die föderale struktur, im falle eines verlustes berlins und der exeku- und legislative, immernoch halbwegs organisierbar wäre, Frankreich z.b. Würde ein Verlust von Paris vermutlich weniger kompensieren können.
Unabhängig der panikmache, von allen ländern warum Deutschland? Geht es um Logistik? Das könnte andere EU länder und USA kompensieren. Vorteil der Eroberung ukraine? Seh ich nicht, weil es deren willen auch nicht bricht.
Ich seh da keinen strategischen vorteil. Weder kurzfristig und langfristig schon gar nicht. Da russland sich nahezu alle länder zum feind macht und der rest wird sich schln raushalten.
Die Airbase in Ramstein ist DAS Luftzentrum der Amerikaner für Europa und den Nahen Osten. Und in Europa sind wir halt der Logistische Mittelpunkt, wenn Truppen gen Osten geschickt werden würden, sei es aus Frankreich, Spanien oder den USA, dann müssten die bei uns durch.
