Strategische sind jene wie Interkontinentalraketen, sprich sie fliegen über weite Distanzen und dienen meist zur Abschreckung. Taktische Raketen setzt man auf dem Schlachtfeld ein.
1 „Gefällt mir“
Eine Einordnung zum Marder und Co.
gibt auch stimmen die sagen, dass die schützen panzer in verbindung mit richtigen kampfpanzern deutlich efektiver wären.
das wird hoffentlich bald der grund für eine lieferung.
Das ist auch einfach so. Schützenpanzer wie der Marder können in Ortschaften operieren, während die Kampfpanzer überwachend agieren und sichern usw.
Wird nicht mehr lange dauern, bis Putin eine neue Mobilmachung anordnet.
Die Bilder aus Bakhmut und Umgebung sind erschreckend mit ganzen Feldern voll toten Russen.
Die aufgelisteten strategischen Raketen haben eine Reichweite von 500 bis 3.000km und oftmals einen größeren Sprengkopf.
Bei den taktischen Raketen ist man so bei 14 bis 800km im Fall von Russland. 3M-55 Onyx wäre zudem eine Anti-Schiffsrakete und S-300 eine Luftabwehrrakete.
1 „Gefällt mir“
Ist das der Grund? Weil man da prima Militär Sachen in den Mienen Verstauen kann? Man sollte denen mal sagend das dies ganz schön nach hinten los gehen kann. Wenn man die Tunnel nicht kennt. Wird das entweder ein gigantisches Grab erschaffen oder ein potentiell riesiges Ausrüstungslager für die Ukrainer bereitstellen. Ich denke nicht das die Russen das Zeug schnell wieder rausbekommen, wenn es wieder zurück erobert wird.
20:50 Uhr
[
SPD-Chef Klingbeil gegen „Leopard“-Lieferungen - vorerst
](Krieg gegen die Ukraine: ++ Metsola für Lieferung von "Leopard"-Panzern ++ | tagesschau.de)
Der SPD-Vorsitzende Lars Klingbeil lehnt einem Medienbericht zufolge die Lieferung von „Leopard“-Kampfpanzern an die Ukraine zum jetzigen Zeitpunkt ab. Es gehe erstmal darum, sich im internationalen Bündnis abzusprechen, sagt Klingbeil dem Sender n-tv. „Kein Land liefert gerade so schwere Kampfpanzer, wie das der ‚Leopard‘ 1 oder 2 ist.“ Eine spätere Lieferung des „Leopard“ wolle Klingbeil jedoch nicht ausschließen.
Klingbeil sorgt also schon mal für die nächste SPD-Ausrede, wieso wir keine Leos liefern, weil macht ja sonst keiner. 
Die USA gehen eher davon aus, er will die Stadt wegen der Salz und Gipsminen in der Region.
1 „Gefällt mir“
liest sich für mich ein bischen wie :
kein land liefert so gute panzer wie die leos es sind. deshalb machen wir es nicht.
was ist das den für eine logik
1 „Gefällt mir“
…doch, polen zb. Den pt-91
Generally, short-range missiles are termed tactical while long-range missiles are termed strategic . Battlefield missiles (like the Scud-type) are tactical while long-range missiles targeting bigger targets like cities are termed strategic.
1 „Gefällt mir“
naja der PT-91 ist einfach n aufgemotzet T72M und ist kein westl. Kampfpanzer. Es geht ja da um Westliche Kampfpanzer und Technik
Hier hat der Westen gegen Russland aktuell den Vorteil, durch erbeutete T90 und Co hat man weit aus mehr Einblick in die Russenmilitärtechnik als umgekehrt, deswegen gibt es auch viel zögern.
Sowohl der Leopard 3 als auch der Panther (KF-51 glaub ich?) sind mehr oder weniger auf den Chassis von Leopard 2, dementsprechend wäre zumindest die Wanne ein Problem wenn es in russischer Militär kommt.
Wie weit der Leopard 1 zu Leopard 2 ist, weiß ich in dem sinne nicht.
Der Warrior und der Marder sind Ausrangierte Fahrzeuge, beim Marder soll der Puma eingesetzt werden, da sieht die Sache wieder anders aus. Wobei auch dort ein gewisses Zögern gab.
Das Westliche Waffen woanders auftauchen ist auch kein Geheimnis, so schickte schon Russland aus Propagandasicht, Westl Erbeutete Waffen (von Sturmgewehren bis Panzerabwehrwaffen usw) an Iran und sagt damit „schaut mal wo Eure Waffen hingehen könnten“. Als indirekte Drohung.
Das sind halt Punkte wo die Westl. Staaten etwas Zögerlich sind
Wenn du jetzt aber meine Persönliche Meinung hören willst: Es Spricht nichts dagegen die Ausrangierten Leopard 1 Panzer zu schicken.
Beim Leopard 2 bin ich Zweigeteilter Meinung.
Pro: So können Schwachstellen gefunden werden um diese beim Gemeinschaftsprojekt von Deutschland und Frankreich dem Leoparden 3 zu beseitigen oder dem KF-51 Panther von Rheinmetall (das zumindest auf jeden fall auf den Leo2 Aufbaut vom Chassis).
Contra: Könnte in Russische Hände fallen, die dann wiederum Technik erlangen könnten oder Schwachstellen finden, die vermieden werden sollte.
Zudem wird derzeit wegen einer befürchteten russischen Großoffensive Anfang 2023 die Lieferung von 18 schweren Radhaubitzen RCH 155 vorbereitet oder bereits durchführt. In der Hoffnung, dass davon nichts in die Hände der Russen fällt. Während gleichzeitig offenbar erbeutetes russisches Militärgerät analysiert wird. (pm)
RCH 155 ist halt schon mehr oder weniger das modernste was es aktuell gibt an Haubitzen und der indirekte Nachfolger von der PZH 2000. Da geht man schon ein Potenzielles Risiko ein.
1 „Gefällt mir“
Reden kann er viel, aber das isn Typ der Macht und Geld will, dem geht es ums Kommerzielle.
Die Leben die da draufgehen sind für dem nicht Wertvoll, dass sind a) irgendwelche Zwangsrekrutierten oder b) welche die aus dem Knast rausgenommen worden sind.
den Knast braucht man ja eh Platz für die ganzen Ukraine Gefangenen…
Nach Weihnachten halt, dass macht Sinn. Die haben schon „wieder“ so viele Leute verloren. Ukraine auch, aber da ist die Kampfmoral stärker und haben eben mehr Truppen vor Ort.
bzw Teilweise wortwörtlich „Niemandsland“ geworden.
Btw kleiner Funfact, warum der Marder eigentlich Effektiver ist als der neue Puma. Aufgrund seines kurzen Rohres, kann der Marder sowohl in engen Straßen als auch im Wald besser kämpfen, da dieser an keine Bäume randitscht. mit anderen Worten: Wo er nicht durchfahren kann, kann er nicht schießen, wo er durchfahren kann, kann er auch schießen und drehen.
Willst du damit sagen das T72, T80 usw keine richtigen Panzer sind? 
Die sind in Warthunder immer so kack OP. Ich komm mit mein Leo 1 und Leo 2 kaum durch die Fck Panzerung von den scheiß viechern oder mach kaum schaden, ein Schuss von denen und mein Leo beißt in die Panzersperre ey… da sieht man von wem das Entwickelt würde
Grob gesagt
Strategisch: Große zerstörung, Einschüchterung, damit sollen vorallem Gebäude Komplexe zerstört werden.
Taktisch: Kleine und Zielgenaue Zerstörung, Militärische Ziele mit kleiner Wirkradius.
Kannst auch einfach an die Atombomben messen, die großen dicken BOOOOOOMM machen sind Strategisch, die kleinen Atombomben die nur „peng“ machen, sind die Taktischen (dessen Wirkung aber diskutiert wird).
So versteh ich das zumindest
Kenn ich noch unter „Paladin“ Eine Einzige schicken die?
Das mag sein, aber er ist definitiv ein Schwerer kampfpanzer vom format des Leo 1
Aber auf basis Östlicher, also russischer Technik. Da fast alle Ostblock Staaten haben ihre alte Russen Technik abgegeben.
Ich kenn die original aussage nicht von ihm, aber ich denke darauf bezog er sich. Klingbeil ist auch neben Eva Högl (glaub das war ihr name?) Die bevorzugte Person mitnkompetenz fur die Bundeswehr.
Lambrecht ist halt… nicht optimal besetzt.
1 „Gefällt mir“
Okey, gute Nachricht aus Griechenland
1 „Gefällt mir“
Hätt ich nicht gedacht.
1000 ist nicht gerade viel …
frage ist wer da gefragt wurde, ich nicht
1 „Gefällt mir“
Die großen Sonntagsumfragen zu den Wahlen haben auch nur 1000-2000 als Stichprobe. Das reicht völlig, wenn man ordentlich gewichtet.
1 „Gefällt mir“