So schlecht sind sie dann auch nicht 
2 „Gefällt mir“
Der Witz, ich hab Russland geschrieben, gelöscht „da muss Ukraine stehen“ und Russland nochmal hingeschrieben.
uff 
1 „Gefällt mir“
Wäre hier „gestorben“ nicht passender? Getötet klingt so nach Absicht einer Drittpartei.
2 „Gefällt mir“
Steht so nur noch in der Vorschau.
Das ist mal eine Geschichte, hoffentlich verhilft ihnen das Veröffentlichen dieser zu einem guten Ergebnis bei den nächsten Wahlen.
Leider paywall, was ist die beispillose mutige aktion?
Um offizielle Waffenlieferungen zu vermeiden, gelangten so Munition und Rüstungsgüter auf indirektem Weg in die Ukraine. So deckte Bulgarien zeitweise ein Drittel des Bedarfes der ukrainischen Armee ab. Aber damit nicht genug: Unbemerkt exportierte Bulgarien zudem Diesel in die Ukraine und sicherte so zwischen April und August bis zu 40 Prozent des Bedarfes der Panzer und Fahrzeuge von Kiews Armee. Das ist besonders brisant, weil Bulgarien in seiner Raffinerie zu dieser Zeit ausschließlich Rohöl aus Russland verarbeitete.
Erstmals haben die heutigen Oppositionspolitiker öffentlich und exklusiv mit WELT darüber gesprochen, was in entscheidenden Monaten hinter den Kulissen geschehen ist. Der Rückblick zeigt: Die beiden Politik-Quereinsteiger und in Harvard ausgebildeten Ökonomen, die eigentlich zum Kampf gegen Korruption in ihrem Land angetreten waren, hatten schneller als viele andere Staatschefs verstanden, dass Europa keine Zeit verlieren darf. Auch bei EU-Sanktionen und Wegen aus der Abhängigkeit von russischer Energie nahm Bulgarien eine führende Rolle ein.
Ist so die Zusammenfassung, der Artikel geht dann noch mehr ins Detail.
2 „Gefällt mir“
Jetzt hat Scholz/die SPD laut WSJ noch eine Bedingung für die Lieferung von Leopard-Panzern erfunden - nur wenn die USA ihre Abrams liefern werden auch Leos in die Ukraine geschickt.
Bis zum letzten Moment versucht Scholz die Entscheidung hinauszuzögern und versteckt sich hinter den USA.
BERLIN—Germany won’t allow allies to ship German-made tanks to Ukraine to help its defense against Russia nor send its own systems unless the U.S. agrees to send American made battle tanks, senior German officials said on Wednesday.
Die USA sollten einen einzigen Abrams schicken, den die Ukraine dann irgendwo in einem Lagerhaus einlagert. Wahrscheinlich denkt sich Scholz dann neue Ausflüchte aus.
Würde mich nicht wundern, wenn es mit den USA schon so ausgemacht ist und es nun so verkündet wird, damit Deutschland es noch so verkaufen kann, dass ein Punkt durchgesetzt wurde, bevor die Lieferung am Freitag in Ramstein verkündet wird.
1 „Gefällt mir“
Mag sein, aber eigentlich sollten man daran interessiert sein, vorrangig Waffensysteme zu liefern, die die Ukraine braucht und einsetzen kann.
Und das sind Leopard-Panzer und nicht die schweren, komplexen Abrams mit ihrem hohen Spritverbrauch.
Naja, die ukrainische Armee wird auch für Abrams Verwendung finden.
Im nächsten US-Paket sind vermutlich Raketen mit 150km Reichweite.
The package will likely include a number of Strykers, an eight-wheeled armored fighting vehicle built by General Dynamics Land Systems, as well as ground-launched Small Diameter Bombs, which have a range of roughly 100 miles, two of the people said.
The Biden administration currently has no plans to send the Abrams, the Army’s 60-ton main battle tank, the people said.
3 „Gefällt mir“
Haben die nicht noch 5 alte rumstehen die sie in die Ukraine schicken können damit scholz leos schickt?
+++ 20:48 Scholz unter Bedingung zu Panzerlieferung bereit +++
Bundeskanzler Olaf Scholz ist laut „Wall Street Journal“ und „Süddeutscher Zeitung“ grundsätzlich bereit, der Ukraine „Leopard“-Panzer zur Verfügung zu stellen - allerdings nur dann, wenn die USA auch Abrams-Panzer liefern. Das „Wall Street Journal“ beruft sich auf deutsche Regierungsmitarbeiter. Laut „SZ“ sagte Scholz am Dienstag in einem Telefonat mit US-Präsident Joe Biden, dass er nur in diesem Falle dem Druck nachgeben könne. Biden soll sich aber noch nicht festgelegt haben. Einem aktuellen Bericht des US-Portals „Politico“ zufolge plant die US-Regierung weiterhin nicht, Abrams-Panzer zu liefern. Das habe logistische Gründe. Dass eine Lieferung den Konflikt eskalieren könnte, sei nicht der Grund, heißt es in dem Bericht. Das Kanzleramt wollte sich am Abend zu den Berichten nicht äußern. Scholz betont in der Debatte über Waffenlieferungen seit Kriegsbeginn vor fast einem Jahr aber stets, Deutschland werde keine Alleingänge unternehmen, sondern sich bei wichtigen Schritten immer mit den Partnern eng abstimmen - insbesondere mit den USA und Frankreich.
Also fassen wir mal zusammen:
Zuerst „Wir machen keine Alleingänge“.
Dann Briten und Polen (und glaube Schweden?) Schicken Challenger 2 oder wollen Leopard 2 schicken
Jetzt
„Wir schicken nur Leo2 Panzer wenn die Amis auch welche Schicken!“
So mal sehen welche nächste Ausrede kommt wenn die Amis jetzt welche Schicken.
Der Lügenbolt will einfach nicht die Wahrheit sagen. Die Bundeswehr hat keine freien Verfügbaren Fahrzeuge, eine Abgabe von Leo2 hieße er müsse neue kaufen. Entweder KF51 oder A7. Das würde natürlich teurer als alte A5 in A7A Aufzurüsten. Würde er aber 20 KF51 kaufen, könnte er die 20 alten Leopard 2 A5 an Ukraine weiterschicken, die wären sofort in Ukraine da.
4 „Gefällt mir“
GAS. sie Fahren mit GAS! Gasverbrauch also 
Abrams schlucken alles 
Diesel ist kein Problem.
Ich dachte Briten schlucken alles 
2 „Gefällt mir“
In der FAZ ist ein sehr interessanter Bericht über das Vorgehen der NATO und vor allem der USA und Deutschlands und weswegen man keine schweren Waffen lieferte.
Also vor allem in Bezug auf: „ohh warum liefern die nicht jene oder diese Waffen sofort“
Waffen für die Ukraine: Putins Kalkül lässt sich beeinflussen
Hinter den westlichen Waffenlieferungen an die Ukraine steckt eine realpolitische Strategie, über die in Deutschland wenig geredet wird. Ein wichtiger Bestandteil ist die Abstimmung im Bündnis.
Die Festlegung der USA ist klar
Solange die Vereinigten Staaten oder ihre Verbündeten nicht angegriffen würden, werde man sich nicht direkt an dem Konflikt beteiligen – „weder durch die Entsendung amerikanischer Truppen zum Kampf in die Ukraine noch durch Angriffe auf russische Truppen“. Außerdem hielt er fest: „Wir ermutigen oder befähigen die Ukraine nicht dazu, Schläge jenseits ihrer Grenze zu führen.“
Man agiert (seitens) der USA vorsichtig und möchte nicht dass der Krieg sich auf den Westen ausweitet. Dieses Szenario wird ernsthaft abgewogen.
So haben die USA einmal Polen die vorgeprescht sind mit Kampfflugzeuglieferungen über Deutschland, diese Lieferungen untersagt.
Es gibt auch ein Misstrauen bezüglich der Ukrainischen Regierung ob sie sich an den US-Leitsatz dass Russland nicht angegriffen wird halten, daher hat man HIMARS auf 80 km beschränkt, obwohl es Munition bis 300 km gibt.
Das bedeutet weniger Kampfkraft für die Ukraine.
Insgesamt werden Lieferungen erst nach und nach getätigt (daher der Artikeltitel, die Grenze wird verschoben) und immer aufeinander abgestimmt (deswegen prescht Deutschland auch wenn mancher sich darüber x mal beschwert nicht vor)
In der öffentlichen Debatte in Deutschland spielen diese Aspekte kaum eine Rolle. Das ist wahrscheinlich eine Folge davon, dass große Teile von Politik und Gesellschaft nach dem Kalten Krieg von Realpolitik nichts mehr wissen wollten. Ganz ausklammern kann man sie aber nicht, wie das Handeln der Bundesregierung immer wieder gezeigt hat. Auch der neue Verteidigungsminister wird sie nicht ignorieren können.
3 „Gefällt mir“
Was bedeutet es eigentlich wenn andere Länder Leopard 2 schicken wollen?
Muss Deutschland dann nur sein OK geben oder ist das an Bedingungen geknüpft, Ringtausch etc?
Ich habe mitbekommen das Polen Abrams kauft.
Ich kann verstehen das verschiedene Waffensysteme für die Ukraine natürlich unvorteilhaft sind aber werden die Crews nicht dann eh auf ihr System ausgebildet und gibt es nicht einen Nato-Standard? Sind Abrams komplexer zu bedienen als Leopard?
Wie ich die US Armee und die Bundeswehr einschätze müsse es eigentlich andersrum sein.