Laut twitter soll es sich bei dem land um estland handeln
Die sind ja auch nicht per se geächtet nur „feindauslöser“ weil die nach dem krieg von zivilisten ausgelöst werden könnten
1 „Gefällt mir“
Halten sich die Russen daran? Nochmal, ich verstehe ja worauf du/ihr hinaus wollt und ich bin auch absolut kein „Fan“ von solchen Waffen. Aber wenn eine Seite „fair“ spielt und die andere macht was sie will ist doch am Ende klar wer gewinnt.
Gilt auch für ABC-Waffen. Wenn die Chance besteht, dass Russland nach einer Lieferung von solchen an die Ukraine sagt „Oh shit die machen ernst, wir ziehen uns zurück und die Krim bekommt ihr auch“. Ja dann stationiert das Zeug besser gestern als morgen in der Ukraine.
1 „Gefällt mir“
Ich weiß auch worauf du hinaus willst, aber auch in einem Krieg in welchem die Gegenseite enthemmt und unmenschlich handelt, sollte man seine eigene Menschlichkeit und Werte nicht verlieren.
4 „Gefällt mir“
Verstehe ich doch. Ich will darauf hinaus, dass man mit „Völkerrechtlich korrekter“ Kriegsführung diesen wahrscheinlich verliert, eben weil der Gegner enthemmt und unmenschlich handelt. Dieses Dilemma will ich aufzeigen und leider ist mir das an dir gerade besonders aufgefallen, weil du jeden Panzer für die Ukraine abfeierst, aber hier plötzlich sagst, dass es zu weit geht. Darum nochmal die Frage. Was hältst du von Kampfbombern und Langstrecken-Raketen für die Ukraine?
Wenn es tatsächlich estland ist deren Bestand nicht allzu groß sein dürfte, könnte Deutschland vielleicht raushandeln das estland dem oslo abkommen beitritt und die Ukraine sobald der krieg vorbei ist. Und im gegenzug die ausfuhr genemigen (was oslo meines Wissens nicht verbietet)
Das fänd ich persönlich okayish, weil, sind wir mal ehrlich, die usa liefern eh früher oder später streumunition, und so würden wir zumindest zwei länder ins oslo abkommen kriegen.
Bisher sieht es nicht danach aus als würde die Ukraine verlieren, bisher ist Russland der Verlierer weil es all seine Kriegsziele nicht hinbekommt.
Ich feiere es nicht ab, ich begrüße nur die notwendige Unterstützung für die Ukraine. Mir wäre ein Schweigen der Waffen auch lieber, nur würde das bedeuten das Butcha und Co. sich wiederholen.
Gebt sie Ihnen, Russland griff an, es muss wie schon die ganze Zeit auch, damit rechnen das militärische Ziele innerhalb des Landes angegriffen werden von der Ukraine um den Nachschub zu stoppen.
Wir als Deutschland haben uns gegen die Verwendung von Streumunition ausgesprochen und daran sollten wir uns halten.
2 „Gefällt mir“
Das Ding mit Ottawa is eher die Definitionen von Antipersonen und auch Feindauslöser.
Da fällt für manche so einiges drunter was eiegntlich nicht drunter Fallen sollte (Anti Tank die erst bei 20t+ zünden ez) oder es fällt nicht drunter was sollte (Anti INfantry Minen mit Fern statt tretzünder ect.) und selbst die UNterzeichnerstaaten sind sich nicht so ganz einig auf was die sich da geeinigt haben 
Dieses Dilemma was du hier beschreibst trifft aber momentan eher nicht auf die Ukraine zu. Es wär ein Dilemma, wenn die Lieferung von Streumunition den Krieg entscheiden würde, was es aber sicher nicht tut. Ich behaupte jetzt mal (wissen kann ich es nicht) dass die Ukrainer sich viel mehr darüber gefreut hätten, wenn man schon letztes Jahr damit angefangen hätte, ihnen Kampfpanzer zu schicken als ihnen jetzt Streumunition zu schicken.
Ja aber dann frage ich mich warum sie die überhaupt wollen. Hat denn die Ukraine auch diesen Ächtungsvertrag unterschrieben?
Wahrscheinlich einfach nur weil sie zu wenig von den anderen konventionellen Waffensystemen geliefert bekommen und das verständlicherweise irgendwie kompensieren wollen. Denke mal wenn die Ukraine ihre 300 Wunsch Kampfpanzer bekommen würden, dann müssten sie auch nicht nach Streumunition fragen. Daher macht es Sinn, dass sich @Ansuil über jede Panzerlieferung freut.
2 „Gefällt mir“
Haben sie nicht unterschrieben. Weitere europäische Staaten sind u.A. Polen, Rumänien und Russland
1 „Gefällt mir“
Streumunition ist etwas komplett anderes als Panzer. Die kann man überhaupt nicht miteinander vergleichen.
21:02 Uhr
[
Ukrainischer Botschafter: Zusagen für 321 Panzer
](Krieg gegen die Ukraine: ++ Ukraine: Zusagen für 321 schwere Panzer ++ | tagesschau.de)
Der Ukraine wurden insgesamt 321 schwere Panzer von Partnerländern zugesichert. Das sagte der ukrainische Botschafter in Frankreich, Vadym Omelchenko, dem Fernsehsender BFM. Lieferzeitpunkte unterschieden sich je nach Land, so der Botschafter. „Wir brauchen so schnell wie möglich Hilfe.“ Omelchenko schlüsselte die angebotenen Panzer nicht nach Geberländern auf.
Interessant, wenn man die 31 von Amerika abzieht, kommt man auf 290 bisher. Da wird aber noch was folgen, alleine ja auch von uns.
Einordnung zur Lage in Bachmut.
2 „Gefällt mir“
1 „Gefällt mir“
Manche meinen man müsste Diplomatie machen statt Waffen an Ukraine zu schicken 
Und manche meinen sie betreiben Diplomatie mit Waffen.
1 „Gefällt mir“
Touchè
Aber ohne Waffen wird es keine Diplomatie geben sondern nur einseitige Verhandlungen.
3 „Gefällt mir“
wobei man ja eh alle Gebiete in denen Kampfhandlungen stattfanden entminen muss.
Das wird eh noch Jahrzehne dauern.
Ich bin nicht für Streumunition, andererseits sie da einzusetzen wo eh schon alles am Arsch ist, sprich wenn die USA sie zb nur gezielt für einzelne missionen abgeben würde eventuell ?
Einfach nur nein! Streumunition gehört nocht eingesetzt und fertig, egal wie viele andere Minen oder Blindgänger eingesetzt werden.
1 „Gefällt mir“