Ich finde es immer wieder Lustig, wie Russenpropaganda schreibt „weiterer Leopard Vernichtet“ explizit das Wort Zerstört oder Vernichtet findet man immer, dass dazu gehörige Video muss man aber schmunzeln.
So wird ein hinterer Turmtreffer als „Zerstört“ angesehen, wo man noch sieht das die Hohlladung durchgegangen ist. An der Stelle wo die den Leo getroffen haben, war aber nur Boardelektronik, Hohlladung ging durch. Schaden an der Bordelektronik ja, aber ansonsten nichts wo der Leopard zerstört oder Unbrauchbar ist, beschädigt und muss repariert werden.
Jetzt „Lancet“ wieder (Kamikaze der Russen) der in einen Leo2A6 reinfliegt. Sprechen von Zerstört, höchstwahrscheinlich haben se aber nur die Nebelköpfe getroffen und den Motor beschädigt, aber die Löschanlage ging scheinbar sofort ein (kurze Flammen aber anschließend nur noch weißer Rauch). Der Panzer war aber schon vorher leer (offene Luken) - wahrscheinlich auf eine Mine gefahren.
Es faziniert mich immer wieder wie die Westl. Panzer(fahrzeuge) ihren Job tun und die Besatzung schützt. JA sie sind auch häufig danach „Kampfuntauglich“ - aber selten Zerstört oder gar „Vernichtet“.
Anders als die ganzen T-Panzer mit ihrem Turmweitwurf…
Ich find es zumindest interessant das zu beobachten.
Ansonsten, gibt sehr viele Pro Russen Videos (auch von Staromajorske), dass liegt daran das die AFU wieder eine Nachrichtensperre hat.
A Ukrainian AMX-10RCR armoured fighting vehicle was captured by the Russian army- this stuck vehicle was abandoned by Ukrainian troops in Novodonetske, #Donetsk Oblast at the beginning of the last month and was recovered only now.
Ja, dazu kommt das es jetzt auch eben veraltete Technik ist.
Zerrissen würde es, weil die Panzerung so schwach ist, dass eine komplette Crew durch die Splitter einer Artillerie Granate die „daneben“ Getroffen hat, gestorben ist.
Wirklich viel draus lernen wird man da wahrscheinlich nicht, höchstens vor der Franz. Botschaft stellen. oder nächstes Jahr in der Propaganda Siegesfeier vom 2. Weltkrieg auffahren lassen.
Das ist halt der Unterschied von der Sowjetischen Doktrin, zur NATO, vor allem Deutschen, Vorstellungen. Masse und Einfachheit, wenig Schutz, dafür Langlebigkeit wenig Gewicht auf der einen Seite, auf der anderen Seite Deutsche Panzer, die alles darauf setzten der Mannschaft alles zu bieten, gut und bequem kämpfen zu können, die Soldaten zu schützen. Eigentlich genau das was die Ukraine braucht, Waffensysteme die ihre Soldaten schützen. Denn davon haben die Russen mehr.
Das ist ja auch nur ein Spähpanzer, der auch nicht in die Lage kommen sollte, direktes Artilleriefeuer aushalten zu müssen. Auch in keinen Panzerkampf oder so. Also nur um das mal einzuordnen, für das was es machen soll, reicht das vollkommen aus.
Edit: siehe Einsätze der Franzosen.
Und wird wenn ich mich nicht irre, von keinem Land wirklich genutzt. Man merkt zumindest bei vielen Waffensystemen das es sogesagt die Auslagerung von Waffensystemen sind die die Länder nicht mehr nutzen wollen oder brauchen. (erinnerung, müsste nachprüfen, bin aber Müde, kann mich auch gerade irren)
Ist die Frage ob der Spähpanzer wirklich benötigt wird (und sowieso die Frage ob der Spähpanzer nicht von vornherein eine Fehlkonstruktion war).
Zumindest stimme ich dir in allen Punkten zu. (hey, wir kreisen den Tag rot ein).
Die Frage würde ich nicht an einer Aussage eines Ukrainischen Kommandeurs, der in einem speziellen Fall, in einem speziellen Krieg kämpft, festmachen.
Das Ding hat seine Aufgabe 40 Jahre lang erfüllt, ich würde da eher den falschen Einsatz vermuten.
Das Fahrzeug is eher für Blauhelmeinsätze in 3te Welt Ländern gedacht wo man maximal Kleinkaliber und Handfeuerwaffen zu befürchten hatte und mit dem VIEL ZU GRO?EN ROHR für so ein Fahrzeug möglichst billig und mobil Macht demonstrien wollte
Für nen richtigen Krieg gegen ne Armee mit schweren Waffensystem ist das Teil halt 0% geeignet, bzw. wen nur als mobiler, schneller Flankier Trupp. Aber das is bei den eher starren Gefechtlinien und dem Terrain an der Ukrainefront wenig nützlich + Luftunterstützung fehlt eben auch.
Jain, sie sind für den Einsatz definitiv nicht gedacht und auch wirklich nicht ideal.
ABER, von dem was die Ukraine zur Verfügung hat ist es logisch sie so einzusetzen, weils nicht genügend besser geeignete karren gibt
(In meiner laienhaften Einschätzung)
Sehr interessantes Interview.
Übrigens gibt es seit gestern ein Video welches zeigt das die Ukrainer die erste Hauptverteidigungslinie(jene mit billo Drachenzähnen) erreicht haben bei Staromajorske. Dadurch wäre Mariupol nun auch in HIMARS Reichweite.
Haha, voll lustig.
Aber du weißt schon das Offensiven in verschiedenen Phasen ablaufen, und auch Phasen schlecht laufen können, oder Ziele innerhalb einer Phase.
Selbst die Ukrainer sehen diesen Teil jetzt als neue Phase.
Naja, es ist schon irgendwie amüsant, wenn mam bedenkt wie gewisse personen und medien immer wieder sagen man hat xyz Sachen Zerstört oder die Offensive ist gescheitert.
Überleg mal. Selbst Putin hat letzte Woche noch mehrfach behauptet die Offensive sei gescheitert
Zum Panzer selbst:
Die Aufgabe die der Radpanzer hat und die Bewaffnung passen einfach nicht zusammen ein. Es waren damalige überlegungen gewesen die aber als nicht effektiv herauskristallisiert haben.
Aufgrund der starken verminung des Bodens ist die Mobilität, die stärke vom AMX und Leopard, nicht optimal einzusetzen. Wie die Stabilisierung in Bewegung beim AMX aussieht. Weiß ich jetzt nicht, da aber das beim Leo2 Weltberühmt gemacht hat, bezweifle ich das der heim AMX genau so gut sei.
„This fall or winter, Ukraine also will receive U.S. GLSDB, or Ground Launched Small Diameter Bombs, with a range of 93 miles and the ability to fire on a 360-degree trajectory.“
