Ich kann dir gerne den link privat schicken. Dass dürfte glaube ich, nicht gegen die Richtlinien verstoßen?
Was hat das hier im Thread zu suchen?
1 „Gefällt mir“
Es gibt Verdacht dass das Flugzeug von Russland abgeschossen wurde weil es entweder mit einer ukrainischen Drone verwechselt wurde oder eine ukrainische Drone in der nähe anvisiert wurde, der Flugkörper aber stattdessen das Flugzeug getroffen hat. Und du fragst was das hier zu suchen hat?
2 „Gefällt mir“
Laut Regierungsquellen aus Aserbaidschan wurde die Maschine über Tschetschenien von einer Pantsir-S Rakete getroffen die neben dem Flugzeug explodierte. Dann hat man ihnen verboten auf russischem Gebiet notzulanden und ihr GPS über dem Meer gestört, was nur einen Schluss zulässt: Die Russen wollten das das Flugzeug ins Meer stürzt und sie es damit vertuschen konnten, tja hat nicht geklappt.
2 „Gefällt mir“
Hat halt, meiner Meinung nach, nichts mit diesem Krieg zu tun, nur weil es in Russland passiert sein kann, oder in einem Militärischen Zusammenhang steht. War ja nicht in diesem Gebiet.
Da würd ich so nicht unterschreiben. Die russische Flugabwehr könnte auch besonders inkompetent sein und die Maschine selbst nach dem Abschuss noch für eine Drohne gehalten haben. Und da jammt man natürlich das GPS und erteilt einer feindlichen Drohne keine Landeerlaubnis. 
Wenn die Vermutung ist, dass RUSSLAND das Flugzeug runtergeschossen hat im Verdacht, dass das Flugzeug eine Drohne der UKRAINE war, dann ist das ein direktes Resultat aus diese Konflikt.
Wie kann das nicht mit diesem Krieg zu tun haben?
8 „Gefällt mir“
Dann kommen wir da wohl nicht zusammen.
Gerade am Anfang irgendwelcher Vermutungen.
Was ich mich frage und was mich etwas fraglich stimmt ob der Flugabwehrrakete.
Warum hat Russland nicht einfach behauptet dass sie dort Dronen abgewehrt haben.
Ich meine das wäre der simpelste Ausweg.
Es gab ja schon Vorfälle in der Ukraine in der Ukrainische Flugabwehrraketen auf Häuser gestürzt sind oder Trümmer in Polen landeten.
Da war ja dann auch die Meinung, dass letztendlich nicht die Abwehr sondern der Angriff die eigentliche Schuld trägt.
Hätten die dann auch so als Erzählung/Spin nutzen können. Wir haben Angriffe abgewehrt und letztendlich trägt die Ukraine die Schuld. Und auf die ukrainischen Aussagen zu ihrer Abwehr verweisen können.
Oder hätte es sich leicht feststellen können dass dort keine Dronen zu der Zeit unterwegs waren. Oder es war keine Abwehr.
Oder der Gedanke ist doch erst im Nachhinein naheliegend.
Aber mal Abwarten. Der Flugschreiber wird wohl mehr zur Ursache Auskunft geben
Weil es zeitgleich immer noch ein Schuldeingeständnis und die fehlbarkeit der rus. Geräte und Militärs ist.
Die Drohne könnte auch mehrere kilometer entfernt gewesen sein. Die Frage ist zb warum wurde der Flug nichg gewarnt, umgeleitet, nicht am nahsten Flugplatz landen gelassen, oder überhaupt abgeschossen wenn genau daneben eine zivilmaschine fliegt.
Es würde viele weitere fragen aufwerfen und die fehlbarkeit des russischen Miltärs zeigen.
2 „Gefällt mir“
Aber es gab schon einige Vorfälle mit abgeschossenen Flugzeugen, ganz ohne Dronen abgeschossen.
Selbst bei den Amerikanern. Hätte gedacht, dass man den Spin schnell für sich nutzen würde.
Aber könnte sein.
naja irgendwo schon,
2010 hätte die Tschetschenische Flugabwehr sicher nicht einfach losgeballert
1 „Gefällt mir“
Nichts hat so wenig in einem thread verloren wie „warum ist das in thread“ diskussionen imo
3 „Gefällt mir“
Gibt auch die vermutung dass das rus. Militär gehofft hat, dass der Flieger im Meer versinkt. Denke das es überlebende gibt, wird den einen oder anderen vielleicht Bauchschmerzen verursachen.
Aber das sind nur meine Vermutungen, die wichtigsten Zeugen, die Piloten, sind zumindest tot.
Der Pilot hat, wenn man den Flugaufnahmen von Flightradar so anschaut, wahrscheinlich sehr sehr gut gehandelt um überhaupt überlebende zu ermöglichen.
Das aserbaidchan aber scheinbar offen Russland kritisiert wundert mich aber auch. Dachte eher das beide „drüber hinwegsehen“ würden. A la „du schaust weg was ich in Armenien treibe und ivh schau hier drüber weg“.
Ist die Frage was die blackbox ergibt,
Ist halt nochmal was anderes wenn Trümmer irgendwo landen, weil das viel einfacher als Unfall zu verkaufen ist. Sowas wird eher als „freak accident“ angesehen als das Verursachen eines Flugzeugabsturzes, selbst wenn es gleichermaßen unabsichtlich war.
Außerdem ist das hier für Russland eine schwächere Verteidigung weil diese diesen ganzen Krieg überhaupt erst begonnen haben. Sofern man nicht glaubt dass Russlands Invasion legitim ist, ist Putin nunmal der ausschlaggebende Punkt für solche Unfälle.
1 „Gefällt mir“
Naja, ich weiß nicht ob du das auch gerade in Erinnerung hattest. Es gab schon einige Vorfälle derart. Auf die hatte ich mich dann auch bezogen
Mal die bekanntesten der zivilen Luftfahrtgeschichte:
Der Iran hat mit einer Flugabwehrrakete eine ukrainische Maschine abgeschossen. Alle 176 Menschen sind gestorben.
Das ukrainische Militär hatte eine russische Maschine abgeschossen. Alle 78 Personen starben. (lange vor dem Krieg)
Die USA schossen eine iranische Maschine ab. Alle 290 Menschen starben.
Es gab nie für die Länder irgendwelche Konsequenzen.
Die haben eher aus der Position der Stärke dann oftmals behauptet. Wir haben unser Land beschützt oder sonst was. Hätten die Russen doch als Schutzbehauptung auch simpel aufstellen könne. Wir haben vor Dronen beschützt.
Stattdessen nun sowas.
Gibt es eigentlich eine öffentliche Passagierliste
Vielleicht hat es mehr auch mit der Wirkung nach Innen zu tun? Weil die Wirkung anch außen scheint den Russen ganz egal zu sein, wenn man die letzten 3 Jahre betrachtet. Experten reden immer davon dass die Wirkung nach Innen viel wichtiger ist.
Aber wie diese hiermit ist, weiß ich nicht.
