Lesen ist für manche scheinbar schwer. Der User macht eine Zusammenfassungen von verschiedneen Telegramkanälen + Ukrainische und Russischsprachige News.
Das hab ich aber schon zig mal erklärt.
Jetzt hier mit Atilla Hildemann zu kommen ist abstrus und Absurd.
Anonyme Umfrage:
Ich hab da nix gegen. Quellenangaben kann man aber auch bei Zusammenfassungen machen …
Das mit Atilla war ein Witz wegen Telegram, ich geh schon davon aus, dass, egal was die Quellen alles sein mögen, der Typ nicht dazu gehören wird.
Mit unseriösem Kram uns alle die hier im Thread aktiv sind.
Wir sind in einem Thread wo es um Krieg geht, natürlich ist da überall Propaganda. Dies nicht zu erkennen, lässt dich eher lächerlich wirken 
Wenn du Kritik an deinen unseriösen Posts nicht ab kannst, block mich doch oder so, aber jammer nicht rum das es wer ankreidet 
Lese dir das noch mal genau durch.
Genau das kann schon Propaganda sein.
Nur das es hier keine Propaganda ist…
Und ich weiß das es Propaganda ist.
Also wahrscheinlich.
Naja, ein bisschen stimmt es schon, dass man eben die Problematik hat dass „das ist jemand der sehr vertrauenswürdig ist, aber die quellen sind geheim also trust me“ eben nicht wirklich zielführend ist.
Ich war am Anfang des UA Krieges ja auch in so einem Rabbithole und hab teils diverse youtube kanäle verfolgt die auch alle gesagt haben, die besten quellen zu haben.
Irgendwann hat man dann eben gemerkt, wie die sich widersprachen.
Gerade wenn es eben solche tagesaktuellen sachen sind, ist das eben etwas kritisch, ob des Wahrheitsgehaltes.
Vor allem da es eben im Grunde „warporn“ auf taktischer Ebene ist, in bester Wochenschau Manier, ob nun XY fällt oder ob „Kampfgruppe Steiner 2.0“ nun ersatz leisten kann.
Seither versuche ich mich zb davon zu distanzieren, weil solche Detailaufnahmen wenig zielführend sind für uns Zivilisten.
Ich empfinde es nicht als Unseriös. Da ich ihn schon länger verfolge sowie andere Sachen. Und wenn du länger verfolgt hättest, würdest du merken das ich einfach etliche sachen schon in der Vergangenheit als Wahr gezeigt haben.
„Die Lage ist Brenzlig“
PROPAGANDA AHHH DA IST KEINE QUELLE DIE ICH ANERKENNE PROPAGANDA AAAAH!
Wer hat denn zuerst angefangen zu jammern?
Und wenn ich die Umfrage anschaue… ~
Ich kann ihn mal drum beten das er mal in Zukunft alle Quellen nennen kann. Er hat ja schon Fakenews öfter wiederlegt und versucht wirklich sauber zu arbeiten. Einfach ein Hobby Journalist. Viele Dinge (fall von Bakhmut, oder die 1. Offensive von Ukraine, Fleischsäcke von Russen usw) kamen von Ihm die sich dann als Wahr geoutet haben und mit starker verzögerung in deutsche Medien wiedergefunden hat. Würde ich merken das da nur bullshit kommt, würde ich ihn ja nicht Wiedergeben.
man sollte ja auch mal in anderen Vertrauen das man versucht nicht Propagandamüll zu posten oder sonstige scheiße. Ich verfolge ja auch viele andere Quellen mit und merke das seine Worte und Zusammenfassungen doch meist das Wiederspiegelt was man so von anderen mitbekommt.
Natürlich soltle man aber zu allem immer Kritisch sein, egal mit oder ohne Quellen
Also ich nehme Folgende Informationen raus.
Asov Truppe wird als Verstärkung genutzt, aber ungewiss ob Offensiv oder Defensiv.
Einkesselung droht immer weiter. Laut AFU sollen aber Frische Truppen gerade noch reingewechselt worden sein. Letzte Versorgungslinie Schwierig. allgemein Lage Schwierig. Vermutlich eine Truppe schon eingekesselt.
Das Bild hat sich doch schon lange abgezeichnet, nur liest man hier einpaar Details. Die Lage hat sich erst stark verschlechtert durch den massiven Einsatz von Gleitbomben.
Ist das jetzt Propaganda für Russland? Aber warum wird dann die 3. Azow Brigade betont die für ihre Offensive Kraft bekannt ist? Und das wahrscheinlich die 105. immer noch ihre Stellung halten konnte oder das die Ukraine frische Truppen reingeschickt hat.
ist es Ukrainische Propaganda? aber warum redet man dann davon das die Lage äußerst schwierig ist?
Es war eine Überspitzung, die zeigen sollte, das alles was nicht gesichert ist, auch Propaganda sein kann.
Deswegen sollte man immer skeptisch und kritisch sein.
Ach, da soll man sich nicht so viel Sorgen machen! Ist wieder diese ganze Angstmacherei!
Russland wird nie eine Invasion von Georgien anfangen!
Ähm, ich meinte eine Invasion der Krim!
Äh, ich meinte eine Landinvasion der Ukraine!
…
Sorry, bei welchem „Russland wird nie…“ sind wir im Moment? Habe den Überblick verloren.
Also spätestens an der deuschen Grenze würde Russland aufhören. 
Du hast meine Kritik nicht mal verstanden, wirfst mir aber jammern vor. Ich habe die Faktenlage(die seit Monaten bekannt ist, da Avdiivka ein langes Verzögerungs und Abnutzungsgefecht ist, was laut OSINT Infos sehr gut klappt) angezweifelt. Ich kritisiere lediglich das du hier Sachen reinkopierst ohne die Quelle woher das alles kommt, deine Einzige Aussage dazu ist quasi „trust me Bro“ und das ist nun mal nicht seriös.
Wenn du mal überhaupt ne Quelle liefern würdest, dann könnte man ja noch mal darüber sprechen ob das irgendwie Propaganda ist oder nicht, aber das tust du ja nicht mal.
Wir leben eh schon in einer postfaktischen Welt und dann einfach Sachen zu posten/kopieren ohne das man sicher gehen kann, wer das da so schreibt, ja ne. Ich lese auch sehr vieles jeden Tag, poste aber kaum was davon weil ich genau weiß das da eben auch immer auf beiden Seiten ein tiefer Schwung Propaganda mit drin ist um die eigene Seite besser dastehen zu lassen.
Also, erst sagst du ich würde jammern weil ich kritisiere das du keine Quellen angibst. Dann sagst du zu Kindra ja man soll kritisch sein bei Quellen und Co. Merkste hoffentlich selbst wie widersprüchlich du da bist.
Und zu deiner Umfrage, joar die gibt dir Recht und mir nicht, akzeptiere ich ab hier und weiß das ich mir dann keine Arbeit mehr machen brauch und mir die Zeit spare, kann ich gut mit leben.
Finds eher erschreckend, dass hier (mal wieder) über absolute Basics überhaupt diskutiert werden muss. Klar, ist hier kein Journalismusseminar. Aber „trust me bro 'cause i trust this other bro“ ist doch keine gute Ausgangslage. Ist echt super, wenn die Infos soweit stimmen. Großartig, wenn der Typ sich da viel Mühe gibt und sorgfältif arbeitet. Aber vor allem dann sollte man, zumindest auf Nachfrage, immer die Quellen parat haben. Ist doch so viel einfacher für alle. In Zeiten voller Verschwörungserzählungen, Des- und Misinformation und Deutungshoheit über Informationen. Vor allem in einem Krieg.
Du Kritisierst etwas was ich schon vor über einen Jahr ausführlich diskutiert hatte. Es nervt einfach nur immer dieses gejammere. Irgendwem passt irgendeine Quelle nicht und schon wieder fängt das gejammere an.
Ok, was willst du für ne Quelle? Die Quelle woher ich das von ihm poste? Oder die quellen die er nutzt? Letzteres hab ich nun mal nicht, ich weiß nur das er aus vielen verschiedenen Richtung die Infos herträgt und sie zusammenfasst. DAs da oben ist größtenteils auch seine eigene Meinung von Infos die er bekommen hat.
Das hier ist weder ein Journalistisches Blatt noch eine Doktorarbeit wo ich seitenlange Quellenlinks etc posten muss.
Es ist rein Informativ wie „wahrscheinlich“ die Frontlage ist. Was nun mal einige scheinbar „interessant“ finden.
Wenn du nicht so sehr am Jammern wärst, würdest du merken was ich sage. Ich sage, unabhängig von der Quelle, sollte man immer kritisch sein. Da ist kein Widerspruch. Du bist nicht Kritisch zu der Thematik, du bist am jammern weil ich dir nicht die 20 Quellen nennen kann.
Wenn er jetzt Quellen nennt wie zb bestimmte Telegramgruppen die von den Frontsoldaten selbst geführt wird, wird dass dann wieder kritisiert. Stattdessen wird nur gejammert gejammert gejammert und achja ist dann alles Propaganda. Aber was von irgendeinen Twitterboy zu verlinken ist dann 100% echt. Junge junge, diese Doppelmoral.
Sind wir nun fertig? Oder fangen wir wieder mit der Sinnlos diskussion an? Wie oft wollen wir das noch wiederholen?
Verlink doch einfach mal den Typen, dann kann sich jeder selbst ein Bild machen.
