Das ist aber eben ein hausgemachtes Problem, wenn man nur noch Politik für Randgruppen macht.
Wo ist die Partei in Deutschland die die Arbeiter Vertritt?
Ich fühle mich von keiner Partei mehr vertreten und so geht es nicht nur mir. Aber es wird viel Luft um andere Sachen gemacht. Aber zu wenig um die, wo sich der normale Bürger Gedanken macht.
Und die letzten jahre hat die Bundesregierung auch kein gutes bild gegeben. Dazu kommt eben der faktor fakenews.
Politik für kleine Einkommen gibt es bei den linken Parteien. „Nur noch Politik für Randgruppen“ ist genau so ein Fakenews Narrativ.
Divide and Conquer.
Statt auf die große Gruppe der „Leute mit kleinen Einkommen“ zu achten, sektieren gerade rechte Gruppen Vorschläge und Gesetze, die eigentlich alle schützen in: für Wokies, für Beamtenbonzen (darunter fallen dann auch die ganzen Arbeiter bei den Öffis, weil gewerkschaftliche organisiert), gegen Männer, für Migranten,…
Das alte Problem, wenn man einfach nur „normal“ ist.
Zu wenig Geld um sich was groß zu kaufen, zu viel Geld um für irgendwas unterstützung zu kriegen.
Oder wie wäre es mal, das firmen über x00 Mitarbeiter einen Betriebsrat haben müssen ?
Könnte man auch mal einbringen.
Weil das sind die firmen die momentan lieber 50 000€ darin versenken einen Betriebsrat zu verhindern, als einen zuzulassen.
Sehr schön, die Special Council Files über Trump dürfen veröffentlicht werden.
Woran fehlt es dir denn? Du hast ne große Wohnung, ein Auto und Motorrad. Fährst mehrmals im Jahr ins Ausland und auf Festivals. Dein Leben ist doch okay.
Ist sogar eine Eigentumswohnung. 
Amerika, greatest country in the world.
Republican party, the party of law and order.
Wenn eine Komödie solche Plots hätte würde jeder sagen, dass sei ein bisschen zu haaresträubend. Und die USA macht es unironisch.
Hat mich tatsächlich gewundert, das zwei konservative Richter gegen Trump gestimmt haben.
Ein bissl Show. Das ist wie mit Wahlen in Russland.
Glaube wenn ein Richter in Russland Putin verurteilen würde, dann sind sein Stunden gezählt.
Die Linie der Rechtsprechung von Amie Conen Barrett ein Rätsel.
In den meisten Diktaturen ist ein gewisser Grad an „Opposition“ erlaubt, solange er Zahnlos und kontrolliert bleibt. Ist auch in Russland nicht anders. Widerspruch und politische Gegner Putins gibt es immer. Sie werden nur dann aus dem Weg geräumt, wenn sie gefährlich werden.
Vermutlich das Ende des Eherechts für gleichgeschlechtliche Paare in der USA.
Der Suppreme Court wird wohl wieder sagen „ist Staatsache“ und dann wars das mit dem Eherecht für Homosexuelle in vielen Staaten der USA.
Die Tatsache dass die Argumentation auf Unsinn beruht und „natural definition of marriage“ etwa so viel Bedeutung hat wie „legal bindendes Kondom“ wird keine Rolle spielen. Die Faschisten wollen das Recht zurück haben diskriminieren zu dürfen, und das wird ihnen das oberste Gericht geben.
Müssen wir wohl hoffen, dass ihre „natural definition of marriage“ nicht in ein Paar Jahren Kinderehen mit einbezieht…
Also ich glaube das man in den USA noch nicjt an dem Punkt ist. Ob es on 4 Jahren so ist, das könnte sein.
Trump ist ein Mensch, der in gewissen Punkten sehr auf seinen Ruf achtet. Das er als erster Verurteilter President in die Geschichte eingeht, erfreut ihn sicher nicht. Deshalb finde ich den Rußland Vergleich oder dem mit einer Diktatur noch unangebracht.
Bin auch mal gespannt, wie heute der Supreme Court bei Tik Tok urteilen wird.
Der Bericht von Garland wird ja auch veröffentlicht soweit ich das mitbekommen habe.
Könnte ich mir auch vorstellen, dass so geurteilt wird.
Wäre schon traurig.
Möchte Mark Zuckerberg eigentlich auch noch ein Amt bei Trump am Tisch? Sitzt jetzt noch bei Rogan und weint sich aus.
Musk und Zuckerberg die Allianz gegen die weltweite Zensur. Das ich nicht lache. Dann müssen sie gar nicht mehr boxen. Können sie gemeinsam sich Zungenkuss geben.
Wahrscheinlich der Typ auch schon immer so. Naja, gut. Ich hab auch erst The Social Network im letzten Jahr zum ersten Mal gesehen. Wundern würde es nicht. Am Ende entscheiden die $$$.
Da muss man ja nur in die Anfangszeiten von Facebook schauen, um zu sehen, dass er creepy Tendenzen hatte. Im Endeffekt machen Unternehmen immer das, was ihnen am meisten Kohle einbringt. Da wird dann im Pridemonth das Profilbild geändert und wenn Trump Präsident wird, entfernt man Regeln, die die LGBTQIA+ Crowd schützen sollen.
Glaube der rennt einfach nur dem aktuellen Trend hinterher. Als Fact Checking angesagt war hat er es eingeführt. Als DEI einzustellen gut für das Image hat er es gemacht. Jetzt wo beides nicht mehr so in der Regierung angesagt ist, lässt er es halt.
Ganz guter Rent zum Thema:
