„Authentizität“ und „Ehrlichkeit“ sind halt nicht das gleiche.
Wie gesagt Trump lügt. Er widerspricht sich. Er faselt ohne die eigentliche Frage zu beantworten.
Aber dennoch…man denkt nicht, dass er sich verstellt. Ich denke er hat halt eine narzisstische Persönlichkeitsstörung mit soziopathischen Zügen.
@godbrakka
Postfaktisches Zeitalter ist genau richtig, aber es geht mir nicht darum das man laut und schnell sprechen sollte. Bedacht und langsam ist vollkommen in Ordnung.
Was wichtig ist, ist das man das Gefühl hat das die oder derjenige wirklich von dem überzeugt ist was er da sagt. Bei Harris hat man dieses Gefühl oft nicht.
Trump kann sich in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen komplett widersprechen aber er tut es dann mit Überzeugung.
Wie gesagt sehe ich aber die größere Schuld hier bei den Medien als bei Harris. Harris ist keine gute Kandidatin (ich hab ja anfangs gesagt, dass man den schlechtesten Kandidaten gegen den zweitschlechtesten austauscht) aber wenn die Medien nicht so wäre wie sie sind wäre es halt unmöglich mit all diesen Lügen und dem inhaltlischen Schwachsinn durchzukommen.
Widerspricht sich halt enorm, wenn man mich fragt. Wie will man von etwas mit Überzeugung sprechen, wenn diese Überzeugung am Punkt oder Beistrich endet? Hier wird mMn gezeigtes Selbstvertrauen mit Überzeugung verwechselt. Und da kann man durchaus sagen, dass Trump Harris einiges voraus hat.
Seine Anhänger erkennen halt den Widerspruch nicht, weil er es mit Überzeugung tut.
Vielleicht sollte ich auch eher sagen er ist charakterlich authentisch. Für viele seine Anhänger ist sein Charakter halt wichtiger als seine Inhalte.
Oder evtl. ist es auch das was er nicht ist. Er ist eben keiner der Angst hat etwas zu sagen (mal egal was er sagt). Das ist für viele wichtiger als der tatsächliche Inhalt von dem was er sagt.
Nochmal ums klar zu machen: Das sind halt einfach auch Idioten.
Nein, weil sie sich vom gezeigten Selbstvertrauen blenden lassen.
Das mit Sicherheit, ist halt nur traurig, dass sein Charakter aus der Kloschüssel kommt.
Das würd ich so gar nicht sagen. Waren alle, die sich von Hitler blenden lassen haben, Idioten? Ziemlich sicher nicht, gibt auch mehr als genug, die von ihm profitiert haben.
Hier widerspreche ich halt. Weil es so offensichtlich ist, dass er versucht sich bei Leuten anzubiedern und er sich deswegen verstellt.
Ich glaube nicht, dass wenn er davon spricht was für ein tolles Buch die Bibel ist, er plötzlich nen religiösen Moment hat und „überzeugt“ davon ist. Und die anderen oben genannten Beispiele ebenso.
Das hat nichts mit Überzeugung zu tun. Jedes Interview und jede Rede von ihm zeigt immer wieder, dass er ständig Dinge sagt, an die er nicht selbst glaubt, bei denen er aber selbst weiß, dass sie eine bestimmte Gruppe ansprechen.
Und hier kann man dann auch nicht mehr zwischen lügen und „sich verstellen“ trennen. Er lügt um sich zu verstellen. Um seine Persönlichkeit und seine Position zu Dingen anders darzustellen, als sie eigentlich sind.
Er verstellt sich insofern, dass er das ändert was er sagt. Und ja d.h. auch, dass er oft nicht wirklich von dem überzeugt ist was er sagt.
Aber was er inhaltlisch sagt ist eben nicht entscheidet (und oft sagt er inhaltlisch eigentlich garnix)
Ich merke aber, dass es tatsächlich schwer ist zu erklären was ich meine.
Wenn Harris antwortet kauft man ihr das oft nicht ab weil man merkt, dass sie nicht weiß was sie sagen soll bzw. man merkt, dass sie nicht das sagt was sie eigentlich denkt aus Angst welche Konsequenzen es haben könnte.
Trump hat keine Angst vor Konsequenzen. Seine Worte werden von seinen Anhängern nie gegen ihn benutzt und seine Gegner sind eh ausreichend diffamiert. Wenn er sich wiederspricht kaufen es ihm seine Anhänger trotzdem ab (bzw. merken es nicht). Wichtig ist das sein Image gewahrt bleibt.
Vielleicht kann man es auch so ausdrücken:
Trump ist der bessere Schauspieler.
Und @godbrakka :
okay…nicht alle sind schlicht Idioten…es ist nur der weit überwiegende Teil
Nur ein kleines „also happening today in the USA…“
Ein Mann hat wohl einen Gross-Angriff auf ein Demokratisches Wahl-Office im wichtigen Swing State Arizona geplant.
Wird wohl unter „ferner liefen“ in der USA durchgehen, weil die Relationen dazu was normal und was irrsinnig und ausergewöhnlich ist da nicht mehr zählt. Aber sollte dennoch erwähnt werden.
Auch mit dem Verweis darauf, dass er bei einem Wahlsieg nicht alles davon wird umsetzen können, beruhigt das irgendwie nur bedingt. Wenn er nur 5 Punkte durchbringt, sind das immer noch 5 furchtbare Sachen.
Fantastische Aktion bei einer Wahl wo der Turn-Out wichtig ist und wo es wichtig ist die Moral hoch zu halten:
Einfach mal in einem Swing-State die eigenen Leute drei Stunden lang im kalten Wetter stehen zu lassen, weil man lieber Zeit mit seinem Promi-Kumpel verbringt.
Keiner dieser Leute wird deswegen für Harris stimmen gehen… aber alles was für die Stimmung im MAGA-Lager schlecht ist, ist für die Demokratie der USA gut.
Das lustige ist man findet schon sehr viele Clips auf Twitter, die zeigen, dass das Rogen Interview schon ein Schuss in den Fuß für Trump war. Finde Kamala sollte zu Rogen gehen, dass zu überbieten ist wirklich nicjt schwer für sie.
Denke ich auch.
Und bin auch überzeugt, dass das Harris Team das auch will.
Nur leider denke ich, Rogan will das nicht. Auch wenn er ein diverses Publikum hat, seine Hardcore-Fans sind die Art unsicherer Männer, welche auch Trump-Fans sind und welche wohl sauer werden würden, wenn er ihr die Plattform geben würde…
Denke leider nicht, dass Rogan das Risiko eingehen würde.
Ehrlich gesagt, die Reaktionen auf das Joe Rogan Interview gerade ärgern mich mal wieder und wecken bei mir die Befürchtung, dass das n echt guter Move war. Ob jetzt versehentlich oder nicht.
Gerade vor kurzem haben wir darüber gesprochen, dass Trump Hitler gelobt hat und seine politischen Gegner festnehmen lassen will.
Oh, und es gibt grad den neuen Vorwurf, dass Trump (CW: sexuelle Belästigung) eine Frau vor den Augen von Jeffrey Epstein begrabscht hat.
Und was lese/sehe ich jetzt? Dass er mit Rogan darüber geplaudert hat wie Windräder Wale verrückt machen (oder so). Und sorry. DAS IST LUSTIG! Niemand der bisher nicht schon abgeschreckt war wird doch jetzt sagen „okay, DAS bringt das Fass zum überlaufen“.
Es ist finde ich nicht mal peinlich genug um sich über ihn lustig zu machen, weil das einfach absolut etwas ist das man von ihm erwartet.
Keina Ahnung ob das jetzt irgendwie nen Einfluss auf die Wahl hat aber es zeigt perfekt, wie wenig Fokus viele von denen haben, die „Trump hat was dummes gesagt“ zu ihrem Social Media/Youtube Content gemacht haben.
Ich hoffe ich irre mich und dieser kleine Ausschnitt den ich jetzt in erster Linie gesehen habe ist nicht wirklich das, womit in den nächsten Tagen gefahren wird.
Die Medien wissen halt immer noch nicht, wie mit Trump umzugehen.
Er sagt und tut so vieles, teils bescheuerte Dinge, teils gefährliche und grausame Dinge. Und die Medienlandschaft tut immer so, als müsse man das alles gleich behandeln. Egal was Trump gerade wieder gesagt hat, man muss für seinen neuen Gehirnfurz wieder die genau gleiche Energie aufwenden, wie für seinen vorherigen TATSÄCHLICH gefährlichen Kommentar. „Hitler was pretty great, actually“ kriegt die gleiche Bühne wie „windmills give whales ear cancer“…
Und dann haben die Medien auch einfach nicht das Verständniss, dass man (anstatt immer wieder OH SO SCHOCKIERT zu sein) Trump einfach mal sachlich mit seinen Titeln belegen könnte.
Warum fängt nicht jede Berichterstattung über Trump an mit: „During a Pennsylvania ralley today, convicted sex-offender and felon Donald Trump said…“
Du kannst das einfach ruhig, sachlich in jeden Bericht mit ihm einführen, die Nachricht reinhämmern, bis es durchdringt. Aber nicht auf sensationalistische Art, sondern auf die gleiche Art wie sie Kamala Harris „Vice President Harris“ nennen.
Und da daran nichts gelogen oder falsch ist wäre jedes Outlet absolut gerechtfertigt und legal geschützt das so zu machen.
Stattdessen werden diese Punkte immer nur hier und da mal erwähnt, wenn es für die Diskussion gerade relevant ist.
Macht das Trumps offiziellen Titel: „convicted sex offender and felon Donald Trump…“
