Musk later appeared to suggest the post was a joke. “One lesson I’ve learned is that just because I say something to a group and they laugh doesn’t mean it’s going to be all that hilarious as a post on X,” he wrote.
Das ist seine Rechtfertigung, was fuer ein Clown
Da fällt mir spontan ein Zitat aus der ersten Staffel von Rome ein:
„Nur Tyrannen müssen sich fürchten vor Tyrannenmördern.“
Ich finde die Vorstellung auch einfach absurd, dass die Anzahl von Attentatsversuchen irgendetwas aussagt. Dafür sind die Gründe für Attentate auch schlicht zu unterschiedlich.
Billie Eilish hat sich zusammen mit Ihrem Bruder auf Twitter für Harris ausgesprochen, also ein weiterer Superstar.
Das ist ziemlich scheisse…
Auch wenn das kein Problem mit den Wahlen und Wählern verursachen wird (was ich bezweifle), Trump und seine MAGA-Faschisten werden es sicher brauchen um die 2024-Wahl zu untergraben…
Also nach der Debatte hatte ich tatsächlich das Gefühl, dass der Trump support implodieren könnte. Das Gefühl hatte ich zuletzt am 6Januar 2021 wo Trump auch Stunden nachdem das angefangen hatte nix auf Twitter gepostet hatte. Da dacht ich naiverweise dass das Ende seines Kults ist.
Der Anschlagsversuch ändert daran hoffentlich nix. Es ist ja zum Glück nicht viel passiert letzten Endes (gab keine Schüsse seitens des Verhafteten (bin mal sehr gespannt auf das Strafmaß letzten Endes)).
Könnte aber sein, dass es seine Anhänger noch weiter motiviert zur Wahl zu gehen. Meine Vermutung ist nämlich, dass zunehmend viele weniger motiviert sind (auch wenn sies nicht zugeben würden).
Ich fand besonders JD Vance lustig der gesagt hat, dass die Demokraten aufhören sollen das es eine Katastrophe wäre wenn Trump gewinnen würde und dass er ein Faschist sei.
Beides macht Trump liebend gerne. Er benutzt sowohl Kommunist als auch Faschist als Bezeichnung für Harris. Könnte natürlich keins davon definieren.
Harris hingegen ist nicht ansatzweise so scharf in der Formulierung.
Dass das Attentat jetzt wieder auf Trump war (das erst war apolitisch und zählt deswegen eigentlich garnet) ist nicht einer vermeintlich schärferen Rethorik der Demokraten geschuldet, sondern ist eher reiner Zufall (es reicht ja leider wenn einer durch dreht).
Im Moment hat die Debatte nur den Effekt gehabt, dass Harris mit Trump in den Battle Ground States gleichgezogen ist.
In Pennsylvenia ist das rennen immer noch sehr eng. Da wird es wahrscheinlich so ähnlich laufen wie bei der Biden Wahl. Was den Stimmen unterscheidet betrifft. Wer gewinnt ist im Moment sehr offen.
Der Hype das Taylor Swift Harris eine Wahlempfehlung ausgesprochen hat ist auf den ersten Blick ganz gut. Allerdings ist es eher interessant, wieviele Swifties in den BG States leben und wie hoch der Impact dadurch wird.
Die gute Nachricht ist, dass das 2 Attentat auf Trump wahrscheinlich auch keinen großen Impact haben wird. Da Trump wahrscheinlich in einer Woche wieder eine neue Sau durchs Dorf treibt.
Hier ist generell eine ganz gute Analyse ist was Polls aktuell hergeben.
Plus auch bei Clinton gab es viele Stars die sich für sie aussprachen.
Am Ende des Tages hat es auch nichts gebracht.
Die Leute wählen nicht einfach was die Stars Ihnen sagen.
Ja, die Republikaner sind jetzt voll darauf umgeschwungen die Demokraten fuer die Anschlaege verantwortlich zu machen. Ob das am Ende zieht, wird sich zeigen.
Das laesst sich schwer trennen. Das ganze Prinzip hinter dieser Sprache ist ja, das man Gedanken in die Koepfe setzt und irgendeiner dann durchdreht. Deshalb auch stochastischer Terrorismus. Der Unterschied ist, dass die Republikaner das ohne Faktenbasis herumschreien und die Worte der Demokraten auf den Plaenen der Republikaner beruhen.
Glaube tatsächlich auch, dass die Demokraten einfach nur wiederholen müssen, wann Trump zur Gewalt aufgerufen hat. Witze über Pelosis Mann, ein Tribunal für Cheney, seine Jan 6. rede usw… Da lässt sich noch einiges mehr finden.
Eine vollständigere Aufzählung was Trump alles gesagt hat
https://x.com/briantylercohen/status/1836227154138534304?t=eadNmnQfPVIozDzfle20jQ&s=19
Das sie Trump weiter hin als Gefahr für die Demokratie darstellen finde ich legitim. Er hat ja gesagt, dass er am ersten Tag ein Diktator sein will. Ist jetzt nicht so als hätten die Demokraten das in die Welt gesetzt.
Ich glaube ja, dass die Worte von Joe Rogen hier deutlich mehr bewegen, als die von Swift. Er erreicht halt tatsächlich viele konservative Jugendliche.
https://x.com/Victorshi2020/status/1836091493087400443?t=VF0Y3pUoSLXyG0BET3B6mg&s=19
Jetzt wird es aber ganz wild.
Die Lecken sich aber ganz schön gegenseitig die Stiefel. Stell dir vor, du richtest deine Politik an Elon Musk und X aus. „Wenn ihr gegen ihn vorgeht, dann lassen wir das mit der Nato sein!“
FYI: Harris bei Ophra, eigentlich nicht viel Neues, wenn man die Rallys gesehen hat. Bis auf der Satz von Harris: When somebody breaks into my home he should be ready to get shot at.
Mal schauen wie der Satz durch die Spin Rooms geht.
https://www.youtube.com/live/bZasBoVhuUA?si=P3lGkjGYrAKQDIsG
Wobei das ja reines kalkuliertes PR Gelaber ist , das hat sie sich 100% zurechtgelegt um die Gun community zu befrieden.
Eine Kamala Harris als Vice President steht 24/7 für den Rest Ihres Lebens unter Secret Service Schutz, sprich sie wird nie in die Verlegenheit kommen dass bei Ihr jemand einbricht während sie da ist.
Das ist schon klar, ich hatte eher bedenken, dass sie damit andere Wähler verkrault.
Finde ich auch eine ganz bizarre Richtung in die sie da wieder geht…
Gerade weil die Waffendebatte in der USA wieder hochkocht (mal wieder wegen jüngster Ereignisse) und die Demokraten bei dem Thema eigentlich im Vorteil wären.
Aber das ist halt wieder der Demokratische Instinkt: Versuch die Mitte zu finden. Immer, immer die Mitte finden. Immer die Zitate finden, welche deb mathematischen Durchschnitt des Landes am besten trifft. Und dann landet man halt wieder bei: „Wir brauchen mehr Schusswaffen Kontrolle und weniger Waffen im Land, ABER es ist auch absolut normal eine Waffe zu haben um seine Familie/sein Eigentum zu beschützen und immer ready zum schiessen zu sein!“
Die Republikaner lassen nichts unversucht um den Willen der Amerikanischen Bürger zu umgehen.
Die Amerikaner lehnen ihre Kandidaten konsequent ab, also muss man sich halt auf das Electoral College verlassen.
Das Electoral College lehnt ihren Kandidaten ab? Nun… dann muss man halt das Electoral College so ändern, dass das nicht mehr geht.
Ist grotesk wie transparent Leute wie Lindsay Graham inzwischen darin sind, ihre anti-Demokratischen Einstellungen zu zeigen. Man VERSUCHT gar nicht mal mehr, legitim zu wirken.
Vergrault man sie wirklich? Wäre ziemlich unklug dann nicht für Harris zu wählen. Was wäre die Alternative? Da Trump in der Hinsicht noch eine viel krassere Meinung zu Waffen hat, bleibt dann nur noch nicht wählen gehen. Aber dann sorgt man dafür, dass Trump bessere Chancen hat zu gewinnen.
Selbst wenn man mit der Aussage von Harris nicht zustimmt, wäre sie immer noch die bessere Wahl.
Nur funktioniert das so nicht.
Es geht nicht darum, ob du ein rationales Argument machen kannst, dass Harris der „bessere Kandidat“ ist.
Harris ist auch der bessere Kandidat, wenn es zur Gaza-Frage kommt, auch für alle Pro-Palästinenser Wähler. Denn SIE sagt sie will eine Lösung welche den Palästinsern hilft ihr eigenes Selbstbestimmungsrecht zu haben, während Trump „Palästinenser“ als effektives Schimpfwort braucht und Netanyahu vermutlich erlauben würde eine Atombombe über Gaza zu zünden…
Und TROTZDEM ist die Gaza frage eine SCHWÄCHE für Harris und nicht für Trump. Denn wenn es um die Base geht und den Enthusiasmus unter den eigenen Wählern, dann geht es darum Enthusiasmus zu schüren. Biden war der „better of two evil“ Kandidat als er noch im Rennen war, und wir wissen alle wie seine Chancen aussahen…
Harris wird NIE von anti-Waffengewalt-Wählern als die „schlechtere“ Option als Trump angesehen. ABER sie kann Enthusiasmus bei diesen Wählern damit verlieren, wenn sie jetzt plötzlich anfängt zu signalisieren, dass sie durchaus findet, eine Waffe gehöre in den durchschnittlichen Amerikanischen Haushalt.
Solche Wähler bleiben dann entweder am Wahltag zu Hause, ODER sie waren bisher 51% für Harris und 49% für Trump, teils weil sie denken Harris wäre jemand, der absolut für weniger Schusswaffen im Land einsteht… und dann hören sie das und denken: „Ach, wieder jemand, der mich bezüglich dieses Themas enttäuschen wird… dann wähle ich halt lieber Trump, er ist besser für die Economy…“