Dir ist aber schon klar, wieviel Tesla so in Norwegen rumfahren und das es einen internationalen Markt gibt.
Etwa die Hälfte des Umsatzes von Tesla ist in den USA verortet. Da wird Norwegen kaum das Kraut fett machen.
1 „Gefällt mir“
Ich hab doch einen Artikel zu den Quartalszahlen von gestern gepostet.
3 „Gefällt mir“
Musk sorgt auch international für schlechte Schlagzeilen, die auf Teslas Image negative Auswirkungen haben.
1 „Gefällt mir“
Bei uns gab es einen Absatzeinbruch von über 40% im Vergleich zum gleichen Monat 2023
1 „Gefällt mir“
gibt es noch kein passendes Meme, wenn Musk realisiert, dass er seine Autos zu einem großen Teil an den „Woke Mind Virus“ verkauft ? 
1 „Gefällt mir“
Fun Fact:
Trump spendete noch 2011 und 2013 zusammen 6.000 Dollar für Wiederwahlkampagnen von Kamala Harris. Auch Tochter Ivanka hat ihr gespendet.
https://www.nytimes.com/2024/07/22/us/politics/trump-kamala-harris-donation.html
Ist aber tatsächlich gängige Praxis im US Wahlkampf Gegner finanziell zu unterstützen, gegen die man sich die besten Chancen ausrechnet. Machen die Demokraten auch.
Auch nicht zu vergessen: wenn die Firma dann auch noch permanent versuchen muss Hirnfurze und Memes von Musk umzusetzen, welche nur Resourcen kosten aber schlussendlich nichts einbringen (wie zum Beispiel bei der lächerlichen Cyber-Truck-Geschichte), dann fällt dann da auch irgendwann der Boden weg. Ganz zu vergessen von der Rufschädigung für die Firma.
Was hat das mit ihrer Wahl als Attorney General im 2011/2013 zu tun…?
Wollte Donald Trump damals also Attorney General in Kalifornien werden und gegen Kamala Harris kandidieren… Hier geht es doch um eine ganz andere Wahl.
Der Sprecher von Trump hat aber schon eine gute Bullshit-Ausrede gefunden:
„At that time, some 15 years ago, President Trump was a global businessman and knew how to play the game and win the game with corrupt politicians like Kamala Harris,“ Cheung said. „Now he’s going to finish the job of throwing all these crooked politicians out of office.“
Achso, er wollte nur die korrupten Politiker kaufen. Ist also überhaupt nicht Teil des Problems.
2 „Gefällt mir“
Ja, Teil des Problems und passt doch auch gar nicht zum großen Dealmaker. Mit seinen Fähigkeiten hätte er das doch gar nicht tun müssen…
Das sind so Fragen, die sollte man solchen Sprechern mal immer stellen und mich würde interessieren, wie lang das dauert und das Interview abgebrochen wird. 
Man muss halt auch sagen, Tesla galt lange als einiges E-Auto das man sich problemlos holen konnte, die Zeiten sind halt vorbei. China hat, wie zu erwarten war, den Markt aufgerieben.
1 „Gefällt mir“
Sollen ruhig so weiter machen. Wenn sie denken, das sei eine gewinnende Schiene…
Weisst du wer nicht denkt, dass das hilft? Republikaner selber!
https://www.politico.com/news/2024/07/23/gop-race-comments-harris-00170735
Was manche Leute einfach nicht verstehen ist, was es bedeutet, zu sagen, dass „DEI“ zu einer Reduktion der Qualität der Kandidaten führt.
Das beinhaltet die Idee, dass Frauen und PoCs einfach intrinsisch nicht so qualifiziert sind wie Weisse Männer. Man kann das verneinen. Man kann dagegen kicken und strampeln und darauf bestehen, dass das nicht der Fall ist.
Aber die Realität ist, dass wenn man denkt Frauen und Minorities seien insgesamt gleich qualifiziert und kompetent wie weisse Männer, dann würde DEI nicht zu einem Einbruch der Standards führen. Ein Einbruch der Qualitätsstandards ist nur eine nötige Konsequenz von DEI, wenn man davon ausgeht, dass die DEI-Zielgruppen die Qualitäten einfach nicht erfüllen könnten, welche weisse Männer erfüllen können.
Das schwingt bei dieser Kritik einfach mit. Ob die Kritiker das verstehen oder akzeptieren wollen oder nicht. UND das ist vor allem auch die Art wie diese Kritik von PoCs und Frauen generell aufgefasst wird, denn diese Menschen haben mehr als genug Erfahrung damit, sich das ganze Leben lang abkrüppeln zu müssen um Karriere zu machen, und dann IMMER NOCH permanent von (oft weniger qualifizierten) weissen Männern hören zu müssen, dass sie ihre Position nicht verdient haben.
Sollen nur so weitermachen, die Republikaner. Werden sie vermutlich auch, ich glaube sie können sich selber gar nicht helfen. Über die letzten Jahre scheinen die Republikaner ein bisschen Boden gut gemacht zu haben bei Latinos und Afroamerikanischen Wählern. Soll mir recht sein, wenn sie das jetzt wieder selber einreissen.
Das ist so doch einfach nicht korrekt. So wie du es ausführst würde es bedeuten, dass Frauen oder Nicht-Weiße immer mindesten genauso qualifiziert sind, wie ein etwaiger weißer Mann. Dass sie niemals schlechter qualifiziert sein können als weiße Männer.
2 „Gefällt mir“
Kann ja sein, dass er sie für zu liberal gehalten hat und den Gegner unterstützen wollte. Werden die nicht auch gewählt? Allerdings ist das jetzt auch kein Hügel auf dem ich sterben will.
Nein.
Heisst es absolut nicht. Nicht mal annähernd.
Die Interpretation die du hier gibts würde nur Sinn machen, wenn du davon ausgehst dass DEI heisst: „Stelle einfach eine Frau oder PoC ein, egal was für Qualifikationen, solange es kein Weisser Mann ist“.
Was absurd ist. Das hat DEI nie bedeutet.
Und das ist das DEI Schreckgespenst welches die Republikaner versuchen anzugreifen. Und was nach hinten losgehen wird, denn gerade Frauen und PoCs wissen selber am besten, dass DEI nicht das bedeutet.
Gut möglich, dass ich ne falsche Vorstellungen von DEI habe. Aber so wie ich es kenne heißt es, dass es Positionen gibt, die für Angehörige einer bestimmten marginalisierten Gruppe reserviert sind.
Nicht wirklich. Hängt natürlich von Firma zu Firma ab, aber prinzipiell nein, absolut nicht.
Ist aber genau dieses Schreckgespenst, welches die Republikaner kreieren wollen… denn das kriert dann wieder diesen netten, rassistischen Backlash. Ist tolles Priming, welches sie hier machrn.
Sobald man eine schwarze Person in einer höheren Position sieht, denkt man DEI… und sobald man DEI denkt, denkt man unqualifiziert.
Und bevor jemand sagt: „Stimmt doch einfach nicht! ICH denke nicht sofort DEI, wenn ich eine dunkelhäutige Person in einer Führungsrolle sehe!“
Gut für dich. Gratuliere dir, dass DU selbstreflektierend genug bist, dass DIR das nicht passiert… aber tun wir echt so, als kreiere diesr Art Propaganda NICHT diesen psychologischen Effekt bei Leuten… z.B. bei Leuten mit einer täglichen Dosis FoxNews, wo dir immer gesagt wird, dass DEI Leute unqualifiziert sind…?
Wir sollten hier doch wirklich mal ehrlich mit uns selber sein…
Nur um kurz erklären, was DEI wirklich ist, zumindest in meinem Verständniss. Und ich sage das als jemand, der in Nordamerika, wo das im Moment Gang und Gäbe ist, in Hiring Committees mitgearbeitet hat um Leute einzustellen:
DEI hat NIE dafür gesorgt, dass wir Leute unabhängig ihrer Qualitäten eingestellt haben. Nie.
Wir lesen nach wie vor die Bewerbungen sehr kritisch durch und werfen nach wie vor ALLE unqualifizierten Leute raus, unabhängig von Geschlecht oder ethnischem Hintergrund. Wenn schlussendlich nur weisse Männer übrig bleiben, dann ist das halt so, dann werden die eingestellt. Wenn es dann aber ins Detail geht, wenn du noch 20 (QUALIFIZIERTE) diverse Bewerber hast und diese in eine 5-Kandidaten-Short-List quetschen musst, und am Ende diese Liste plötzlich wieder nur noch männlich und weiss ist… was ist dann wahrscheinlicher? Dass Weisse Männer einfach grundlegend die besseren Kandidaten sind? Oder dass bei dir vielleicht ein gewisser Bias vorhanden ist?
Eine Idee von EDI ist, dass Diversität in jedem Bereich nützlich ist und sein kann.
Ich arbeite an einer Uni mit Mitarbeitern und vor allem Schülern aus allen Ecken der Welt und von allen ethnischen Hintergründen. Wenn unser Team bereits aus 13 weissen Männern und zwei Weissen Frauen besteht… wäre es dann nicht eine Bereicherung, wenn das neueste Team Mitglied die Departmentführung ein BISSCHEN repräsentativer für die Demographische Zusammenstellung unserer Schule wäre?
Ja, wenn alle 20 verbleibenden Kandidaten ähnlich qualifiziert sind und das Runterbrechen in die Short List praktisch nur noch auf persönliche Präferenzen in den Bewerbungen zurück läuft, welche nicht mehr viel mit „objektiven“ Standards zu tun hat… ja, dann ist die Frage: „Welche Kandidaten machen unser Department diverser und inklusiver?“ eine absolut legitime Frage.
Hier ist es, was es heisst wenn Biden sagt, seine Vizepräsidentin wird eine Woman of Color sein.
Es heisst NICHT, dass er irgendwelcher beliebigen schwarzen Frauen wählt. Es heisst, dass er eine qualifizierte Kandidatin wählen wird welches sein Ticket mehr repräsentativ macht für die Demographische Zusammensetzung des Landes und ihm Input geben kann, die er als WEISSER MANN einfach nicht haben KANN.
Daran ist NICHTS falsch und es heisst ERST RECHT NICHT, dass er dafür Qualität hat opfern müssen.
Und dennoch ist das der Vorwurf der kommt, wenn sie als DEI Vizepräsident bezeichnet wird.
Schaut euch mal das ganze Zitat des Republikaners an, der gesagt hat dass sie ein DEI Vizepräsident war. Er ergänzt es dann mit einer Aussage wie „that‘s where mediocricy lies“…
Womit er absolut, diskussionslos sagt: „Wenn du dich entscheidest, dass dein Vizepräsident eine schwarze Frau sein wirst, dann WIRST du Abstriche bei der Qualität machen müssen“.
Und zu guter Letzt noch ein Punkt:
Ich habe hier versucht zu erklären, warum due Idee das DEI zu einer Qualitätseinbuse führen kann bereits falsch ist.
Aber mein letzter Punkt ist auch einfach:
Man muss auch bedenken, wie solche Aussagen, in einem politischen Kontext, rüber kommen. Wir können noch lange darüber diskutieren, ob es rassistisch ist, wie rassistisch es ist, etc, etc…
Aber mein Argument ist: Im Wahlkampf wird es darauf ankommen, wie es aufgenommen wird. Und ich kann GARANTIEREN, dass das für die Republikaner zu einem Backlash kommen wird. Denn solche Aussagen SIND dogwhistles für die rassistischen Wähler (denn auch wenn DU findest, diese DEI Kritik hat eine Nuance, welche sie nicht rassistisch macht, die Rassisten in der Bevölkerung werden dennoch eifrig mit nicken wenn du sowas sagst), und solche Aussagen werden als Sexistisch und Rassistisch bei vielen Frauen und PoCs ankommen. Ob es so gemeint war oder nicht. Denn diese Leute haben im Alltag genug Anspielungen zu hören, dass sie die Position in der sie sind nicht verdient haben. Alleine von politischer Sicht ist es absolutes Gift.
Und damit will ich es eigentlich bei der DEI Diskussion belassen. Sollten Antworten auf meinen Rant hier zeigen, dass ich einen Punkt unklar gemacht habe oder sich ein Fehler eingeschlichen hat werde ich es vermutlich nochmals aufnehmen. Aber ansonsten, hier der Abschluss für mich:
-DEI heisst nicht, man stellt einfach Leute ein, unabhängig der Qualifikationen. Das ist ein Republikanischer Strawman.
-Der DEI Angriff ist absolut ein rassistischer (und offensichtlicher) Dogwhistle… weswegen er für die Republikaner nach hinten los geht. Aber wie viele Dogwhistles wird es immer Leute geben, welche den Rassismus einfach nicht hören… denn das ist ja genau der Punkt einer Hundepfeife.
1 „Gefällt mir“