doch, genau das heißt es. ein wissenschaftlicher fakt ist ein wissenschaftlicher fakt wenn er BEWEISBAR ist und nichts anderes.
indizien sind darüber hinaus nichtmal belege.
2 „Gefällt mir“
wie willst du etwas beweisen, was schlicht und ergreifend nicht beweisbar ist, weil das zu beweisende sich nunmal jenseits der grenzen wissenschaftlicher messbarkeit befindet?
indizien sind keine beweise, können aber eine these belegen
Wenn es nicht beweisbar ist, ist es eine Theorie
1 „Gefällt mir“
gar nicht. etwas, was nicht wissenschaftlich beweisbar ist, kann nicht wissenschaftlich sein und endet dann im glauben.
nein. es gibt indizien dafür, dass über amerika ufos gesichtet wurden. ist damit belegt, dass es diese ufos gab? nein.
1 „Gefällt mir“
oder eine these oder eine hypothese
ganz sicher aber kein fakt.
hat auch niemand behauptet, aber manche dinge lassen sich eben nicht beweisen, weil die wissenschafltiche beweisbarkeit nunmal ihre grenzen hat
also bisher konnte die wissenschaft noch jedes naturphänomen, welches nicht nur einem Hirngespinst eines menschen entstammte, beweisen. selbst deine geliebten quanten. und die hirngespinste konnten wiederlegt werden.
und wir sind zum glück inzw auch soweit, dass wir die realität, also das wissenschaftlich beweisbare, als solche erkennen.
1 „Gefällt mir“
warum war es immer der gleiche Gehilfe, warum starb er an inneren Blutungen, die Krankheit CIPA ist nicht auszuschließen
1 „Gefällt mir“
sagte der mann der mit satanischen energien um sich wirft 
computer erkennt nur 0 und 1, schwarz ist 1, weiss ist 0, 10100 ist etwas anderes wie 01010 obwohl beides 2 einsen hat.aber hey, ne satanische verschwörung macht natürlich mehr sinn wie das elementare funktionsweisen eines computers genutzt werden wenn man codes die ein computer auslesen soll erstellt
2 „Gefällt mir“
Endlich brennt hier im Schuppen die Scheiße wie in nem Blechmülleimer, ey.
bzw. es wird angeregt und schnell diskutiert
2 „Gefällt mir“
und wenn das ganze auf dem nicht verstehen eines fakts beruht ist es einfach nur blödsinn
4 „Gefällt mir“
Die Tatsache dass es als eine Antwort auf meinen Kommentar aufgelistet ist dürfte wohl eher dafür verantwortlich sein…
Ehrlich… jetzt liesst du schon etwas in die Tatsache rein, dass ich eine Antwort auf meinen Kommentar als Antwort auf meinen Kommentar ansehe? 
Vielleicht solltest du aufhören, in andere Leute permanent Motive reinzulesen, und vielleicht einfach mal darauf eingehen, wenn dich jemand etwas fragt.
Ich habe dich gefragt, wie du „Seele“ definierst, und was für Hinweise du hast, dass es sowas wie eine Seele gibt.
Und kannst du dich daran errinnnern was deine Antwort war?
„Ach, google einfach! Ist nicht mein Job dir Antworten zu geben!“
Sorry, du kannst nicht behaupten dass DU derjenige bist der versucht einen anständigen Dialog zu haben, wenn du auf eine einfache, und gerechtfertigte Frage so reagierst.
Das erste was dann kommt ist die Wikipedia Seite.
Und das zweite Kapitel besteht aus 13(!!!) Unterkapiteln, wie der Begriff in unterschiedlichen Kulturen UND über unterschiedliche Zeiten verstanden worden ist.
Sorry, aber wenn ein Begriff derart schammig ist, dann ist es gerechtfertigt dich zu fragen, was DEINE Vorstellung davon ist. Die Tatsache dass du denkst das „Seele“ ein wirklich klar definierter Begriff ist ist für mich völlig unerklärlich! NIEMAND der sich mit diesem Thema auch nur ein bisschen auseinander gesetzt hat kann überrascht sein, wenn er nach einer klareren Definition gefragt wird!
Hey, ich habe hier eine völlig verrückte Idee!
Echt radikal, aber vielleicht wird sie dir ja zusagen, mal schauen…
Sitzt du? Bist du bereit?
Hier kommts:
Wenn du kein Interesse daran hast eine Diskussion weiterzuführen, oder sie vertagen willst…
DANN BEENDE DIE DISKUSSION EINFACH!!!
Oder komm nicht in den Thread zurück, bis du wieder Interesse hast!!!
Hey, echt…
NIEMAND hält dir eine Knarre an den Kopf und sagt dass du hier auf alles antworten musst!
Die Wissenschaftliche Ansicht.
Garantiert.
Das es ausserhalb der Wissenschaften noch andere Ideen dazu gibt, das bestreite ich nicht. Weswegen ich ganz klar gemacht habe, dass es um die WISSENSCHAFTLICHE Seite geht.
Und ich weiss wie dort der Stand ist, weil ich mich mit der akadamischen Literatur auseinandergesetzt habe. Ich garantiere dir: Alles was du da findest, im WISSENSCHAFTLICHEN Bereich, zeigt klar dass es alles auf Chemie im Gehirn zurückzuführen ist. Bisher gibt es null Hinweise dafür dass es was anderes wäre.
Na dann…
Source please.
Würde mich überraschen wenn du mir da ein Paar legitime, anerkannte Paper präsentieren kannst, aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
Dass du mit einem Einzelfall mit dem wir keine weitere Forschung anstellen können NICHTS aussagen kannst.
Und wie ich schon gesagt habe:
Die Experten in den relevanten Gebieten würden sich da entschieden gegen diese Aussagen wehren.
Nun…
Diesen Schluss kannst du aber ganz klar nicht haben basierend auf diesem Vortrag!
Wenn du denkst dass DAS „wissenschaftlich“ ist, dann misverstehst du, wie in der Wissenschaft vorgegangen wird.
Oder hast du seine Bücher gelesen?
Ich habe nach Papern von ihm gesucht, in welchen er seine Arbeit veröffentlicht hat, aber irgendwie nichts schlüssiges gefunden…
Dann hats nichts mehr mit Wissenschaft zu tun.
Eine Hypothese ist nur dann wissenschaftlich, wenn sie falsifizierbar ist. Wenn du sagst, dass du ein Model hast, für welchen die Beweisführung nicht messbar ist, dann wars das mit dem wissenschaftlichen Aspekt.
Nun, ich kann dir kein Paper zeigen der das Beschreibt, denn ich bin kein Quantenmechaniker und verstehe es deshalb nicht gut genug um diese Paper zu verstehen.
Allerdings: Ich kenne Quantenphysiker und habe sie mal gefragt, weil mich das immer interessiert hat und sie meinten dass, ja: Das ist ein Misverstäntniss. Unsere Beobachtung beeinflussen die Messungen nicht weil unsere „bewusste Wahrnehmung“ etwas daran ändert. Es ist vielmehr so, dass wir, um Dinge wie Elektronen „beobachten“ zu können, die Elektronen mit irgendwas interagieren lassen müssen. Und diese INTERAKTION ist das, was die Änderung in ein bestimmtes Stadium hervorruft.
Wenn du mir nicht glaubst, dann ist das fein. Wie gesagt, ich bin selber kein Quantenphysiker.
Mein Ratschlag hier an dich wäre, das gleiche zu machen wie ich gemacht habe: Frage tatsächliche Quantenmechaniker, oder schau mal Online ob du ein Institut für Physik mit dem Fachbereich in Quantenmechanik findest, welche eine gute Q&A-Seite haben. Die decken solche Dinge zum Teil. Du wirst dann recht schnell sehen, dass das ganze Quanten-Zeugs dass man heutzutage überall liesst und hört auf effektiven Misverständtnissen aufbaut.
Ahm…
Ja, genau! Genau das was ich gesagt habe!
Wir springen von „Die Leute erleben dies“ zu „dies unterstützt die Annahme dass es sich um eine Tatsache handelt“… was absolut, 100% NICHT der Fall ist!
Warum wirst du sauer auf mich, wenn du danach genau den Quatsch wiederholst, gegen den ich mich gerade ausgesprochen habe?
3 „Gefällt mir“
eben bei diesen sogenannten „Hirngespinsten“ , oder besser formuliert an der Natur des menschlichen Geistes harpert es aber mit der Messbarkeit.
alter…^^ dass wir das wissenschaftlich beweisbare als realität erkennen liegt doch auf der hand, aber darum geht es doch nicht . es geht um den geist!
frag doch jemand, der sich ausgibig mit mirin dajo befasst hat, ich muss mich doch nicht mit allem beschäftigen und für alles eine antwort parat haben^^ ich habe auch nur begrenzte kapazitäten was zeit, energie und motivation anbelangt. wenn dich das wirklich interessiert, besuch doch mal ein forum, in dem zu erwarten ist, dort jemanden anzutreffen, mit dem du diesbezüglich fachsimpeln kannst.
ey kinners, erste frage, wie alt seid ihr eigentlich?
das ist völlig ausm kontext gerissen und hat miteinander nix zu tun.
ich wurde darum gebeten, die allgemeine esoterische lehrmeinung hinter der zahl des tieres mitzuteilen, da ich diese jedoch nicht als behauptung in den raum gestellt habe, muss ich diese auch keineswegs belegen, weil mich das thema noch am wenigsten interessiert und mich deshalb nicht darin vertiefen wollte.
und warum muss denn die tatsache, wie so ein barcode technisch en detail funktioniert denn der tatsache widersprechen, dass diese drei trenndoppelstriche exakt jenen regulären barcodedoppelstrichen entsprechen, die (zumindest was die rechte seite des barcodes anbelangt) den zahlenwert 6 inne haben`?
Uiiiiii, da stellen sich mir die Haare zu berge, no offense! 
Das ist NICHT was eine „Theorie“ in der Wissenschaft bedeutet!
Theorien, in der Wissenschaft, sind erklärende Modelle, welche so gut belegt und nachgewiesen wurden, dass man sie umgangssprachlich praktisch als „Fakt“ erklären kann. Umgangssprachliche Theorien sind nicht das gleiche wie wissenschaftliche Theorien.
Ein Fehler, der leider oft begannen wird.
Fakten, in der Wissenschaft, sind hingegen lediglich „Datenpunkte“. Sie erklären nichts und sind darum nicht sonderlich „hilfreich“, wenn es darum geht etwas zu verstehen. „Fakten“ sind beschreibend, „Theorien“ sind erklärend, wenn du es so willst.
Eine Theorie, welche noch nicht belegt wurde ist eine Hypothese.
1 „Gefällt mir“
also um etwas, was nicht der realität entspricht?
Ernsthaft? Du wirfst uns den Namen zu, nachdem jemand kurz recherchiert und was gefunden hat was seine Shows erklärt kommst du an mit:
ich muss mich doch nicht mit allem beschäftigen und für alles eine antwort parat haben
Und das machst du jedes mal. Du wirfst mit Behauptungen um dich und wenn jemand darauf eingeht kommst du damit dass du ja nicht alles Wissen kannst und man dich nicht damit nerven soll. Ist dir bewusst das du ein Musterbeispiel eines Verschwörungstheoretikers und Aluhuts bist? 
3 „Gefällt mir“
es ist der beweis das die abgrenzungen auf dem barcode keine sechsen sind auf dem deine ganze verschwörung beruht, denn entgegen deiner behauptung entsprechen diese 3 trenndoppelstriche nicht denen die die zahl 6 inne haben weil sie sich an anderen positionen innerhalb des codes befinden (10100 anstatt 01010). tut mir leid das ein teil deines weltbilds auf so nem lächerlichen fehler beruht, ist aber so und das nachweisbar
3 „Gefällt mir“
Ach so du hast nun doch nicht die zeit, aber wir sollen sie uns nehmen?
2 „Gefällt mir“
Ja. Voll geil, 140 (!) E-Mails über Barcodes aus meinem Postfach zu löschen und dabei dann die zwei über persönliche Verabredungen nächste Woche rauszupicken…
1 „Gefällt mir“