selber schuld, wenn du die email-benachrichtigung nicht ausstellst 
9 „Gefällt mir“
komm schon…da du es nicht abgeschaltet hast…du willst es doch auch 
boah dicker, ich kämpf hier gegen eine übermacht (zumindest bezogen auf die überzahl meiner gegnerischen diskutanten), da kann es mal passieren, dass ich ausversehen in der antwort auf deinen kommentar gleichzeiutig auf sämtliche kommentare aller anderen diskutanten eingehe. das ist halt platzsparend und die vermeidung von doppel- oder mehrfachposts find ich halt schon sinnig, auch wenn die übersichtlichkeit hier schon längst untergegangen ist.
vielleicht tust du das eher.
ich habe dir bereits gesagt, dass ich dir nicht automatisch auf knopfdruck mit antworten zur verfügung stehen muss und dass man diskussionen auch mal pausieren und ein andermal fortsetzen kann.
ich bin hier ja mal genug auf dämliche fragen eingegangen, die man auch leicht ergooglen hätte können. [quote=„Truchsess, post:651, topic:27561“]
Das erste was dann kommt ist die Wikipedia Seite.
Und das zweite Kapitel besteht aus 13(!!!) Unterkapiteln, wie der Begriff in unterschiedlichen Kulturen UND über unterschiedliche Zeiten verstanden worden ist.
Sorry, aber wenn ein Begriff derart schammig ist, dann ist es gerechtfertigt dich zu fragen, was DEINE Vorstellung davon ist. Die Tatsache dass du denkst das „Seele“ ein wirklich klar definierter Begriff ist ist für mich völlig unerklärlich! NIEMAND der sich mit diesem Thema auch nur ein bisschen auseinander gesetzt hat kann überrascht sein, wenn er nach einer klareren Definition gefragt wird!
[/quote]
ja gut, wikipediaartikel sind halt sehr ausführlich, da kannste keine kurzen antworten erwarten.
aber im grunde gehört es doch zum allgemeinwissen, bescheid zu wissen, dass die seele nunmal immateriell oder zumindest feinstofflich ist und sich deswegen grob vom körper unterscheidet und diesen nach seinem ableben überlebt.
dass du mir es mir übel genommen hast, dich dazu anzuregen die antworten auf deine fragen einfach mal woanders zu suchen, finde ich hat schon was von einer nötigung.
Es gibt nicht DIE Wissenschaft, es sei denn du meinst ein indoktriniertes glaubensparadigma mit „wissenschaftlichem“ anstrich, aber das ist halt nur pseudowissenschaft, weil es fucking nochmal ein glaubenssystem ist, reiner wissenschaftsglaube und bei näherer betrachtung unwissenschaftlicher bullshit!
Warnke ist ein Beispiel, Raymond Moodi ein weiteres und Rick Strassmann noch ein weiteres.
Die Studien suchste dir aber bitte selber zusammen, wenn du dich damit befassen magst.
ich such da nichts für dich heraus, schon gar nicht in einem thread, der diese thematiken zwar berührt, in dem es aber eigentlich um den großen überblick geht, weil wir uns hier bereits hart im offtopic verzettelt haben
zumindest keine beweiskräftige, nein. aber immerhin eine indiziengestützte aussage, auf der man immerhin eine solide these aufbauen kann, an der man weiter ansetzen kann
kraft fällt meinem verständis nach in den bereich der physik.
das ist richtig, habe aber explizit nicht von einem schluss gesprochen, es ist nur ein kleiner ausschnitt aus seiner arbeit und er konnte sicher noch nicht mal alle argumente anführen, die er für den vortrag vorbereitet hatte.
seine bücher habe ich zumindest hier vorliegen, aber bis ich mich da heranwage und einarbeite muss ich erstmal den kopf frei kriegen. habe derzeit einfach andere eisen im feuer, aber ja umsonst habe ich mir die bücher nicht gekauft, irgendwann werde ich mich damit eingehender
befassen.
liegt an den grenzen der wissenschaftlichen messbarkeit, weswegen man deshalb auch in den bereich der philosophie gelangt und man eigentlich von quantenphilosophie spricht
und wo liegt der unterschied zwischen beobachutung und bewusster wahrnehmung?
von tatsachen hat soweit ich weiß doch niemand was gesagt, es ist handelt sich lediglich um eine annahme. [quote=„Tojan, post:654, topic:27561“]
also um etwas, was nicht der realität entspricht?
[/quote]
neeein, etwas das sich mit den mitteln der wissenschaft nicht messen lässt.
nur weil du z.B. Infrarot nicht wahrnehmen kannst, da deine sinnlichen messinstrumente an ihre grenzen stoßen, bedeutet dies ja nicht, dass infrarot nicht existiert.
kindchen, lies mal ordentlich und genau was ich geschreiben habe.
Ich habe mirin dajo nicht thematisiert, der wurde in einem vortrag von ulrich warnke thematisiert, welchen ich hier reingestellt habe.
wenn ich eine behauptung aufstelle, dann habe ich auch selbstverständlcih argumente parat.
frag dich mal lieber, welche behauptung ich wirklich aufgestellt habe und welche angeblich aufgestellte behauptung du mir andichten willst…
vergleich mal bitte mehrere barcodes miteinander, schau auf der rechten seite nach den doppelstriche die identisch sind mit den drei trenndoppelstrichen und schau, welche zahl sich darunter verbirgt.
DU willst das doch wissen, also sei auch selber dafür verantwortlich die antwort auf DEINE frage zu finden.
ich bin dir da keine antwort schuldig, vorallem weil ich zu mirin dajo keinerlei behauptung aufgestellt habe.
deswegen liegt die holpflicht bei dir und bei mir liegt keinerlei bringschuld vor
Alleine deswegen bist du keine Diskussion wert. Alles was du machst ist zu versuchen dein Gegenüber klein zu reden und dich zu erhöhen. Aber hey, was immer dich zum abspritzen bringt. 
3 „Gefällt mir“
okay wir sind nun schon bei DU
dann sag ich mal DU hast doch das Beispiel - These in den Raum geworfen, ich hab es nur auf genommen und deiner These widersprochen. Noch hast DU nichts zu meinen Argumenten gesagt.
1 „Gefällt mir“
so wie du hier argumentiest denkt man halt automatisch, man redet mit einem kleinkind.
und also wenn du hier nicht oft genug provozierst. des ist halt kindergartenniveau und das kind darf man dann auch bitte beim namen nennen
von mirin dajo? nope, das war ulrich warnke in seinem vortrag.
kannst du es trotzdem messen, berechnen, beweisen 
1 „Gefällt mir“
nicht jedoch mit den messinstrumenten deiner sinne, was analog zur tatsache ist, dass man den geist auch nicht mit den messinstrumenten der wissenschaft wahrnehmen kann.
Wozu? Bei den anderen sind deine Antworten auch nicht Sinnhaftiger als wenn du auf mich reagierst. Wie gesagt ich hatte solche Diskussionen schon oft genug, von beiden Seiten aus. Wie oben gesagt du bist wie aus dem VT bzw Esoterik Lehrbuch wie du Argumentierst und reagierst. 
Okay das stimmt, trotzdem hast du nichts zu meine Argumenten gesagt.
doch, du kannst auch infrarot mit deinen sinnen wahrnehmen, nennt sich wärmeempfinden so wie du jedes naturphänomen „wahrnehmen“ kannst, weil es immer auswirkungen auf deinen körper hat
1 „Gefällt mir“
Kann ja nich ahnen, dass ihr alle eines Tages beschließt, euch im Kreis um 'nen Esoterikkeks zu stellen und euch dann… 
das ist deine subjektive betrachtung eines offensichtlch durch den dunning-kruger-effekt eingeschränkten verstandes.
du sitzt in der falle deiner eigenen selbstüberschätzenden einbildung, wirst dies vermutlich nie verstehen können bzw. einsehen wollen und niemand scheint dich aus deinem selbstüberschätzenden unvermögen deine eigene inkompetenz zu erkennen im stande zu sein erretten zu können.
von daher sollte ich keinerlei weiteres wort mehr an dich verschwenden, da du nachweislich und offensichtlich ein hoffnungsloser fall bist, der immun gegen jegliche logik ist…
kleiner tipp, befass dich mal mit logik, vielelicht hilft dir das ja aus deiner selbstverschuldeten beschränktheit herauszukommen.
ist nicht niederträchtig gemeint, sondern meine subjektive volkommen ernst gemeinte einschätzung deines geisteszustandes.
Würde mich nicht wundern wenn Leute bei dieser Diskussion vom Glauben abfallen
4 „Gefällt mir“
3 „Gefällt mir“
muss ich auch nicht, ich muss nicht zu allem stellung beziehen. wenn ich mich hingegen damit bereits befasst hätte, dann hätte ich dazu wohl kurz stellung bezogen, aber nein ich muss und will mich nicht mit allem befassen.[quote=„Tojan, post:669, topic:27561“]
doch, du kannst auch infrarot mit deinen sinnen wahrnehmen, nennt sich wärmeempfinden so wie du jedes naturphänomen „wahrnehmen“ kannst, weil es immer auswirkungen auf deinen körper hat
[/quote]
mit dem sehsinn war’s gemeint, klugscheißerchen
Ich will dir nicht zu nahe treten aber das klingt eher nach einer Beschreibung von dem wie du dich hier im thread verhältst.
Du schlägst andauernd anderen Leuten vor sich das durchzulesen und damit zu beschäftigen aber weißt jegliche Bemühungen das selbe zu tun von dir.
So als hätte man blind zu schlucken was du einem vorwirfst. Ist das deine sehr weit oben angepriesene Art eine sachliche Unterhaltung zu führen?
4 „Gefällt mir“
Ah!
Und schon wieder.
So sind leider 99% aller Diskussionen mit VTlern, Esoterikern oder Trollen die sich als solches Ausgeben.
1 „Gefällt mir“
also legst du die grenze fest, in der die wahrnehmung stattfindet und wo nicht? es gibt auch tiere die infrarot zum teil sehen können, leben die dann für dich in einer anderen wahrnehmungsebene?
Kann passieren, ja.
Und dann sagt man: “Oh, sorry, habe nicht dich gemeint” anstatt “Ohhhhh, wieso fühlst du dich angesprochen, nur weil ich dir geantwortet habe!?”
Ich meine, wenn du sogar zugibst dass es ein versehen war, dann kann man sich wie ein Erwachsener benehmen und das klar stellen, anstatt den Fehler immer bei den anderen unterschieben zu wollen.
Mehr als dich freundlich zu fragen was du meinst kann ich nicht.
Muss man, um mit dir zu reden, jeden Satz starten mit “Oh, gütiger Weiser, ich hoffe ich trete ihnen nicht zu nahe, aber ich würde sie gerne etwas fragen…”, damit du merkst dass man eigentlich einen Dialog mit dir suchst?
Hör auf die Fehler permanent bei anderen zu suchen, und wenn du etwas gefragt wirst im Bezug auf etwas, das du vorher geschrieben hast, dann beantworte das entweder, oder sag einfach dass du im Moment keine Lust darauf hast.
Absolut! Ist aber interessant dass du die Zeit und den Überblick hast, jedem ans Bein zu pissen, der dich etwas fragt worauf du gerade keine Antwort hast, aber wenn es darum geht dich mit den Fragen auseinander zu setzen, dann wirds dir plötzlich zuviel…
Tolle Einstellung.
Und das ist relevant im Bezug auf mich… in welchem Bereich genau?
Ich habe dich nichts gefragt was man “einfach googlen kann”, wie ich dir schon erklärt habe.
Unter einigen häufig gewählten Definitionen, ja.
Nicht unter allen die ich gefunden habe, was genau das Problem ist: Ich wollte nicht anfangen über etwas mit dir zu argumentieren, wo wir dann bald merken dass du über etwas ganz anderes redest…
Tut mir ja wirklich leid, dass ich versucht habe darauf einzugehen was DU spezifisch meinst…
Aber ok: Die Seele ist also etwas nicht-materielles, welches nach dem Tod überlebt.
Was für Hinweise auf sowas haben wir?
Und was genau “macht” so eine Seele? Kann sie denken? Reden? Fühlen? Wahrnehmen?
Ich KANN NICHT GOOGELN WAS DU MEINST!!! Ich kann nur DICH fragen!!!
Und nein, es ist KEINE Nötigung, mach dich nicht lächerlich! Du hättest mich einfach ignorieren können! Oder sagen können: “Ich will diesen Punkt jetzt nicht vertiefen”!
Sorry, wenn du einen Kommentar online als “Nötigung” ansiehst, dann würde ich dir empfehlen mal eine Internet-Pause einzulegen!
Ich meine die Naturwissenschaften.
Die empirische Methodologie, welche die Werkzeuge erschaffen hat, mit welchen wir hier zum Beispiel kommunizieren.
Schreibt er, auf einem Gerät welches dank der Naturwissenschaften funktioniert, und welches funktioniert, unabhängig davon ob wir daran glauben oder nicht…
Sorry, diese Art Einstellung ist für mich sowas von fremd! Die Erkenntnisse der Wissenschaft funktionieren auf objektiver Basis! Ich muss keinen “Glauben” daran haben, dass mein Computer an gehen wird, wenn ich den Power-Knopf drücke. Das funktioniert, unabhängig davon ob ich daran glaube oder nicht.
Du hast mich falsch verstanden.
Wenn ich sage “source please” dann meine ich: Zeig mir eine Studie oder eine wissenschaftliche Publikation! Dass du Leute finden kannst, welche anderer Meinung sind, das ist mir egal! Ich kann dir individuelle Leute finden, welche dir “beweisen” können, dass die Erde flach ist! Du findest Individuen, welche dir was behaupten können überall.
Wie ich schon gesagt habe, ich habe keine wissenschaftliche Publikation von Ulrich Warnke gefunden, welche dein Argument unterstützt.
Indiz für WAS?
Du kannst nicht einen ungeklärten Einzelfall nehmen, welcher sich nicht mehr testen lässt und darum herum ein Model spinnen! Also… du KANNST das natürlich schon machen, aber alles was du damit erreichst ist eine nette Fiktion ohne wirkliche Basis in der Realität.
Kraft?
Wie in “Masse mal Beschleunigung”?
Ja, absolut. Was aber praktisch nichts mit Quantenphysik zu tun hat. Das ist eher Newtonisch.
Weshalb ich keine Ahnung habe, warum du das hier erwähnst.
Philosophie im Vakkuum ist reine Spekulation!
Wenn du wissen willst ob ein Argument die Realität wiederspiegelt, dann muss es auf wahren Prämissen beruhen. Und um die Prämissen zu beweisen braucht es die Wissenschaften.
Man kann nicht eine schlüssige, philosophische Konklusion aus dem Nichts zaubern. Philosophische Schlüsse müssen immer auf faktischen Prämissen beruhen.
Im Kontext wie ich es hier beschrieben habe differenziere ich zwischen “Beobachtung” im Sinne von “Messung” (welche z.B. von einem Computer gemacht werden könnte) und “bewusster Wahrnehmung” im Sinne der Erfahrung welche ein Wesen mit Bewusstsein (wie einem Menschen) gemacht wird. Die Änderung eines Quantenstadiums im Bezug auf dem “Beobachter Effekt” ist das Resultat der Messung, in welchem das gemessene Partikel (z.B. das Elektron) mit etwas interagieren muss, welches es in einen spezifische Position bringt. Es geht nicht darum dass ein Bewustsein involviert ist.
Und was bringt uns die?
Gib mir ein Beispiel, wo wir nicht einfach eine Annahme machen können…
Basierend auf Annahmen kann ich Argumente für Aliens, Götter, Geister, Kobolde und gute Michael Bay Filme machen… das heisst nicht, dass ich damit ein gutes Argument für diese Dinge hätte.