Dann eben keine Waffen, wenn das sonst so schwer ist.
Nein, in Deutschland müssen es Safes sein, und keine billigen, plus noch einen für Munition.
1 „Gefällt mir“
Ja, aber wer kontrolliert das dann schon so häufig? Dann liegt sie nach dem Reinigen doch noch irgendwo eine Zeit rum, oder dergleichen.
Ich rede nicht von Sportlern, sondern von Otto-Normal-Bürgern. Dass ein Sportler sein Sportgerät selbst besitzen muss, ist mir auch klar.
Verstehe nicht was du meinst.
Wie gesagt, im Vereinsheim paar spinde hinstellen geht eben nicht. Zum einen wegen der gesetzeslage die Safes vorschreibt einer gewissen Güteklasse zum anderen weil so eine Wettbewerbswaffe oder ein gutes Jagdgewehr eben gerne mal 10 000€ kosten kann plus nochmal 2000€ Optik drauf
@lassic
wie oben beschrieben, in Deutschland bist du entweder Sportler oder Jäger, wir haben hier ein Bedürfnisprinzip.
“Will bisschen ballern und ne Waffe haben” gibt es in Deutschland nicht, wer in Deutschland eine WAffe hat MUSS damit auf Wettbewerbe gehen sonst hat er nächstes Jahr kein Bedürfnis mehr das er nachweisen kann und kriegt vom Landratsamt einen Brief das er die Waffe abgeben muss.
Oder er ist Jäger dann muss er damit eben Jägerzeug machen, in deren ihrem Metier kenne ich mich nicht so aus.
1 „Gefällt mir“
Regulieren, ja.
Verbieten… vielleicht weniger. Finde es immer ein Problem wenn man direkt von einem VERBOT redet. Das geht für mich dann auch zu weit.
Aber wie ich schon gesagt habe: Ich finde eigentlich die meisten Europäischen Ländern, soweit ich es beurteilen kann, machen das gut.
Und das sieht man auch an den Zahlen. Klar könnten sie tiefer sein, können sie immer.
Aber Himmel Herrgott nochmals…
Die Diskussion hat damit angefangen, dass ich angesprochen habe, was für eine Schande es ist, dass die USA noch immer nicht an ihren Waffengesetzen geändert hat, trotz der erschreckenden Zahlen.
Sorry, die Frage ob die USA ungenügende Waffengesetze hat ist nicht mehr wirklich zu diskutieren. Sie HABEN schlechte Waffengesetze. Und sie zahlen jedes Jahr mit unzähligen Leben dafür! Und auf der politischen Seite ist es auch deutlich, wie sehr die Waffenlobby, welche Milliarden mit Waffenverkauf macht, ihre Macht ausspielt!
Das die USA da ein Problem hat ist schlicht und einfach nicht mehr von der Hand zu weisen. Und die Bevölkerung weiss das auch, darum sind nach den meisten Umfragen eine riesige Mehrheit dafür, bessere Backgroundchecks zu machen. Aber die Waffenlobby, wie die Mafia, wird dir als Politiker das Karriere-Genick brechen, wenn du versuchst darauf zu reagieren. Das ist nicht Verschwörungstheorie oder so, das ist schlicht und ergreifen Fakt.
Verdammt nochmal, nach den letzten Schulschiesserein ging der Vorschlag rum die LEHRER ZU BEWAFFNEN!!!
Die Waffenkultur dort drüber ist vollkommen aus dem Ruder geraten.
8 „Gefällt mir“
Zuhause liegt sie halt nicht immer im Safe. Und ich bin klar dafür das sie im Vereinsheim bleibt, und wenn das nicht geht dann bin ich eben gegen Schießsport.
1 „Gefällt mir“
Aber das ist doch gut so! Genau so sollte es sein!
Ein durchgeknallter Jugentlicher in einer Kurzschlusshandlung kann nicht so schnell, schnell eine Schusswaffe besorgen und um sich schiessen.
Ein Typ mit einer kurzen Zündschnur kann nicht einfach so eine Waffe im Schrank haben mit der er dann seine Freundin erschiesst, weil sie mal zu spät heimkommt!
Ein Familienvater hat nicht einfach so eine geladene Waffe im Schrank, die dann seinem Kind in die Hand fällt!
Das alles kann noch immer passieren, aber sehr, sehr viel unwahrscheinlicher als in der USA!
Ich finde du machst mein Argument für mich! In Deutschland sind die Waffenbesitzer geschulte Leute welche zeigen müssen, dass sie die Waffe nicht einfach als Spielzeug im Schrank rumliegen lassen. Und das hält die Opferzahlen tief! Das ist doch genau richtig so!
6 „Gefällt mir“
Jo eben typische Verbieteritis, was soll man da noch sagen.
Verbieten wir am besten noch jeglich Form des Motorsports, Extremsports etc bei denen auch genug Leute im Jahr sterben.
Klar die USA hat ein zu lasches Waffengesetz, aber die US Bürger schauen eben teilweise nach Europa, sehen was passiert wenn man dem Gesetzgeber zu viel freie hand lässt und sagen eben “nicht mit uns”.
Bei so Sachen wie “Kind erschiesst sich mit Waffe von Vater” ist am Ende eben auch immer noch der Vater schuld und nicht die Waffe.
Wenn in Deutschland mir ein Gegenstand X aus der Hand fällt und ein Kind erschlägt, verbieten wir doch auch nicht Gegenstand X sondern ich würde bestraft werden.
@Truchsess
unser Gesetz ist einfach inzwischen zu streng.
Ein Vater eine Freundin hat zb eine wunderschön gepflegte finnische Nagant. Inzwischen 80 Jahre alt, ein wahres Stück geschichte anhand derer man quasi das 20te Jahrhundert nachvollziehen kann.
Damit er die Waffe besitzen darf, schiesst er in der Disziplin Ordonanzgewehr (=alte Militärgewehre )
Jetzt würde er aber auch gerne mal eine andere Waffe aus dieser Ära besitzen und schiessen wie zb eine Schweizer K31 oder eine amerikanische Springfield.
Kann er nur nicht weil er laut dem dämlichen Bedürfnisprinzip ja bereits eine Waffe für die Disziplin Ordonanzgewehr hat, also er keine zweite bewilligt kriegt.
Klar gibt es teilweise tricks wie man dann rummachen kann sowas doch noch bewilligt zu kriegen, aber das sind dann extreme Mühen und es ist eben einfach Irrsinn.
Wenn ein Oldtimerfan ein altes Auto hat, sagen wir ihm doch auch nicht das er es verkaufen muss bevor er ein anderes haben kann.
Und ein Waffenbesitzer ist doch mit 3 Waffen nicht gefährlicher.
Wir reden hier von Leuten die Tausende ja nach ein paar Jahren Zehntausende € in das hobby investiert haben, die jedes Jahr geprüft werden (unangekündigt) ob Tresor und Waffen etc alles vorhanden und sicher gelagert sind und die mit zu den sichersten Autofahrern zb gehören, da fahren unter Alkohol oder andersweitiger Verlust des Führerscheins zb zum Verlust der Waffenbesitzkarte führen kann.
Und natürlich schauen US Waffenbesitzer nach Europa, und sind froh das es ihnen besser geht, wenn du natürlich nur auf Anti Gun Seiten unterwegs bist, wirst du das natürlich nicht lesen
Was für Vergleiche nur um einen Sport zu rechtfertigen. Bei Jägern kann ich es ja verstehen, aber warum Sportschützen auch Munition zu hause benötigen, verstehe ich nicht.
Wir hatten in Deutschland auch schon Amokläufe mit legalen Waffen, weil die Waffen verfügbar waren…
4 „Gefällt mir“
Nein, tun sie nicht.
Zumindest ist das kein Argument, das ich je in einer Debatte über Waffenregulation gehört habe! Die einzigen Referenzen die du in diesen Debatten über Europa hörst sind die Leute die sagen: “Die anderen Länder haben nicht so viele Todesopfer! Warum nehmen wir uns nicht die als Beispiel!?”
GENAU!
Darum sollte man dafür sorgen dass solche Väter keine Schusswaffen haben sollen!
Das ist GENAU mein Argument!
Und wieder, wie beim Skifahren und den dortigen Unfällen bringst du ein Beispiel das in dem Vergleich einfach nur absurd ist.
Das kann wirklich nicht dein ernst sein, oder?
Siehst du, das ist genau das Problem…
Dass DU als jemand der offenbar Waffen besitzt nicht sieht, wo Schusswaffen anders sind als Skis oder Gegenstände die einem Kind auf den Kopf fallen können, gibt mir den Eindruck, dass du vielleicht keine Schusswaffen haben solltest. Wer die Verantwortung eine Schusswaffe zu haben DERART trivilisiert, der sollte vermutlich keine haben dürfen.
Um etwas klar zu stellen:
Ich denke nicht, dass du in Wirklichkeit Waffen so trivialisierst… Ich denke, du verstehst vermutlich schon, das Schusswaffen speziell sind und speziell gehandhabt werden müssen…
Weswegen ich denke, dass diese bizarren und unseriösen Vergleiche die du hier permanent bringst nur Trotzreaktionen sind…
12 „Gefällt mir“
Guter Witz. Ich kenne zumindest eine Person, die legal Waffen besitzt, auch Großkaliber (und Semiautomatik meine ich, war es). Er ist weder Jäger noch Sportler. Außer du verstehst unter Sportler jemanden der zu Hobbyzwecken ein bis zweimal im Monat auf den Schießstand geht.
Wenn das die Hürde sein soll, um legal an Waffen zu kommen bzw. als Sportschütze zu gelten, dann sind sämtliche Hürden völlig berechtigt. Mal davon abgesehen, dass es eh kein Personal gibt, die ganzen Reglementierungen zu überprüfen. Ob du nun einen Waffenschrank oder Nachttisch nutzt erfährt niemand.
Ach, Vereine können es sich nicht leisten, die Privathaushalte aber schon oder wie? Da können die Vereine einfach dieses Geld von den Haushalten verlangen und das Problem der Finanzierung wäre gelöst, das Geld ist ja offenbar da und Interessenten gibt es auch. Dann verstaut man seine affe im Vereinsschrank, meinetwegen ist man auch der einzige der Zugriff drauf hat.
Legal und illegale Waffen zu unterscheiden, bringt nur dann etwas, wenn die Legalität nicht beliebig ist. Es ist derzeit (vermutlich) einfacher illegal eine Waffe zu besorgen, aber wenn du die Gesetze jetzt so lasch machst, dass Illegalität und Legalität gleich leicht sind, was ändert sich dabei dann? Bitte auch nicht vergessen, dass Illegale Waffen eben einen Grund sein können, gefährliche Menschen an Taten zu hindern. Machst du Waffen jetzt legal, gibt es schlicht eine Handhabe gegen Kriminelle aller Art, Reichsbürger, Bürgerwehren und Terroristen weniger.
3 „Gefällt mir“
Die Lagerung deiner Waffen wird jährlich überprüft, unangekündigt,
Wenn du dann deinen Tresor aufmachst und dein Revolver Xy nicht dort drin ist, weil er in deinem Nachttisch liegt, hast du ein Problem.
Du liest scheinbar auch nicht richtig,.
Ich habs doch erklärt. Waffenpflege, umbauten, wartung, kann nicht am schiesstand stattfinden, einfach logistisch nicht möglich Also ist die Waffe daheim, also muss auch tresor daheim sein. Auch wenn die Leute bei verschiedenen Vereinen schiessen, Sonntag nachts um 2 von Event X zurückkommen, können sie die Waffe ja schlecht ins Schützenhaus bringen.
Von den Xhundert Quadratmetern die manche Schützenhäuser dafür aus dem Hut zaubern müssten, der unmöglichen Versicherung etc gar nicht zu reden.
@Truchsess,
wenn die andere Seite dir das Existrenzrecht deines Hobbys abspricht ist es eben schwer Gegenargumente zu finden die die andere Seite akzeptiert,
Die Waffenbesitzer die ich kenne haben nie die Waffen auf dem Tisch liegen gehabt und die die das machen sollten bestrafft werden, damit ist für mich der Punkt eigentlich erledigt.
Wie gesagt, man kann mit vielen Dingen dummheiten machen, bei uns ist auch einer mit nem getunten Golf in jemanden reingerast, sowas passiert.
Aber man sollte eben den Menschen bestrafen, nicht das Objekt,.
Da haben wir einfach ein unterschiedliches Sicherheitsbedürfnis.
In England gibt es schiesstände (bzw gab es in den 80ern als mein Dad dort war) wo hinten am Kugelfang eine 6 Meter hohe Wand steht, hinter der ein Wohngebiet ist wo die Kugel irgendwo landen würde wenn man drüberschiesst. In England sagte man eben “dann schiess nicht drüber du idiot”
Oder in der Schweiz gibt es diese Schiesbahn wo quer über ein Tal geschossen wird, und auch da geht die Welt nciht unter
Ein Objekt kann nicht bestraft werden…
Das ist eben eine Argumentation die ich so verabscheue, und die genau aus der Waffenlobby der Amis kommt.
“Guns don’t kill, people kill”…
So ein dummer Spruch, so eine dumme Verteidigung! Niemand hat behauptet, dass Waffen von sich aus töten! Jeder versteht, dass die MENSCHEN das Problem sind, und genau DARUM reden wir von Gesetzen welche den MENSCHEN und nicht den WAFFEN vorschreiben wie sie sich zu verhalten haben.
Das ist genau auch die Antwort zu deiner Aussage, dass man Menschen bestrafen soll und nicht Objekte.
JEDE Legislatur im Bezug auf Waffensicherheit bezieht sich darauf wie sich die MENSCHEN zu verhalten haben.
“Guns don’t kill, People kill” und diese ganzen Wahlsprüche mögen clever tönen, wenn man sie beim Vorbeifliegen hören, aber sie sagen im Prinzip rein gar nichts aus, da die ganze Gesetzgebung sich um die MENSCHEN dreht.
Auch in der USA geht die Welt nicht unter.
Es sterben einfach verdammt viele Leute… und wenn man das bereit ist in kauf zu nehmen, dann ok…
Aber wenn man das nicht bereit ist in Kauf zu nehmen, dann fängt man an Regel in Kraft zu setzen, welche dafür sorgen, dass die Menschen in einer Gesellschaft sicherer sind.
Tolle Politik…
Sorry, du bist dir bewusst, dass du damit eher für deine Gegenseite ein Argument gibst, oder?
Wenn Waffenbesitzer derart sorglos sind und solche Sprüche das einzige sind was die Leute in dem Wohngebiet schützt, dann bin ich der Meinung, man sollte da härter durchgreifen. Ich bin nicht ganz sicher, was du hier damit sagen willst.
Och komm schon…
Wieder so ein blödes Beispiel!
Die Anlage ist so konstruiert dass man die Autos auf der Strasse NICHT TREFFEN KANN!
Was ist dein Argument hier? Dass man solche Sicherheitsvorkehrungen haben soll, dass die Leute in der Gesellschaft sicher sind vor möglichen Schiessunfällen?
Gratuliere! Das ist MEIN Argument!
Ich bin mir ganz ehrlich im Moment nicht sicher gegen was du hier argumentierst… aber ich kann praktisch all deine Argumente nehmen und sie als Unterstützung für MEINE Position brauchen…
5 „Gefällt mir“
Alles verschoben…
Musste ja so kommen 
Ich habe die Diskussion mal ausgelagert. Mit den USA hatte es ja nur noch am Rande zu tun.
Jo, ist so. Hat mal da angefangen, ist jetzt aber was ganz anderes geworden.
Irrtum, in der Schweizer Anlage könnte man runter auf die Straße schiessen wenn jemand ausversehen im STehen sein gewehr abdrückt
Erst in der schussposition ist es nicht mehr möglich die STraße zu treffen.
würde in Deutschland nie genehmigt von wegen “aber es könnte ja sein dass, falls wenn dann…”
Wir sind einfach komplett Sicherheitsparanoid
Wenn leute wie du eben jegliche persönliche Verantwortung nicht genug ist, und man eben immer 100%ige Sicherheit haben will, ja dann bleibt wohl nichts anderes übrig als den legalen Waffenbesitzer die Waffen abzunehmen.
Gefallen muss es den Leuten die die nichts getan haben aber trotzdem nicht.
Und die Leute sind dadurch eben nicht sicherer. Wie gesagt, Selbstmorde ausgeklammert sterben unter 100 Leute durch Schusswaffen und dabei ist noch nichtmal angegeben wieviele der 100 durch illegale Waffen zb bei einem Raub, Mord, Bandenkriminalität etc sterben.
Das Verbot von Vorderschaftsrepetierflinten nach dem Amoklauf in Eschede war zb so ein Aktionismus als würde man den Typ LKW der bei der Amokfahrt auf dem Weihnachtsmarkt verwendet wurde, verbieten, es bringt absolut nichts ausser Schlagzeilen für Politiker.
Dass man hier tatsächlich ernsthaft darüber diskutiert. Abscheulich.
10 „Gefällt mir“
Es gibt auch ein Gurkensalat-Thread wenn dir das mehr zusagt.
6 „Gefällt mir“