Eine P8 wiegt eigentlich nicht viel und wir hatten die meistens nur im Halfter bei der Kasernenwache. Es passieren trotzdem Fehler, obwohl wir darauf getrimmt wurden aufzupassen.
Ich finde, es gibt auch viele Substitute, die mehr Spaß machen als auf der Schießstand zu stehen. Habe ein paar mal Paintball gespielt, macht durch das freie Bewegen und die Spielmodis sehr viel Bock. Auch Airsoft ist auch eher harmlos.
Edit: Die Allgemeinheit braucht keine Waffen und soll auch nicht dran kommen dürfen. Wer unbedingt eines aus Spaß haben will, hat Waffen nie verstanden, mmn.
Ich hab oben schon diverse Gründe genant warum das nicht klappt und das sind nicht nur Kostengründe sondern auch anderes.
Und durch immer höhere Kosten für Genehmigungen, immer mehr Prüfungen etc etc versuchen Parteien wei die Grünen eben per Salamitaktik es den Leuten immer mehr zu vergrätzen.
@YCC
Die Allgemeinheit braucht vieles nicht in Privatbesitz, wieso hackt man aber auf den legalen Waffenbesitzern am meisten rum?
Ok, man könnte ja versuchen den illegalen Waffenbesitz mehr zu bekämpfen, aber auf die kann man ja nicht so schön einschlagen weil man von denen ja keine Adresse hat und weil die auch mal zurückschiessen sprichwörtlich
Nur das mit legalen und illegalen Kombiniert (Selbstmorde mal ausgeschlossen weil dann die Leute eben was anderes gewählt hätten) eben unter 100 Leute im Jahr sterben, das ist eben statistisch insignifikant.
da stirbt eben eine Vielzahl Leute bei weit harmloseren Sachen
Um die schlechten Waffenbesitzern auszusieben. Ich sehe halt absolut keinen Grund sowas im Privathaushalt zu besitzen. Aus Spaß an der Waffe ist für mich einfach kein Grund und kann ich auch nicht verstehen als jemand, der mit einer G36 das Schlafsack teilen musste . Andere Zwecke für einen Hobbybesitzer sehe ich nicht.
Signifikanz gibt es eigentlich nur bei Tests… Du meinst Relevanz und da wäre ja spannend ab wann die Anzahl der Tode für dch relevant wird? 1.000, 10.000 ?
Und immer ist die Sicherheit der Bevölkerung wichtiger als das Hobby weniger.
Das ist nun mal ein so wichtiges Gut, dass kann man nicht einfach so gefährden. Nicht für das Vergnügen mit einer Gerätschaft zu hantieren die nur geschaffen wurde um zu töten. Mit Anthrax spielt auch keiner privat rum.
EDIT: Die eigene Freiheit geht übrigens nur so weit wie die Freiheit anderer geht. Sobald man andere gefährdet muss man schon härtere Maßstäbe ansetzen. Das kann man nicht mit einem Auto gleichsetzen. Das ist Quatsch.
“kann ich halt nicht verstehen” ist eben kein Grund.
Bei allem anderen hat man in Deutschland ein Freiheitsprinzip.
Keiner muss rechtfertigen wieso er ein 10tes Auto oder ein Flugzeug fliegen will das 500 liter Sprit die Stunde braucht. Keiner muss sich rechtfertigen wieso er das 20te mal durch Europa fliegt
Aber ein legaler Waffenbesitzer muss ein BEDÜRFNIS nachweisen. ??
Und dieses Bedürfnisprinzip ist vielen anderen Ländern ein Schreckensgespenst da es eben ein brutaler Einschnitt in Ihrer Rechte ist wenn man wie bei allen anderen Sachen auch ein Freiheitsrecht gewohnt ist.
Ich bin froh das es gesellschaftlicher Konsens ist, das man bestimmte Gründe vorweisen muss eine Waffe besitzen zu dürfen.
Und wer Antike oder historische Waffen haben möchte, kann sie gerne sammeln.
Wenn sie deaktiviert wurden.
Eine deaktivierte Waffe ist ein stück zerstörte Geschichte.
Bei den Autos in Sinsheim würde es einen aufschrei geben wenn jemand sagt man sollte Schuhmachers alten Ferrari mal den Motorblock zuschweissen , nicht das zb jemand ihn heimlich bisschen rumfährt oder so.
Das einzige Argument aktuell ist aktuell übrigens:
“Aber meine Freiheit! Ich will eine Waffe haben! Schießen! Geil! Mir doch egal wie der Staat die Sicherheit gewährleistet! Waffen töten keine Menschen!”
Jetzt erkläre mir aber doch bitte, warum man unbedingt das Recht haben sollte eine Schusswaffe besitzen zu dürfen? Und zwar ohne zu sagen “Ja aber dies und jenes ist auch erlaubt.”. Dass Sportler, Jäger oder Angestellte der Armee/Polizei so was besitzen können sollten stellt hier soweit ich es gesehen habe, niemand in Frage. Aber als Privatperson? Ganz übertrieben ausgedrückt, sollte ich dann auch das Recht haben eine Atombombe zu besitzen?
Eine deaktivierung nimmt nichts von der Geschichte, das ist Blödsinn.
Sie nimmt die Möglichkeit damit zu töten, mehr nicht.
Nehmen wir diesen irrsinnigen vergleich mal auf.
Wenn es gesellschaftlicher konsens ist das Verbennungsmotoren schädlich für Erde, Umwelt und auch das Leben der Menschen, von Feinstaub und Klimawandel muss ich hoffentlich nichts erklären, schädlich sind, dann muss auch der Motor deaktiviert werden.
sorry, aber deine Argumentation besteht nur noch aus Whataboutism.
Du kannst nicht einfach eine Waffe mit einem Auto, Flugzeug oder einem anderen Gegenständen gleichstellen.
Für mich sind Waffen eben Gegenstände um andere Lebenwesen zu töten und ich bin sehr froh, dass es in Deutschland eine starke Regulierung gibt.
Wenn man sieht wie es in USA und anderen Ländern (Bspw. Türkei) ist bekommt man angst auf die Straße zu gehen, weil da viel zu viele unqualifizierte eine Waffe tragen können.
Autofahrer und Piloten müssen sich auch an Regeln halten und werden bei Kleinigkeiten auch bestraft, davon kann jeder Autofahrer bestimmt ein Geschichte erzählen. Du kannst auch nicht ein Flugzeug kaufen und ohne Fluglizenz fliegen. Selbst Drohnen brauchen Fluglizenzen. Dazu dienen Fahrzeuge zuallererst nicht als Waffen. Eine Schußwaffe dient zuallererst als Waffe. Für den Spaß am Schießen gibt es andere Substitute (Airsoft, Bogen, etc.). Wozu braucht man da eine richtige Waffe? Welchen Zweck dient sie denn sonst noch? Kann ich eine Pistole als Dosenöffner nutzen?
. Andere Zwecke für einen Hobbybesitzer sehe ich nicht.