das komplette gameplay,ist im vergleich absolut nicht rund,allein das klettern,find ich echt kacke in valhalla,man bleibt oft hängen.
jap das dorf aufbauen war nice,mocht ich schon früher in brotherhood oder so,wo man läden kaufen konnte.
Uff. Muss unbedingt beim nächsten Run daran denken, dass ich Kassandra spiele, wobei sie auch ein toller Gegenpart war.
Bayek finde ich als Charakter allerdings auch richtig klasse.
Die Tastatursteuerung ist aber genau so anspruchsvoll.
Dem was Truchsess sagt, kann ich mich aber nur anschließen: das Original Tomb Raider hat eine ganz besondere Atmosphäre!
Hab Odyssey jetzt „nur“ knapp 10 Stunden gespielt, aber Kassandra ist echt sehr sympathisch und hat richtig Charakter. Finde den Vergleich zu Xena sehr passend.
Für mich gabs etwas zu wenig Ausrüstungsloot in Valhalla. In Odyssey war es mir dafür zu viel.
In Valhalla fühlt sich alles auch etwas langsamer und schwerer an. Ist glaube ich aber auch viel Geschmackssache.
Ja, ich erinnere mich noch dran. Man musste irgendwie 4 Tasten oder so für einen Hechtsprung drücken.
Find ich schon. Weil die Spiele auch superlang sind und noch mehrere große DLCs erhalten. Es sind ja keine 20-50 Stunden Spiele sondern Eher 50-200+ Stunden.
Dafür muss man erstmal Zeit finden.
Ich bin unschlüssig ob ich Odyssey oder Valhalla anfangen soll.
Ich mag an Valhalla das Setting und den Siedlungsbau aber Odyssey hab ich bereits in der Bibliothek. Und ich habe irgendwie die leise besfürchtung, dass mich die Geschichte in Valhalla nicht abholen könnte und wenn einem die Charaktere und ihre Geschichten erst mal egal sind trägt sich das Spiel halt nicht über 100 Stunden. Und da die Spiele so groß sind würde ich ganz sicher nicht 2 davon spielen.
Haha jaa
Aber als ich es vor einiger Zeit nochmal gespielt habe, hab ich mich so gefreut, dass ich es in null komma nichts wieder erinnert habe
Das ist eh faszinierend wenn du ein altes PC-Spiel wieder spielst und erinnerst dich z.B. bei Schleichfahrt daran, dass die Außenkamera auf Num0 liegt.
Dann spiel Odyssey du hast nichts zu verlieren. Wenn dir Odyssey grundsätzlich nicht gefallen wird, dann werden auch paar Vikinger in nem Dorf daran nichts ändern
Die Hauptstory von AC Origins hatte ich in ca. 40 Stunden abgeschlossen. Natürlich kann man in einer Open World viel mehr Zeit versenken, wenn man möchte.
Wenn man ein Open World Spiel zockt ist es schwer nur den Speedrun zu machen und die Open World zu ignorieren.
Dann brauch ich kein Open World Spiel spielen und zock stattdessen etwas anderes
Hätte ich einen Speedrun gemacht wäre ich deutlich schneller gewesen. Hab schon etliche Nebenquests und sonstige Aktivitäten in der Zeit gemacht.
etliche? in 40 Spielstunden? Das erscheint mir extrem wenig für ein Open World Spiel. Ist die Hauptstory nur 5 Stunden lang?
Hätte ich einen Speedrun gemacht wäre ich deutlich schneller
es war ein humorvolle Formulierung für schnelles durchspielen
edit: aber interessant das completionist nur mit 90 spielstunden gelistet sind
ist die open world wieder kleiner in dem spiel?
So groß ist Origins nicht. Verglichen mit den Nachfolgern Odyssey und Valhalla ist das Spiel deutlich kompakter.
Für Odyssey habe ich ohne DLCs ca. 80 Stunden für die Story gebraucht. Bei Odyssey hast du bei Completionist zum Vergleich 140 Stunden, Bei Valhalla auch 136 Stunden.
Das klingt gar nicht mal so blöd. Danke.
Da hast du halt echt ein falsches Bild von den Spielen
Es ist ja auch nicht so, dass die Open World keine Rolle mehr spielt wenn man sich eher auf die Hauptquest konzentriert.
Gerade im Entdeckungsmodus geben einem die Spiele oft keine direkten Marker sondern eher so Angaben für eine Region oder so.
Kommt ja auch super drauf an welche Sachen einen im Spiel interessieren. Wenn es z.B. ne Questreihe mit legendären Tieren gibt, dann will ich die natürlich alle finden und jagen aber wenn es um den Ausbau meines Schiffes geht ist mir das vollkommen egal.
Lohnen sich eigentlich die DLCs bei Origins? Habe die noch nicht gespielt.