Tja, ich glaub dann ist es halt so… Ich ratz auch immer in Windeseile ein, wenn ich versuche mir Avatar oder irgendeinen Herr der Ringe reinzuziehen.
1 „Gefällt mir“
Oh man hatte den im Kopf gerade mit Wild Things verwechselt und mich gefragt, ob das jetzt Ironie ist oder nicht 
Sand Castle:
Bin wirklich ein wenig enttäuscht von Film. Hatte mir einen gut gemachten und mitreißenden antikriegsfilm erhofft, was er allerdings bei weitem nicht war.
Die Charaktere sind sehr stereotyp und es fehlt durchgehend an tiefe, um sich mit ihnen identifizieren zu können.
Die Story ist zum einen sehr vorhersehbar. wer hätte nicht gedacht, dass oker am Ende im irak bleiben will, um für sein Land zu kämpfen. Und wer hätte nicht gedacht, dass einer der beiden Kumpels bei einer Explosion im Auto stirbt (buchstäblich nach dem 1. auftritt beider von meiner Frau gecallt)
Zum zweiten ist sie imho total belanglos. Die Bedeutung des main Plot wird überhaupt nicht richtig herausgearbeitet und erscheint so absolut nichtig.
Alles in allem ein eher unnötiger Film
5/10
SPOILER für “Rogue One”
[spoiler]
[quote=“Boioioioioioioiiing, post:3681, topic:97, full:true”]
Ich hab immer das Gefühl, das größte Problem was die meisten hier haben, ist, dass Rogue One nicht zur Hauptreihe gehört und weniger ikonische weil kurzlebigere Charaktere hat.[/quote]
Verstehe diese Erklärung nicht.
Dieser Film ist genauso lang wie andere Filme auch. Man hätte die Charaktere gleich sympatisch oder vielschichtig machen können, wie andere Charaktere in anderen Filmen auch, und sie zum Schluss trotzdem killen können…
Ob ein Film ein Teil einer Reihe ist oder alleine steht ist irrelevant wenn es zur Frage kommt ob man die Charaktere mag oder nicht.
Wie gesagt: Mir gefällt Rey als Charaktere ganz klar besser… und sie ist auch erst in einem Film vorgekommen. Rey ist JETZT ikonisch, aber das hätte Jyn genauso gut werden könne, auch wenn sie “kurzlebiger” ist.
Oder verstehe ich deinen Kritikpunkt hier falsch?
Wieso auch nicht? Wenn man gerade ein gutes Video kennt, welches das Argument welches man machen will gut beschreibt?
Oder wenn jemand erwähnt, dass wir wohl das gleiche Video gesehen haben…
Sehe das Problem hier nicht. Weiss auch nicht genau, inwiefern ein Argument weniger oder mehr Wert hat, wenn es von einem Youtube-Video kommt.
Ich finde die Prequels ziemlich schlecht, und habe das in diesem Forum auch schon öfters gesagt.
Und mein Kommentar zuvor erklärt auch gleich, was für Probleme man zum Beispiel Rey als Charakter anheften könnte. Ich weiss nicht genau, wieso du denkst dass hier jemand die Schwächen von Ep7 ignoriert… Sehe hier niemanden, er das gemacht hat.
Das sah ich eben gerade anders.
Darth Vader war nicht “mit Leichtigkeit” eingebaut, sondern eher reingequetscht, obwohl es ihn wirklich nicht gebraucht hätte. Das selbe mit Tarkins (bei dem es noch schlimmer ist, da ich das CGI extrem störend empfand). Auch sonst… Ich meine die C3PO und R2-Cameos wirkten völlig gezwungen und eingesetzt, das gleiche mit den AT-AT-Walkern auf der Imperialen Basis, oder die zwei Gauner aus der Kantina von Ep.IV, welche völlig unnötig auftreten, nur damit man als Fan sagen kann: “Ohhhhh, die beiden kenne ich!”
Wo ich dir aber zusimmen kann ist, dass gewisse Elemente in Ep.7 etwas reingequetsch wirken. Wie gesagt, Ep.7 ist keinesfalls perfekt… aber der Fanservice in “Rogue One” fand ich schon etwas exzessiv und störend.[/spoiler]
3 „Gefällt mir“
Hast du ihn noch nie fertig geschaut?
Eigentlich schade, denn das Ende gehört eigentlich zum Besseren, was der Film zu bieten hat.
So sehr mich grosse Teile des Filmes kalt gelassen haben, ich muss trotzdem zugeben dass die finale Schlacht zumindest audio-visuell extrem gut umgesetzt ist!
3 „Gefällt mir“
Rogue One
[spoiler]Zu den beiden Gauner aus E4, keinen den ich gefragt habe der die beiden nicht erkannt hatte, empfand die szene als störrend, eher als untersteichung der spannung die auf jedah herrscht.
Ja C3PO und R2D2 wäre auf Leias schiff wahrscheinlich besser auf gehoben gewesen und so wirkte der Cameo schon etwas gezwungen.
Und es waren keine normalen AT-ATs sondern AT ACT und warum sollte die dort nicht sein.[/spoiler]
die grauenvollen cgi einer gewissen dame?! da dachte ich in der tat: was ist das den für ein bockmist. immerhin haben wir nicht mehr 2007. hätte die definitiv anders lösen müssen auch wenn die horrorvorstellung nur sekunden ging…
klasse film. toller soundtrack. guter schauspieler. ist aber natürlich von der thematik nicht jedermans sache. nur für solche mit wahren mumm und den richtigen augen!
Die AT-ACTs wurden nur für Rogue One erfunden, damit man endlich mal wieder AT-ATs zeigen kann.
Deswegen hat man das Wörtchen „Cargo“ reingeflanscht, um ein tolles Vehikel für Bauprojekte zu haben, dass aufgrund seiner bescheuerten langen Beine ständig alles auf der Baustelle demoliert.
Das ist eine Fanerklärung, damit die nicht meckern, aber Sinn macht das nicht. Muss es auch nicht, ist ja nur ein Film. Die Szenen machen Spaß, aber als Baufahrzeug? Ernsthaft? 
Natürlich. Schwerst gepanzerte, hoch bewaffnete LKW mit Beinen.
Das macht viel mehr Sinn als Werksschutz…
Okay dann freu ich mich ja schon auf die Diskussion über E8 und riesen AT ATs, oder warte da macht es bestimmt wieder sinn weil …
aber lassen wir das, die diskussion hat sich von Ernsthaftigkeit entfernt und ich hab das gefühl das ein paar leute einfach nur aus prinzip recht haben wollen
AT-ATs haben noch nie Sinn gemacht. Die sehen nur cool aus. Da kann man auch nicht „ernsthaft“ drüber diskutieren, denn es geht um Weltraumzauberer
2 „Gefällt mir“
Jopp bewaffnete Frachtfahrzeuge sind wirklich total abwegig.
Unpassender Vergleich. Das ist eher als würdest du einen Leopard als Transportfahrzeug nutzen.
1 „Gefällt mir“
Nicht wirklich, da der AT-ACT schwächer bewaffnet ist, als ein AT-AT.
Dann meinetwegen nen Boxer. Es geht doch nur darum dass es keine unnötig ausgefielte Erklärung dafür braucht, warum da nun die großen Läufer aufm Strand unterwegs sind.
Ja, aber mich haben die beiden aus der Kantina gestört… und ich kannte sie aus Episode IV! Logisch finden Leute welche sie NICHT kennen nicht wirklich störend. Das Problem: Ich bin keiner dieser Leute, und kann nur für mich sprechen. Ich finde es immer sehr störend und unpassend, wenn von all den tausenden Charakteren welche wohl in dieser Stadt unterwegs sind, sie genau DIE Charaktere über den Weg laufen, welche man schon aus anderen Filmen kennt… für keinen anderen Grund als dass die Fans sagen können: „Uuuhhhhh, die kenne ich!!!“
Ohhhhhh, es waren keine AT-ATs! Es waren AT ACTs! Ja, das ändert natürlich alles! Ist also wirklich kein Fanservice. Und macht auch Sinn, dass eine Armee bei einem Sturmangriff auf eine feindliche Basis die gleichen Resourcen einsetzen würde, als zur Verteidigung der eigenen Basis. 
Sorry, aber das sind AT-ATs, und die sind da, weil es Fanservice ist. Ist ok, wenn du damit kein Problem hast, sag ich gar nichts dagegen, aber es ist Fanservice.
Yep. Fand ich auch.
Obwohl ich Tarkins schlimmer fand. Weiss auch nicht, aber für mich sah der SOOOOO ungeheuer unecht aus.
Ich weiss, dass das vielen anderen nicht so ging, aber ja, diese CGI Figuren hätte man besser weggelassen. Doppelt, weil sie als Charaktere in der Story gar nicht wirklich nötig sind.
1 „Gefällt mir“
Du hättest ruhig den Teil mit den „bescheuerten langen Beinen“ mit zitieren können.
Einfach nein. NEIN!!! 
1 „Gefällt mir“
Embrace of the Serpent (dt. Der Schamane und die Schlange)
Erinnert an Apocalypse Now und Aguirre, der Zorn Gottes. Der Film lebt hauptsächlich von den Eindrücken des Amazonas und der ungemein dichten Atmosphäre. Ob Mekong, Kongo oder Amazonas, Heart of Darkness-artige Geschichten ziehen bei mir fast immer.
8-9/10 mit Potential, ein Liebling zu werden.