Als jemand der den ersten Teil öfters als es vielleicht gesund ist gesehen hat, kann ich dir in deinen Kritikpunkten im Bezug des Zusammenspiels der beiden Filme nicht zustimmen. Ich persönlich sehe da eher weniger Fanserivice und viel mehr eine logische Fortsetzung. Habe auch kein Problem damit, dass die offenen Fragen aus dem Original in 2049 aufgegriffen wurden und teilweise sogar Antworten darauf gab. Wenn ich 2049 etwas ankreiden müsste, wäre es der dünne Plot an sich bzw. wie mit diesem umgegangen wurde, was für mich aber nichts mit dem Original zu tun hat.
Natürlich ist deine Sichtweise auch legitim, aber diese muss nicht eine allgemeine Gültigkeit haben.
Oh, Himmel Hergott, nein! Natürlich nicht!
Kann nur immer wiederholen, dass das meine wirklich ganz spezifische Ansicht ist, und ich durchaus verstehe, dass es den meisten Leuten anders geht! Und glaube mir, mir wäre es lieber wenn mich diese Dinge weniger nerven würden, aber das tun sie nunmal, kann ich nicht viel dran ändern.
Aber:
Du findest den Plot „etwas dünn“? Ich finde eher es hat etwas zu viel Plot. Ich meine, der erste Film hatte einen eher dünnen Plot in meinen Augen (was ich an ihm eigentlich mag), den zweiten finde ich recht plot-lastig im Verhältniss. Das eine ist jetzt nicht besser als das andere, aber findest du nicht, dass der zweite Teil wesentlich MEHR Plot hat, als der Vorgänger?
Vielleicht habe ich es falsch formuliert. Ja verhältnismäßig erzählt der erste Film eine etwas kleinere Geschichte als der zweite, weiß aber damit besser umzugehen. Von wesentlich mehr Plot würde ich aber dennoch nicht sprechen. Zumal man bewusst einige Grundsätze in der Story in den Kurzgeschichten ausgegliedert hat, welche meiner Meinung nach teilweise schon als Voraussetzung betrachtet werden können.
Nachdem hier so sehr über Blade Runner diskutiert wird, hier ein aktueller Filmstarts-Artikel über eine Aussage von Scott bezüglich Deckard. Könnte für den ein oder anderen ein Spoiler sein!
Ja das ist halt für mich nicht gleich Fanservice oder Retcon. Da liegen Welten zwischen einem Blade Runner 2049 und einen J. J. Abrams oder einer beliebigen Comicverfilmung, die einen pausenlos Elemente mit einem „Na? Kennste? Kennste?“ ins Gesicht drücken. Aber das ist der Punkt in dem sich unsere Ansichten extrem unterscheiden und wo wir vermutlich auch nicht zusammenfinden werden. Was ja nicht schlimm ist. Ich bin einfach nur ein bisschen erstaunt, wie eng man diesen Begriff auslegen kann
Wenn Deckard ein Replikant wäre, wüsste die Polizei entwerfen nichts davon, damit würde sich Tyrell in grosses Risiko begeben so zu forcieren das es raus kommt .
Sollte die Polizei wissen das Deckardin Replikant ist, stellt sich die frage warum sie da einfach so mitspielen.
Ok, Retcon habe ich ja schon gesagt, den Begriff habe ich falsch benutzt. Ich dachte, Retcon ist es immer, wenn man im Nachhinein die Kontinuität ändert. Stattdessen scheint es nur zu gelten wenn es Wiedersprüche hervorruft.
Ja, sicher doch! Da wiederspreche ich dir gar nicht!
Aber da liegt auch ein massiver Genre-Unterschied, ein Marken-Unterschied und so weiter…
Finde es nicht sehr eng.
Vielleicht eher das Gegenteil, ich brauche wohl eher eine etwas weitere Definition
Ganz ehrlich, der war richtig gut. Michael Douglas in einer starken Rolle, der Film ist gut inszeniert und hat die notwendige Balance zwischen Menschlichen Drama und bissigen Witz.
Man kann sich gar nicht vorstellen, das der Regisseur von Falling Down, später mal nur dafür bekannt sein wird, das Batman Franchise beinahe versenkt zu haben.
film war ok. psycho-thriller mit beckinsale, kingsley, ciane. hab ich gestern zufällig entdeckt, zuvor nie was von dem film gehört. geht so in etwa richtung shutter island; spielt allerdings in einer anderen epoche. alles in allem ziemlich stimmig. zumindest wirkten kostüme und kulissen nicht billig wie zb bei got oder xena usw. kein meilenstein aber sehenswert!
