Ich muss sagen, dass ich das alles so nicht voll unterschreiben könnte. Ich sehe das eher so, wie es User XY bereits geschrieben hat (irgendwas wurde da beim zitieren verkackt, dass der Name fehlt):
Ja geht mir ähnlich wie dir…habe diese Woche seit Ewigkeiten mal wieder den Final Cut von Blade Runner gesehen und dann heute 2049. Im direkten Vergleich zu 2049 finde ich den Final Cut insgesamt besser weil er einfach runder bzw. das gelungenere Gesamtpaket ist. Bin im nachhinein ehrlich gesagt auch eher enttäuscht von 2049 was natürlich nicht heißt, dass es ein schlechter Film ist.
Ich habe Freitagabend zunächst den Final Cut von Blade Runner gesehen und war dann am Samstag Blade Runner 2049 im Kino anschauen. Ich finde die Story zwar ganz okay im neuen Teil, aber mir fehlt da irgendwie die Bedeutung dahinter. Klar, es geht darum dass die Androiden wohl nun so weit sind, dass sie sich fortpflanzen können, natürliche Reproduktion aber das steht doch irgendwie deutlich im Hintergrund, so wirkte es zumindest auf mich. Der Fokus lag viel mehr auf K’s privatem Schicksal.
Insgesamt war er doch deutlich zu lang und zu zäh. Die Szenen und Kamerafahrten zur Darstellung der Welt kamen mir ein bisschen zu häufig vor, die Audiountermalung dazu ebenfalls ein bisschen zu häufig einfach nur „seht wie düster und dystopisch diese welt ist“ - BRUMMMM".
Ich pack das einfach mal in Spoiler, da ich nicht weiß wie sehr empfindlich die Leute sind die hier reinschauen:
Die Szene mit dem Widerstand und der Andeutung einer möglichen Revolte / Aufstand hat mir so gar nicht gepasst. Das war doch nur eine deutliche Darstellung für mögliche weitere Filme, sollte dieser entsprechend finanziell erfolgreich sein.
Deshalb kein schlechter Film, ein solides Produkt aber nun kein Überflieger. Muss aber auch sagen, dass ich kein Typ bin der auf einen Hype aufspringt oder sich von Trailern im voraus verblenden lässt. Von dem her habe ich nun auch nichts absonderlich besonders gutes erwartet und wurde daher auch nicht enttäuscht.
Was mich aber ziemlich gestört hat waren folgende Dinge, die in meinen Augen unlogisch sind, beziehungsweise Logikfehler:
[spoiler]K schenkt seiner Freundin, dieses mobile Teil damit er sie sozusagen überall als Hologramm erscheinen lassen kann. Sie gehen aufs Dach und plötzlich materialisiert sie sich und der Regen tropft auf ihre Haut. Im nächsten Moment scheint das Licht eines Fahrzeugs aber wieder durch Sie hindurch.
Selbst wenn damit nur dargestellt werden soll, dass es für diese KI eine besondere neue Erfahrung ist finde ich dies einfach sehr schlecht gelöst.
Ebenso nächster Punkt. Es wird vom verstrahlsten Ort der Welt gesprochen, wo K Deckert antrifft, im zerstörten Las Vegas. Und was steht dort mitten drin herum, mehrere Bienenvölker. Die Scene ist zwar bildlich gut und interessant,
aber Sie macht überhaupt keinen Sinn in einer Welt in der offenbar sämtliche Pflanzen schon lange Zeit tot sind und es nur noch über Farmen usw Nahrung etc produziert wird. Von was bitteschön sollen sich diese Bienen ernähren ?
Und wenn es sich dabei ebenfalls um Androiden handeln soll und diese sich nicht ernähren müssten, was sollen Sie produzieren, es gibt schlicht nichts dass sie in Honig umwandeln können. Also wären Sie einfach unnütz. Für das Bild zwar nett inszeniert aber insgesamt völlig unlogisch und unpassend ohne irgendwelche zusätzlichen Infos die es erklären könnten. [/spoiler]
Und dann noch folgender Punkt, der für mich zwar keinen richtigen Logikfehler darstellt, aber irgendwie auch mehr Erklärung benötigt hätte:
Was ist der Firmenchef (ich habe den Namen vergessen= - Mensch oder Android oder genetisch verbesserter Mensch ? Wieso gibt es Diener/Arbeiter die offensichtlich Androiden darstellen sollen oder von denen man weiß,
dass sie Androiden sind der Film aber damit ansetzt, dass erklärt wird, dass mittlerweile jeder Android auf der Erde „in den Ruhestand versetzt“ werden soll und nicht geduldet wird ?
).
?