Persönlich denke ich ja eher, dass das bei gar keinem Film hilft. Ganz im Gegenteil. Besser am Stück genießen, um in die Geschichte gezogen zu werden und dort zu verweilen.
Die Geschichten sind allesamt verknüpft, allerdings nicht so stark, wie du es dir wahrscheinlich gewünscht hast. Einerseits durch die Reinkarnationen und die jeweils im Inhalt steckende Revolution, andererseits dadurch, wie die früheren Geschichten in der späteren Epoche weitererzählt werden.
Mir hilft das. Hätte ich nur aktiv diesen Film geguckt hätte ich mich gelangweilt oder den Film abgeschaltet. So konnte ich bis zum Ende durchhalten.
Fear and Loathing in Las Vegas
Da ick am Wochenende flach lag,hatte ick Samstagmittag genug Zeit und hab mir den Film nach ca 15 Jahren mal wieder gegeben.Bin damals nicht so richtig warm geworden mit dem Film.Aber jetzt bei der zweiten Sichtung,hatte ick echt meinen Spaß.Vielleicht lag es auch einfach nur an meiner Verfassung.Aber bei den miesen Trips,die die beiden da fahren,fühlt man sich selber gleich wieder viel besser 
Ich mag dich und deine posts echt , aber
Da macht mein bayerisches Herz
Mach ICK auch eigentlich nur,um Leute aus Bayern zu ärgern.
Ziel erreicht würd ICK mal sagen!
Aber dafür bekommst du trotzdem ein 
von mir. 
Hab mir gestern abend schön im Kino
Saving Private Ryan
gegeben.
Tjoa.
Mit Sicherheit n „guter“ film, keine Frage.
Unangenehm viel unangenehme Brutalität.
Viel Action.
Viel gut inszenierte Action.
Hammer Schauspieler.
Allen voran Tom Hanks, der den Film wunderbar auf seinen Schultern trägt, Hut ab.
Tom Sizemore als seine „rechte Hand“.
Vin Diesel als Caparzo, Edward Burns, etc.
Sogar Nathan Fillion taucht als der falsche Ryan auf.
Und auch Adam Goldberg ist mit dabei, da haben bei mir gleich die Fargo-Glocken geläutet.
Aber irgendwie war das nichso der Bringer (wie erwartet), weiß auch nicht 
Es ist auf keinen Fall ein kriegsverherrlichender Film, und eher ein sehr kriegs-kritischer Film, keine Frage.
Und es werden auch genug Momente gegeben, in denen die Menschlichkeit im Krieg näher beleuchtet wird (gleich die D-Day-Szene am Anfang, die Sequenz mit dem MG am Radar und dem Deutschen, den sie laufen lassen, der Handlungs-punkt mit Caparzo, der das Mädchen retten will und vom Kirchturm aus angeschossen wird, und und und.)
Aber irgendwie ist der Funke bei mir nicht übergesprungen.
Ich halte „Das Boot“ noch immer für den besseren Film über den 2. Weltkrieg.
Nicht, weil der Film „deutsch“ ist, sondern weil hier mit weniger Budget, mit weniger Imposanz und auf engerem Raum eine ähnliche Message klarer, deutlicher und härter übertragen wurde. 
Ich breche ungern Filme auf Zahlen und X/10 herunter, weil dann so viel außen vor bleibt, aber der Einfachheit und der „Kontroversität“ zuliebe gebe ich ihm, wenn ich beide augen zudrücke eine
8.5/10
darunter sind n halber Punkt für die Omaha-Beach-szene am Anfang, und n ganzer Punkt für Tom Hanks.
Achja, und dass Tom Hanks von Beruf Lehrer mindestens mit dem Fach Englisch ist, war (jedenfalls für mich) schon vom ersten Moment an klar 
Der Hanks ist einfach ein geiler Schauspieler, der das gut rüberbringt.
Ich meinte „Nichtso der Brinder wie erwartet“
ICH WUSSTE; MIT NUMMERN BEWERTEN IST NIE GUT 
Ich hab gutmütigerweise nen Punkt mehr gegeben, benefit of the doubt sozusagen.
Aber so n guter film wie man überall liest, war er aus meiner Perloktive jetz ned 
Wenn ich nen Film als „nicht so der Bringer“ bezeichne, dann ist das aber auch keine 8/10. Das wär bei mir ein richtig guter Film. 
Nuja, da setzen wir wohl unterschiedliche Maßstäbe an.
Ich hab ja auch zugestanden:
Aber drum mag ich wie gesagt keine Nummern zum bewerten.
Das sieht man ja ganz klar bei vielen meiner Posts hier. Da verzichte ich auf X/10 Punkten, etc.
~8/10 ist für mich „kein schlechter, schon noch n guter“ Film. Aber halt n Level, was jeder Film schon anstreben sollte.
Grade bei Big-Budget-Produktionen sollte das schon drin und auch das minimum sein.
auf englisch könnte man sagen „Numbers dont do the movie justice.“, weil halt ne 8/10 voll an mir vorbeigegangen sein kann. 
Lieber schreibe ich dazu, als das auf ne Zahl runterzubrechen.
Sagen wir’s so:
Objektiv mag’s n „guter“ Film sein und Hanks trägt den Film brillant, aber voll abgeholt und überzeugt hat er mich nicht.
Man muss einen Film ja immer auch Zeitlich einordnen.
Saving Private Ryan war für die damalige Zeit revolutionär (fuck, ich bin alt) und auch wenn es gegen Ende des Filmes immer mehr ins Standardhollywood abdriftete, hat der Film doch einfach sehr viel richtig gemacht und ist einer der wenigen WK2 Filme die im Kino bei einigen Veteranen quasi Flashbacks ausgelösst hat teilweise.
Klar heute sind manche Effekte etc schlecht gealtert, aber damals sah vieles einfach extrem realistisch aus,.
Auch darf man nicht vergessen das extrem viele Filme seitdem erschienen sind und sehr viel von SPR übernommen und verbessert haben.
Das ist eben wie wenn man das Erstlingswerk eines Regisseurs schaut, nachdem man seine späteren Meilensteine schon gesehen hat, dann wird man sich fragen was an dem Film denn jetzt so toll war
Ha, an den Effekten hab ich mich überhaupt nicht gestoßen, muss ich sagen.
Kannst du da n Beispiel geben? Auf anhieb fällt mir da nix genaues ein.
Wie ich schon gesagt habe
Bei weitem kein schlechter Film,
und der zweite Weltkrieg wird zwar etwas weichgespült, aber es bleibt immernoch sehr harter Tobak, Tom Hanks und alle Schauspieler spielen großartig, der Film ist lang und nimmt sich Zeit, es kommen menschliche Züge zum Vorschein, etc. Der Film hat jetzt keine großen Schwächen, außer halt etwas Hollywood-typische Züge.
Aber dass der von manchen Youtubern oder auf reddit so gefeiert wird, kann ich nicht nachvollziehen, da der Film n bisschen an mir vorbeigerauscht ist.
Der Film ist zudem auf Platz 29 der besten Filme aller Zeiten bei der IMDb.
Doch am Ende des Tages ist und bleibt es halt subjektives Empfinden.
Eeeben.
Kann auch sein, dass ich schon irgendwie mit den falschen oder evtl zu wenig Prämissen (ding ding) an den Film rangegangen bin.
Welche? OKay es gab zwei sehr gute Serien, viel besser als der Film, aber ansonsten war der Einfluss von SPR fast nur auf historische Filme beschränkt.
Und selbst da, das mischen von original Szenen hat zb schon Forrest Gump genutzt
ich finde den Film auch eher langweilig, bis auf die Eröffnungsszene. Lieber Band of Brothers schauen, da hat man mehr von.
ok, also langweilig fand ich ihn jetzt nicht 
Die Zeit ging nen kleinen Ticken schneller rum als beim 2001 - Space Odyssey, obwohl 2001 sogar kürzer war 
Aber ne danke^^ Band of Brothers ist abgespeichert und schon länger auf der liste. Nur mit kriegs-filmen hab ich erstmal genug gesehen^^
Trotzedem wird sich evtl. nochmal als Das Boot reingezogen.
„Das muss das Boot abkönnen.“
"Wir können noch tiefer…
Grönemeyer schaut ängstlich
knarzen
„'Irgendwann ist natürlich schluss, is klar.“
Grönemeyer: schluck
Meine eben die austattung.
Das ist wirklich einer der Filme, wo man extrem viel wert auf realistisch anmutendes Design gelegt hat, und wenn man nicht gerade weltkriegsexperte ist und die Pausetaste benutzt, wirkt es einfach sehr glaubhaft.
Filme davor sahen oft viel mehr nach Film aus, sprich nach Kostümen, Kulissen und nicht als würde wirklich alles echt sein
Ahhh, gotcha.
Da könntest du gut recht haben.
Aber als Ausnahme, die die Regel bestätigt, fällt mir instant the Good, the Bad and the Ugly ein. Da ist der Bürgerkrieg zwar allgemein im Hintergrund, aber einiges wie z. B die Brückenszene, das Lazarett und das Kloster kommen schon authentisch rüber, habe ich den eindruxk 
Sicario 2:
Der Film macht meiner Meinung nach alles schlechter als der erste Teil und hat die “klassischen” schwächen einer Fortsetzung. Hier würde gefühlt versucht alles nochmal eine Nummer krasser zu machen. Dadurch wirkte der Film sehr wirr und überladen auf mich.
Würde der Film keine Fortsetzung des meiner Meinung nach großartigen ersten Sicario sein hätte ich vermutlich kein Problem mit dem Film. Aber so wird wahrscheinlich aus einem tollen allein stehenden Film in der Retrospektive eine mittelmäßige Trilogie werden.
Durch Teil 2 habe ich nun auch gar keine Erwartungen mehr an den dritten Teil.
Shape of Water 2/10
Boar, was für ein oberflächliches, prätentiöses Hollywood-Selbst-Abgewichse. Wenn ich mich in den Szenen nicht gerade gelangweilt habe, musste ich mit den Augen rollen. Interessant fand ich wie die anderen bei uns im Kino meinten, dass der Film so viele Details hätte. Ich mein, es sind keine Details mehr, wenn der Film dir die “Andeutungen” mit einem Baseballschläger ins Gesicht prügelt.