Ich würde das Gegenteil behaupten 
Aber bevor jetzt eine Diskussion aufkommt es ist okay unterschiedlicher Meinung zu sein.
damit entziehst du dem forum seine energie quelle 
2 „Gefällt mir“
Ich fande es toll, dass ein shooter sich nicht nur auf die story fokussiert, sondern dann auch noch mit solchen Themen. Ich finde es aber schade, dass das gesamte Spiel von dieser einen Szene, welche aus spoilergründen nicht genannt wird, überschattet wird.
Spec Ops war ein game das ganz klar Zuwenig Geld für Marketing übrig hatte und das Marketing, wer auch immer dafür verantwortlich war, wollte zu clever sein, oder war einfach blöd und hat es als Wüsten Shooter propagiert.
Da hätte man eher mit dem Apocalypse now Ansatz kommen müssen.
Hätte zwar bisschen schon verraten wohin die Reise geht, aber an mir ist das Game als es raus kam zb auch komplett vorbeigegangen.
Sprich wenn es an nem Gamer wie mir schon vorbeigeht, geht es bei Mainstreamgamern dann komplett vorbei.
Also, ich finde da kann man ganz, ganz stark davon ausgehen, dass das Absicht war!
Den mit Abstand stärksten Einschlag hat das Spiel, wenn man keine Ahnung hat worauf man sich einlässt und denkt, dass es ein Fun-Bum-Bum-Krach-Action-Shooter spielt. Die Idee des Games ist es ja, die Konventionen auf den Kopf zu drehen. Wenn man das Marketing schon so gemacht hätte, dass es klar war dass das nicht der Fall ist, dann hätte man dem Game ja etwas vorweg genommen…
Auf der anderen Seite hätte er dann das bisschen Momentum dass er von der Gaming-Presse erhalten hatte nicht gekriegt. Wie sehr es das ausgeglichen hätte ist fraglich, aber inzwischen ist das Game ja derart bekannt für den Effekt den es auf Leute hatte, die es damals gespielt haben ohne zu wissen worum es ging, dass es in meinen Augen Wert war, weniger zu verkaufen als es rauskam…
Ich denke langfristig für den Status des Games war es besser so. Für die Verkaufszahlen vermutlich weniger.
Naja, dann hat man eben ein Grundproblem, wenn man ein Produkt hat, das vom Twist lebt aber nur funktioniert wenn man es für generische Standardware hält.
Auf jedenfall hätte man es anders aufziehen müssen.
Eine Standard “generische Shooter Werbung” konnte nur schiefgehen.
Vor allem, selbst wenn die Werbung funktioniert hätte und die Leute das spiel gekauft hätten, DANN spätestens hätten die Leute doch eh darüber geredt wie das Spiel wirklich ist, und dann wären potenzielle weiter Spieler eh informiert gewesen das man diesen Apocalypse now Vibe hat.
All in all war es einfach quatsch wie es gemacht wurde.
Ja, das hat man absolut, da widerspreche ich dir nicht.
HIER widerspreche ich dir jedoch. “Schiefgehen” in welchem Sinn? Im kurzfristigen kommerziellen Sinn, da hast du sicher recht. Ich denke nicht, dass die Macher des Games finden, dass es schief gelaufen ist. Ihr Spiel hat inzwischen ein extrem wichtiger Status für das Medium. Eines der wenigen Anti-Kriegspiele, welches funktioniert hat und dem Spieler emotional richtig zugesetzt hat. Und das war absolut das, was die Macher erreichen wollten.
Für den Publisher ist es vermutlich “schief gegangen”, denn das ist der Zweig der Industrie welcher zum Schluss in Zahlen rechnet. Und wie du gesagt hast: Das Spiel hat sich nicht übermässig gut verkauft.
Ich denke, man muss es etwas differenzierter anschauen als “ist schief gelaufen” oder “war ein Erfolg”.
Wie gesagt: Quatsch im Bezug auf den Kommerziellen Erfolg.
Ich denke, im Bezug darauf wie das Spiel jetzt gesehen wird nicht. Denn wenn man von Anfang an wusste, worauf das Spiel hinausläuft, dann hätten es alle gespielt die Interesse daran gehabt hätten (was wieder nicht ein sehr breites Publikum gewesen wäre), mit der Erwartung dass es irgendwo einen Emotionalen Haken hatte, und wenn der emotionale Haken dann kam, wäre der Effekt schwächer ausgefallen, weil es dann mehr ein “Ah, da ist ja das was ich erwartet habe” Moment gewesen wäre als ein “WTF?!?”.
Für den Kommerziellen Erfolg des Spieles war es vielleicht Quatsch.
Für den langfristigen Ruf des Spieles war es ein Erfolg.
Hab mal ein Interview mit den Machern gesehen, klar sind sie stolz auf das Game, aber rückblickend sauer das sie deswegen eben Ihre Jobs verloren haben da das Game kein Erfolg war
Und sagen sie da, dass sie lieber mehr verkauft hätten, und dafür den Überraschungseffekt ruiniert gehabt hätten?
Denn klar, wenn es eine Art gegeben hätte das Spiel zu vermarkten ohne die Überraschung zu ruinieren, dann wäre das natürlich besser gewesen. Aber du schlägst nicht das vor, dein Vorschlag, soweit ich es beurteilen kann, wäre gewesen es so zu vermarkten, dass man mehr oder weniger gewusst hätte, was kommen würde…
Niemand sagt, dass man das Spiel nicht besser hätte vermarkten könne… Ich sage, wenn man es auf der “Apocalypse Now” Schiene vermarktet hätte, dann hätte es nicht den Effekt gehabt den es jetzt gehabt hat, und ob das im Interesse der Macher gewesen wäre… finde ich schwierig zuzustimmen. Schliesslich haben sie das Spiel ja absichtlich so konstruiert, dass es eine Überraschung enthält. Du baust keinen überraschenden Twist in eine Story, um ihn dann bei der Vermarktung schon zu verraten, nicht wenn dir etwas an deiner Geschichte liegt.
Apocalypse now hat man doch auch nicht als “belangloser Kriegsfilm” vermarktet sondern als eine Achterbahnfahrt in die tiefen der menschlichen Abgründe.
so hätte man auch Spec Ops vermarkten können.
Habe ich auch nie behauptet. Ich glaube jetzt hast du mich ganz falsch verstanden.
Ja eben. Und ich gehe mal davon aus, genau das wollte man vermeiden. Denn die Tatsache, dass das Game derartige Turns nimmt wollte man als Überraschung beibehalten.
Wenn es einem egal gewesen wäre, die Überraschung zu ruinieren oder zumindest zu schwächen.
Welcher Twist ist stärker?
-Du spielst einen Shooter der du denkst ist wie jeder andere Shooter dieser Zeit, recht generisch, und plötzlich hält dir das Spiel einen Spiegel vor die Augen und verlangt, dass du das ganze hinterfragst oder
-du spielst einen Shooter, bei dem du weisst, dass er “die tiefen der menschlichen Abgründe” erforschen will, und der dir dann je länger je mehr einen Spiegel vor Augen hält?
Ich behaupte ganz klar die erste Option ist stärker.
Und das verlierst du, wenn du im Marketing schon verrätst in welche Richtung es geht.
Zum zweiten mal „Resident Evil Revelations“ auf der PS4!
Durchaus ein spaßiger Ableger der Serie, wenngleich auch deutlich als solcher zu erkennen.
Die Dialoge und die deutsche Synchronisation sind allerdings derartig misslungen, das man schon des öfteren drüber lachen muss! 
Heute Abend starte ich mit „Resident Evil Revelations 2“!
Hab ich richtig Bock drauf, den Teil kenne ich noch nicht!
der raid modus macht schon laune,ziemlich stumpf aber nice!
2 „Gefällt mir“
Du meinst jetzt beim ersten „Resident Evil Revelations“?
Da hatte ich nach dem ersten Durchspielen auch noch für ein paar Stunden reingeschaut.
Ist ganz unterhaltsam!
Ich hab es letztens wieder auf der Wii versucht. Die Fluchtpassagen mit der Fuchtelsteuerung sind einfach nur grausam. Man stirbt unnötig öfters als auf Ps2, weil es einfach kacke gemacht ist. Wäre die Schlaufe nicht, wäre die Wii Remote letztens im TV gelandet.
Richtig machen es imo:
Mad World, Red Steel 1&2, Manhunt 2
Also ehrlich gesagt fand ich bei Silent Hill sowieso nur Silent Hill 1 wirklich super. Silent Hill 2 und 3 eher nur gut. Den Rest Mittelmäßig.
Ich bin aber auch die Ausnahme, weil ich nur die wirklich echten Silent Hills um Alessa mag. Also
Silent Hill
Silent Hill 3
Silent Hill Orgins
Silent Hill Homecoming ( Wenn auch zu viel aus 2 mir drin. Weil Pyri ja so cool ist… )
Der Rest sind für mich irgendwelche Psycho Horrorspiele, wo der Name Silent Hill drauf steht und man Eigenschaften aus den echten SH Spielen/Story Teilen verwendet, und damit damals Geld machen wollte. Auch der viel gelobte SH 2 ist für mich ein super Horrorspiel aber kein echtes Silent Hill.
Als Silent Hill noch nicht wie nach P.T/Silent Hills Zeiten am Boden lag.
ja genau,der zweite hat aber auch so einen modus
Wie würdest du Teil zwei im Vergleich zum ersten allgemein einordnen?
Hast du auch Sniper Assassin? Würde das gerne mal im Koop probieren.
von der story her,fand ich den zweiten schon einen ticken besser.
gameplay kommt dem vom ersten schon sehr nah,mit kleinen neuen ideen aber das würde schon dinge spoilern
Und technisch?
Da ist es doch sicher ein Schritt nach vorne da es direkt für Heimkonsolen entwickelt wurde oder?
Ich hab jedenfalls richtig Bock drauf! 