Aber in dem Fall wurde es halt persönlich wie oben im Thread angegeben, darauf wollte ich auch hinaus 
Tja und letzteres ist natürlich eine Frage der religiösen Auffassung, aber dieses Fass möchte ich zu dieser Uhrzeit nicht auch noch aufmachen 
Und ich muss sagen, dass ich als sehr sensibler Mensch auch zu Lebzeiten nicht will, dass sich jemand über mich lustig macht, Humor „gönne“ ich anderen in Form eigener gewollter Kreationen ;D
Btw netter Nickname
Du kannst das gerne machen wenn du das möchtest.
Und ja, das ist deine Art und Weise damit umzugehen. Aber das heisst ja auch nicht das alle mit dem Tod so umgehen wie du.
Was heißt Aufregung… Ich seh das relativ entspannt, aber ich finde WMR besticht in solchen Moment halt nicht durch kreativen, gehaltvollen Humor.
Dass ich mich persönlich nicht mit solchen Aussagen identifizieren kann ist ja letzten Endes mein Problem
Die Nennung des Namens war keines Falls flüchtig und unbeabsichtigt, es wurden später immer wieder Witze gemacht die sich auf den Nachnamen bezogen.
Und was ist das für ein Schwachsinn, dass man sich über alles und jeden lustig machen darf? Das ist weder gesellschaftlich noch strafrechtlich so, das ist einfach asozial…
Dann darf man sich aber… nur meine Meinung… auch nicht über die Sendung beschweren.
(Ich sage das hier bewusst, obwohl ich die Sendung noch nicht gesehen habe und nicht in der tiefe Mitdiskutieren kann, sondern eher oberflächlich)
Warum müssen Menschen mit höheren Schmerzensgrenzen eigentlich Rücksicht nehmen, auf solche, die tiefere Grenzen haben? Und warum versuchen viele mit niedriger liegenden Grenzen, denen mit höheren Grenzen zu erklären wo die Grenze eigentlich ist?
Ich beschwere mich ja nicht. Ich diskutiere mit einigen darüber ob das so oke war oder nicht und gebe mir alle ansichten. Wenn ich meinen ersten Post so durchlese, sehe ich dort keine einzige Beschwerde, sondern wenn, dann is es Kritik.
So Leute! Hat mir Spaß gemacht hier mitzulesen, aber ich muss ins Bettchen!
Eine Bitte hätte ich aber noch, da ich das WMR nicht gesehen habe: Kann jemand eine kurze Zusammenfassung liefern? Also kurz den Ablauf der Sendung und wie man nun auf den toten Soldaten gekommen ist und vor allem was man dann für Witze gemacht hat?
Wäre ne super Sache, damit ich mitbekomm worum sich hier gestritten wird. 
War auch nicht persönlich an dich gerichtet, auch wenn als Antwort an dich sry ^^
Wollte deinen Punkt nur als Aufhänger für die Gesamt-Diskussion nutzen, da sich ja schon einige beschweren und evtl. in Kritik verpacken.
Alles klar, kein ding 
ich weiss was du meinst, mir geht dieses Beschweren aufn Sack. Wenns wenigstens konstruktive Kritik wäre könnt man damit mehr anfangen ^^
Wünsche allen Bohnen ne gute Nacht 
Anrufer erzählte von seiner Zeit beim Bund. (Gab dort einen Mitbuhler um eine Frau, der sich länger verpflichten ließ. )
Gunner fragte sich wie hoch die % ist, dass diese Person mitlerweile gefallen wäre. -> Schaute im Internet nach. Währenddesen erwähnte der Anrufer den Vornahmen und Gunnar sah genau den Namen in der Liste der toten Soldaten. Da der Nachnahme einer ostdeutschen Stadt glich, hat man sich darüber amüsiert in einigen Sätzen. Einige Zeit später wieder mal. War eher vom Hölzchen auf Stöckchen die ganze Geschichte
Das Argument merk ich mir 
Ah okay ich habe persönlich nicht mit namentlicher Nennung gleichgesetzt. Wobei ist denn eine namentliche Nennung denn schlimm? Ich würde es eher schlimm finden, wenn ich mit dem Menschen der davon betroffen ist, also zB dem Angehörigen, direkt in Kommunikation trete und dann schlecht über den Verstorbene rede. Das hatte ich zuerst als persönlich aufgefasst. Aber was ist denn an der namentlichen Nennung schlimm? Selbst wenn jemand die Sendung gesehen hat, der die namentlich Person gekannt hatte ( Diese Wahrscheinlichkeit ist sehr gering und die beiden Moderatoren haben sie wahrscheinlich mit 0% gleichgesetzt) ist der Todesfall ja zeitlich gesehen doch schon länger her und sie haben den Namen ja „nur“ genannt ohne schlecht über die konkrete Person zu urteilen, nur über die übergeordnete Gruppe.^^
Und ja mit Metaphysik will ich jetzt auch nicht starten, aber angenommen man vertritt die Meinung von einem Leben nach dem Tod und angenommen man würdes, in welcher Form auch immer, die Information erhalten, dass andere Lebende schlecht über den Verstorbenen reden, wieso sollte mich das kümmern, wenn ich diese Personen noch nicht einmal kenne und kennen werde?^^
Beim letzten Punkt geb ich dir vollkommen recht. Niemand sollte sich auf Kosten anderer lustig machen, wenn dich das also verletzt und du das adressierst sollte der andere dies unterlassen.
Bitte nichts falsch verstehen, hier ist nichts böse oder so gemeint( im Internet kommts gerne mal etwas schroff rüber), ich philosophiere und diskutiere gerne
Oh danke! Dein Nickname ist eher gewöhnlich wenn ich das so sagen darf 
xDD Kennst du die Dame?
Schlussendlich ist es auch dein gutes Recht, dich mit anderen Aussagen zu identifizieren und Partei zu ergreifen.
Nur sind die Witze wirklich unkreativer und dümmer als sonst schon? - Nein, lediglich das Objekt bzw. Opfer des Witzes ist ein Anderes. Wir empören uns also über moralische Grenzen, die wohl noch schwerer zu definieren sind als Geschmäcker an sich. Eine Diskussion, die ins Nichts führt, und lediglich da ist um da zu sein.
Umso faszinierender, dass immer wieder Leute eine solche Diskussion starten und Leute wie Du und ich darauf anspringen.
wer in der heutigen zeit beim bund was anderes als sanitätsdienst macht macht sich moralisch eh dermaßen angreifbar dass man auch ruhig witze über die machen kann.
Das ist schon relativ plattitüdenhaft.
Freiheit jeglicher Art (Rede-, Meinungs-, Presse-, …) hat genau dort seine Grenze, wo sie anderen Menschen schadet, egal ob physisch oder psychisch !!!
Nur weil man etwas heutzutage straffrei/moralfrei sagen oder tun KANN heisst das noch lange nicht, dass man es SOLLTE. Aber das ist typisch für die aktuelle Zeit: Alle lassen ihren inneren Schweinehund raus und niemand übernimmt mehr dafür Verantwortung. Daher meinen auch so viele, man “wird sich ja wohl noch lustig machen können” über was auch immer, ganz im Sinne von I DON´T CARE - I LOVE IT.
Solche Menschen sind einfach nur primitiv und machen diese Welt nur noch beschissener.
Und wieder … was man SOLLTE und nicht erliegt dem Ermessen des Einzelnen, ich z.B. finde man sollte nie mehr als ein Ausrufezeichen verwenden am Satzende. genauso was man MÖCHTE und was nicht. Was man DARF liegt in den Händen anderer.
Du klingst wie mein Opa. Wofür Verantwortung übernehmen ? Was ist „diese Zeit“ eigentlich ?
Primitiv sind in meinen Augen eher die die ihre eigenen Vorstellungen anderen vorzulegen versuchen und glauben sie würden was Gutes tun.
Erstmal vorweg: Geschmäcker und Ansichten sind unterschiedlich, ich weiss…
Humor hat für mich persönlich viel mit Einfühlungsvermögen zu tun. Wenn ich nicht wüsste wie ein anderer was empfindet, lande ich wahrscheinlich keinen Witz (gilt für das Subjekt des Witzes als auch für den Zuhörer des Witzes).
Wenn das nicht gegeben ist, wirkt dieser auf mich eher pubertär oder unreif oder gar psychopathisch.
Zudem ist der Kontext enorm wichtig!
Z.B. macht ein selbst Betroffener den Witz oder ein Aussenstehender (bei wirklich derbem Humor).
Bei den Betroffenen ist das oft eine Form von Bewältigung / Verarbeitung / Stressabbau (z.B. Ärzte oder Soldaten).
Bei Aussenstehenden wirkt es auf mich eher wie ein kalkulierter Tabubruch oder Draufgebashe, wie bei einem Pausenclown mit dem Ziel, Hauptsache Aufmerksamkeit kassieren, egal ob man dabei jemandem auf den Schlips tritt (meiner Meinung nach selten wirklich komisch).
Mein Fazit: Humor gibt es auf echt unterschiedlichen Niveaus und dass wmr jetzt nicht den gehobensten bzw tiefsinnigsten Humor hat, wurde ja hier nun auch schon öfter von beiden Seiten erwähnt.
Klar, man muss sich ja auch nicht jeden Scheiß angucken, den man nicht mag, aber ebenso kann man auch so manchen Witz für sich behalten, wenn man nicht entsprechenden Background mitbringt.
PS: Schwarz/Weiß Denke bringt einen selten voran. Zofft euch nicht zu sehr
Weil die einen die anderen konkret verletzen (gewollt/ungewollt ist hier egal) und die anderen darum beten damit aufzuhören? Ist doch recht nahliegend…