Wohin geht die Reise für RBTV?

[josynger]

Ist schon nochmal ein Unterschied ob man “neutral” Games, Filme oder ähnliches thematisiert

Und das passiert in meinen Augen nie wenn auf der GC mit den Entwicklern oder irgendwelchen PR-Leuten über deren Spiele gesprochen wird. Ist auch kein Problem, sondern liegt in der Natur der Sache.
Trotzdem wird, meinem Empfinden nach, bei jedem GC-Interview mehr Werbung für ein Spiel gemacht als bei einem gesponserten Let´s Play auf dem Sender auf dem einfach ein paar Leute das Spiel spielen.

Selbst ein Kino+ wäre dann schon immer ne Werbeveranstaltung gewesen, weil man über Produkte spricht, die man erwerben kann.

Naja auch das ist es ja irgendwie, gerade wenn Schröck auf Interviews eingeladen wird und da dann die Darsteller, Regisseure und Produzenten erzählen wie geil der neue Film die neue Serie doch ist. Das lässt sich aber gar nicht verhindern, deswegen plädiere ich auch dafür eher mal den Ball flach zu halten und nicht hinter jedem wohlwollenden Satz zu was auch immer eine gekaufte Meinung zu vermuten.

[Maya]

Ich hab nichts gegen Sponsoring, das machen die großen auch, aber die guten unter den großen machen es eben sehr transparent. Ein sehr positives Beispiel aller Youtuber ist Warowl, als zb der Hype um Gambling in Csgo rießig war und die ganzen Tuber mit Geld zugeschüttet wurden, hat er live und in vielen Videos gesagt es ist Scam und jeder sollte die Finger davon lassen.
Zu dem hat er jedes Sponsoring von solchen Seiten oder Personen abgelehnt, dafür hat er zb Werbung für Nachhilfe Seiten gemacht oder auch CSGO Talent sites.
Das ist einfach prima, wenn jemand so integer ist, obwohl im grade für Sponsoring als Einzelperson mehrere 100k im Monat angeboten wurden.

Und leider hat der CJ hier absolut recht:

bzw.

Sind nichts anderes als die unsägliche amazon coin werbung damals bei game+ von dennis. Nicht nur das es wieder eine Aussage terminiert bzgl ‘aber sponsoring hat keine Auswirkung auf Inhalte die nicht speziell dafür gemacht wurden’, es ist auch null authentisch.
Es fehlte eigtl nur noch das Sandro nen Sony Shirt anhat und auf japanisch redet wie cool doch die verschiedenen Abos bei PSN sind.
Desweiteren ist es schade wenn einige Formate nur noch in Absprache mit neuen Sponsoren möglich sind https://www.youtube.com/watch?v=JlArTWKeaoM&feature=youtu.be&t=179.
Es wäre einfach erfreulich wenn man sagt, hey Format X,Y,Z sind nur mit Sponsor möglich, deshalb sind sie bis zur Auffindung eines neuen Partners in der Pause. Und dann so Sätze wie, wir befinden uns in Verhandlungen zu Format X.
Aber ne anstatt das offiziell im Newsbereich zu erwähnen, wird es bei ner Hängi Session einfach so ausgeplaudert.

[josynger]

Sind nichts anderes als die unsägliche amazon coin werbung damals bei game+ von dennis.

Dennis hat doch damals schon direkt Werbung für das Produkt in der nicht davon gesponserten Sendung gemacht oder? Finde ich noch ne Nummer “schlimmer” als hier wo “nur” auf die gesponserte Sendung hingewiesen wurde. Aber stimmt, es spielt so ziemlich in der gleichen Liga und wirkte ziemlich reingepresst.

Es wäre einfach erfreulich wenn man sagt, hey Format X,Y,Z sind nur mit Sponsor möglich, deshalb sind sie bis zur Auffindung eines neuen Partners in der Pause. Und dann so Sätze wie, wir befinden uns in Verhandlungen zu Format X.
Aber ne anstatt das offiziell im Newsbereich zu erwähnen, wird es bei ner Hängi Session einfach so ausgeplaudert.

Das wäre ne starke Lösung und ein ganz großer Schritt zu mehr Transparenz die immer gefordert wird.

[raptorh]

Stimmt schon, das die Publisher das natürlich als Werbeveranstaltun nutzen. Aus Sicht von RBTV kann man sagen, dass sie halt wenigstens zeigen können, was die Publisher Preis geben. So ist das eben.
Bei dieser Krypto Sache hatte es von daher ein Geschmäckle, weil über die Ganze GC immer wieder eingeblendet wurde, dass die Sponsor für RBTV auf der GC sind. Ansonsten war es auch nur der Ganze PR und Werbe blabla wie bei allen anderen.

[Vincent_Malloy]

@josynger

deswegen plädiere ich auch dafür eher mal den Ball flach zu halten und nicht hinter jedem wohlwollenden Satz zu was auch immer eine gekaufte Meinung zu vermuten.

Ah, verstehe. Dann sind wir uns ja einig. Hatte deine Äußerung eher in die Richtung „ist doch alles irgendwie Werbung und gekauft was die sagen“ verstanden. Sorry

[Vincent_Malloy]

Also mir würde es schon vollkommen ausreichen, wenn man wenigstens in den Thumbnails der VODs selbst schon kenntlich macht, obs irgendwelche Werbung enthält.
Dass eine Kennzeichnung in den Sendeplan Einzug findet halte ich eher für unwahrscheinlich, so lange es dazu keine gesetztliche Verpflichtung gibt. Sieht halt einfach nicht schön aus, egal ob die Sendungen trotzdem überzeugen oder nicht.
Mehr Transparenz würde ich mir trotzdem wünschen, so eine Einbindung wie bei den oben genannten Moin Moins finde ich auch nicht schön, weil sehr unorganisch und aufgezwungen. Warum nicht einen Teaser für sowas am Anfang oder Ende der Werbung schalten, klar wäre der Aufwand größer aber es wäre klar und deutlich getrennt.

[Threepwood1]

gerade wenn Schröck auf Interviews eingeladen wird und da dann die Darsteller, Regisseure und Produzenten erzählen wie geil der neue Film die neue Serie doch ist.

ähm, vielleicht verstehe ich dich falsch, aber ist dir klar, dass genau das die idee dahinter ist?
das studio, das den film produziert, läd kritiker wie schröck ein, dass er mit darstellern, regisseuren, etc interviews führen kann, damit er im besten fall in seinen kolumnen, sendungen, usw über den film spricht und somit werbung für den film macht.
die darsteller haben verträge unterschrieben, in denen sie zugesichert haben für solche interviews zur verfügung zu stehen.
und regisseure und produzenten haben ein veritables eigeninteresse (oder ebenso verträge unterschrieben) daran, dass möglichst viel aufmerksamkeit für ihr produkt generiert wird.
wie sollte man sonst an ein interview mit z.b. spielberg kommen?

[josynger]

Ja natürlich ist mir das klar. Es ging um die Aussage:

Selbst ein Kino+ wäre dann schon immer ne Werbeveranstaltung gewesen, weil man über Produkte spricht, die man erwerben kann.

Und genau das ist es ja. Wollte das nur verdeutlichen.

[Threepwood1]

okay, sorry, nix für ungut dann.
peace

[Vincent_Malloy]

Ja, es hat werbende Inhalte aber ich sehe da trotzdem einen Unterschied zwischen ner Sendung, die nicht gesponsort ist und wo die Jungs nur auf dem Sofa über Filme labern und Inhalten, für die aktiv Geld oder andere Leistungen wie Krams für Gewinnspiele mit reinspielen.

[josynger]

Das heißt würde man deine Idee mit dem Kennzeichnen umsetzen müsste, wenn es nach dir geht, bei Kino+ kein solches Kennzeichen ins VOD rein? Also von UCI mal abgesehen…

Ich finde das verschiebt den Grenze was ist Werbung und was nicht nur und sorgt nicht wirklich für ne klare Trennung.

[Vincent_Malloy]

Nee, auf keinen Fall. Das waren ja zwei unterschiedliche Postings von mir. Dreh mir da jetzt keinen Strick draus!

Hab auch eben erst gesehen, dass du mich ja garnicht nochmal gezielt angesprochen sondern nur zitiert hattest. So gesehen war mein Post eh falsch intendiert (), ich lese irgendwie nur mit einem Auge mit grade merke ich.

[Threepwood1]

zum thema werbung und sponsorship:
wie immer gilt: wenn man für ein produkt nix bezahlen muss, ist man wahrscheinlich selbst das produkt.

irgendwer muss den bumms ja bezahlen. und da sind die beiden grundsätzlichen optionen paywall oder werbung bzw zusammenarbeit mit unternehmen.

da bin ich persönlich grundsätzlich eher dafür, mir mal ne werbung anzusehen oder 2min sponsorship auf mute zu schalten, aber da mögen die ansichten auseinander gehen.

über die zusammenarbeit mit speziellen firmen kann man dann im einzelnen nochmal gesondert diskutieren, wenn man möchte (siehe redbull).

[josynger]

@Vincent_Malloy

Nee, auf keinen Fall. Das waren ja zwei unterschiedliche Postings von mir. Dreh mir da jetzt keinen Strick draus!

Wollte nur nachfragen . Das Thema ist ohnehin so kompliziert und unglaublich vielschichtig, ich denke da kommt man wirklich nie zu ner Lösung mit der alle zufrieden sind.

[Fimbulthulr]

@Maya

Ein sehr positives Beispiel aller Youtuber ist Warowl, als zb der Hype um Gambling in Csgo rießig war und die ganzen Tuber mit Geld zugeschüttet wurden, hat er live und in vielen Videos gesagt es ist Scam und jeder sollte die Finger davon lassen.
Zu dem hat er jedes Sponsoring von solchen Seiten oder Personen abgelehnt, dafür hat er zb Werbung für Nachhilfe Seiten gemacht oder auch CSGO Talent sites.
Das ist einfach prima, wenn jemand so integer ist, obwohl im grade für Sponsoring als Einzelperson mehrere 100k im Monat angeboten wurden.

Das heißt während andere „mehrere 100.000€ im Monat“ im bekommen haben, hat er…Forenuser, die toll finden, wie „integer“ er sei?

Ich würde solche Personen wie ihn eher „einfältig“ nennen

[anon16191349]

@Threepwood1

wie immer gilt: wenn man für ein produkt nix bezahlen muss, ist man wahrscheinlich selbst das produkt.

Ich zahl aber dafür

[Threepwood1]

aber du musst nicht

[Vincent_Malloy]

@anon16191349

Ich zahl aber dafür

Dann bist du das perfekte Produkt!

[anon16191349]

Dann bist du das perfekte Produkt!

Ich bin Perfek!

[Jean]

Ich hab Problem mit Sponsoring/Branded Content, wenn es darüber entscheidet, wann und ob etwas ausgestrahlt wird, aber nicht aus ersichtlichen Gründen wie, dass das Format nicht ohne den Sponsor finanziell möglich wäre, sondern, wenn man den Content dann bewusst solange zurückhält/nicht produziert, weil man es erst an einen Sponsor verkaufen will.

Und zum Anderen, wenn durch z.B. bezahlte Lets Plays eine Spieleauswahl durch den Publisher/Werber stattfindet und somit dem Zuschauer aufgezwungen wird, statt ein Spiel zu zeigen, was die Viewer und die Beans selbst vielleicht wirklich interessiert.

Deswegen finde ich zum Teil auch Corny problematisch, weil es mir ein bisschen aufstößt, dass der Viewer alleine anscheinend nicht ausgereicht hat, um Etienne und Florentin regelmäßig in einem Outdoor MoinMoin zu sehen. Finanzielle Gründe kann ich mir hierbei nicht vorstellen, da selbst Andy regelmäßige Outdoor-MoinMoins hatte und seine Videos waren die wenigsten geklickten.
Also ähnlich wie bei NDA, man versucht im Hintergrund einen Sponsor zu finden, dem man die Idee pitchen kann, mit dem Selling Point, dass es sowas noch nicht auf dem Sender gibt und man als Marke dann in einem guten Licht da steht, die sowas ermöglicht.
Prinzipiell finde ich nämlich Sponsoring, welches einfach nur “Präsentiert von Marke X” ist und vielleicht eine kurze Erwähnung in der Begrüßung, wie es jetzt bei MoinMoin ist, am Besten. Aber wenn dann Content aus mir unerfindlichen Gründen (bzw. einfach nur um einen Mehrwert für den Werber zu haben) zurückgehalten wird, hat das für mich immer einen sehr faden Beigeschmack.

Ähnliches Beispiel was mir noch einfällt ist Band of Beans:
Man sagt zum einen, das ist eine perfekte Kooperation mit Activision, die Jungs Simon, Schröck und Viet haben da Bock drauf und würden es so oder so spielen. Das heißt praktisch eine Win/Win Situation, RBTV bekommt Geld für ein Spiel, was man sonst auch spielen würde und der Viewer bekommt gut gelaunte Moderatoren, die auch wirklich Bock auf das Spiel haben.
Leider sieht man dann aber abseits der Kooperation so gut wie Null von sowas, obwohl die Leute eigentlich Bock auf das Spiel haben und der Aufwand sich sehr in Grenzen hält (Coop im Gaming Room daddeln). Also wieder ein fader Beigeschmack, dass man sowas relativ simples nur macht, wenn Geld fließt.