Nix is und die 10k sind auch ziemlich uninteressant eigentlich sowohl für Fynn als auch für die öffentlichkeit zu einem gewissen grad.
Zum einen is es ein vergleichsweise geringer betrag, sollte hier die justiz tätig werden wegen der umbenennung von spenden zu soli ect. könnt was kommen aber solange das geld nur auf einem konto liegt ist es glaub ich strafrechtlich nicht relevant. Weil das wäre eine zweckgebundene ausgabe die einfach noch nicht stattgefunden hat. solang nirgends steht das es einen mindestsanzahl an auschreibungen pro jahr gibt oder ähnliches kann das auch aufm konto verrotten.
Aus PR sicht für kliemann is das auch uninteressant, das kann man ziemlich einfach öffentlihckeitswirksam beheben:
Schritt 1: das konto schließen für weitere spenden und sich entschuldigen das man hie rzu vorschnell gehandelt hat.
Schritt 2: entweder ausrufen das man sich melden soll für urlaub und das geld selber verteilen so wie ursprünglich gedacht und es danach nichtw ieder öffnen ODER man nimmt den betrag ver-x-facht ihn aus eigener tasche und lässt ihn den einrichtungen zukommen die man mal verlinkt hate (aktion deutschland, tafel ect.) ohne zweckbindung ODER in kooperation mit einer wirklich npo so wie es gedacht war aufsetzten und neu öffnen
Schritt 3: das ganze medienwirksam was man macht verkaufen
Da würde dann recht schnell gras über die sache wachsen udn aus 10k mal eben 20 oder 50k zu machen tut einem fynn nicht weh vmtl nedmal der firma weil man das im regelfall eh wieder abschreibt. Zur erinnerung: maskenverkauf allein über seine website hat ihm 400k gewinn gebracht. Da sind alle anderen einnahmequellen nicht miteingerechnet
edit: nachtrag
meines wissens nach woltle fynn das geld glaub spenden bzw. hat es gepsendet an die tafel, die tafel hat dann aber glaub gesagt kann ich ned nehmen is ja zweckgebunden.
Problem is das diese spendensache einfach vom maskendeal überschattet wird, da stehen aktuell 10k gegen 1millionen
Natürlich findet man dazu mehr. Es geht auch um insgesamt deutlich höhere Summen und die absolut unmoralische Geschichte unbrauchbare Gratis-Masken aus Bangladesch an Flüchtlingscamps zu „verschenken“, während Kliemann behauptet das sein fair in Europa von ihm produzierte Masken gewesen.
Kliemann selbst spricht von einem Gewinn von ca. 415.000 Euro durch den Verkauf aus seinem eigenen Shop. Den Gewinn aus dem „About You“-Deal spricht er gar nicht an. Der Gewinn von 1 Mio Euro, den Böhmermann anführt, erscheint mir daher sehr konservativ geschätzt.
Aber sich erstmal über den Millionen-Deal und nicht über den 10k-Deal aufregen erscheint mir verständlich.
Und ich hoffe wirklich, dass jemand mal die Nähereien in Portugal und Serbien untersucht, in denen Kliemann fair und nachhaltig Masken für 45 Cent Einkaufspreis hergestellt haben will.
Also soweit ich die Aktion verstanden habe ging es doch von Anfang an darum Umsatzerlöse für LDGG zu generieren.
Zuschauer sollten spenden, damit ärmere Leute Wohnungen bei LDGG buchen können.
Finde das als Konzept schon irgendwie shady.
Muss man da doppelt Steuern zahlen? Erst die Spendeneinnahme, dann die Erlöse für die Wohnungsanmiete.
Wenn ich Spendengelder Sammel die jetzt offiziell Solidaritätsbeitrag heißen, aber noch keine Organisation dahinter steht, ist es aus meiner Sicht betrug.
Es ist so. Ich würde Spendengelder für Kinder in Not sammeln, damit die alle ein Teddybär kriegen und alles soll über eine Firma laufen, im nachgang erfährt man aber, dass ich noch gar keine Firma habe, die dass tun will.
Ich Sammel Geld für etwas, was defacto noch gar nicht umsetzbar ist, da fängt schon der Betrug an.
So istes, es wird überschattet, ich seh es aber als Gesamtkonzept an. Hier fangen schon 2 (aus meiner Sicht) Betrugssachen an, wieviel Betrug steckt noch im Gesamtkonzept drin?
Gewinn zu Selbstkostenpreis, auch eine interessante Formulierung am Ende.
Das durch eine NGO organisiert werden sollte, aber schon dort haperte es. Ich sammel Geld, habe aber nicht mal ein NGO dafür. Da kann schnell das Gelda uch mal in die falsche Tasche reinplumpen. Wenn ich schon durch Selbstkostenpreis Gewinne mache
Die Unverschämtheit ist ja schon, dass Kliemann eine NGO will, die das Geld verwaltet und Menschen, die Urlaub machen aussuchen soll, also eine Heidenarbeit an Organisation leisten soll, die wohl hauptsächlich von ehrenamtlichen Menschen übernommen wird, um das Geld dann anschließend wieder dem Vermieter Kliemann zukommen zu lassen.
Im wesentlichen möchte Kliemann auf Kosten der Zeit und Arbeitskraft von NGOs selbst finanziell profitieren, lagert alle Arbeit daran aus, kassiert dann doch alles selbst und tut so, als würde er da solidarisch handeln.
is einfach^^ musst dir nur selbst ein gehalt zahlen das is beim selbstkostenpreis inkludiert (HK2) dann is es für dich persönlich ein gewinn weil eig gehalt aber offiziell is es selbstkostenpreis xD
Also bei diesem LDDG ding glaube ich wirklich, dass fynn eine gut gemeinte Idee hatte und es jetzt - wie er selber sagt - nur an dem organisatorischen rattenschwanz scheiterte.
Dass er das geld jetzt direkt an die tafeln gespendet hat (bzw. wollte), zeigt ja, dass er es nicht einfach für sich selbst einheimsen will.
Das thema interessiert mich also nicht so, da ich da nicht unbedingt dieses unmoralische sehe wie beim masken-ding. Am ende ist es vielleicht nur eine „gut gemeint ist nicht gut gemacht“-situation
Naja, was soll er halt anderes machen, wo jetzt jeder auf diesen Betrag guckt. Glaube auch nicht, dass er es für sich behalten wollte. Aber er hat es von Anfang an null überlegt und das Spenden war eine Kurzschlussreaktion, wo er vermutlich einfach das Geld weghaben wollte, nachdem er bereits zweimal beim Lügen was den Verwalter angeht erwischt wurde.
Wie es dazu kam mit den falsch angegebenen NGOs und dass die sich noch nicht wirklich einig waren, hatte kliemann in seinem instagram-video zum zdf fragenkatalog erklärt. Da wurde der dritte schritt vor dem ersten gemacht nach dem motto „wird sich schon klären“. Und ich entscheide für mich einfach, dass der punkt glaubwürdig ist.
Das ist am ende zwar immer noch unfassbar dämlich von kliemann, aber mMn nicht vorsätzlich böse. Das mit den masken aber schon.
Ich nehme an, dass für ein Jahr Leute bezahlen, die Anfragen von Menschen überprüfen, den finanziellen Hintergrund auswerten, Kommunikation aufrecht erhalten, freie Termine finden etc (also alles, was die nicht angefragten NGOs machen sollten) teurer ist als 10k.
Er könnte ja das: „Armen Menschen Urlaub ermöglichen“ selbst übernehmen, wenn das verständlicherweise keine NGO übernehmen will. Dann aber lieber die 10k an die nächstbeste NGO überweisen und sich selbst noch als Spender darstellen, als selbst 15k ausgeben, um dann 10k einzunehmen.
wie ist das eigentlich?
darf ich spenden sammeln für bspw. die flüchtlinge aus der ukraine und dann klappt das iwie nicht und dann zweckentfremde ich das gespendete geld einfach für z.B. ärzte ohne grenzen?
Also das was Kliemann da eingesammelt hat sind für mich keine Spenden. Deshalb hat er sie ja dann auch umbenannt.
Das sind einfach Streamereinnahmen. Voll Umsatzsteuerpflichtig. Normale Betriebseinnahmen.
Wenn ein Streamer nen Spendenziel für seinen neuen Streamer-PC festlegt, kann er das Geld soweit ich weiß auch einfach für Drogen oder sonstwas ausgeben.
hmm, verstehe ich nicht.
denn fynn hat die einnahmen doch nicht bei einem stream generiert.
so wie ich das verstanden habe, hat er gesagt, dass die leute, die ne ferienwohnung mieten, zusätzlich zu den normalen kosten einen betrag spenden können, um von armut betroffenen ebenfalls einen urlaub dort zu ermöglichen.
mal abgesehen davon, dass das ganze vermutlich kein non-profit-unternehmen ist, gehen doch dann die spenderInnen im guten glauben davon aus, dass ihr gespendetes geld auch genau diesem zweck, wofür sie es gespendet haben, zufließt.
ich wüsste gerne, ob das überhaupt rechtlich so einfach geht, die eingenommenen zweckgebundenen spenden im nachhinein umzudeklarieren und für etwas anderes einzusetzen.
oder sogar, wie du schreibst, dass es völlig egal ist, mit welchen versprechungen und mit welchem etikett das geld eingenommen wurde, das geld ist trotz allem einfach unternehmenseinnahmen und somit ist es völlig egal, was fynn damit macht, z.b. auch drogen kaufen.
das wäre ja ein super trick. ich sammel spenden für ne gute sache. und hinterher sage ich: „och, nee, ich habs mir anders überlegt, ich kauf mir einen wasserturm davon (z.B.)“
Rechtlich ist er jetzt denke ich entweder dazu verpflichtet, das bis zum Ende durchzuziehen, bis die Spenden für den vorgesehenen Zweck verwendet werden können, oder er muss die Beträge einfach zurück zahlen. Ich denke mal, dass er den einfachen Weg gehen wird und zurück zahlt.
In seinem ersten Instagramvideo zum ZMR-Fragenkatalog hat er glaub ich auch gesagt, dass er einen sehr hohen Betrag aufgrund der Ungenauigkeiten bereits zurückgezahlt hat, weil die Spender das wollten, und hat die Summe mit seinem eigenen Geld aufgefüllt.
Wenn der Betrag überwiesen wurde, als es noch um Spenden ging, dann ist natürlich auch der Betrag rücküberforderbar wenn er sich danach umentscheidet, dass es keine Spende mehr sein soll.
Und durch das Rückzahlen kann auch die rechtliche Konsequenz nicht gebrochen sein, aber da kenn ich mich net aus.
Und wir wissen ja alles was er in so einem Instagramstoryding sagt ist auch unbelegt wahr
