Aber warum ist das nur ein Problem für weiß?
Weil schwarz gewinnt, wenn das 3. Spiel unentschieden endet.
Was hat das mit der Zeit zu tun?
Naja, weiß muss gewinnen, während schwarz ein Unentschieden zum Sieg reicht. Dadurch hat schwarz die leicht komfortablere Situation, defensiver spielen zu können, weil ein Unentschieden eben reicht.
glaube aber das bei den spielen eher durch Zeit ablauf gewonnen wird als das ein unentschieden erreicht wird ^^
Ja, aber weiß muss, schwarz kann. Varion hätte trotz seiner großen Fehler noch Rochade machen können und meinetwegen mit dem Turm immer hin und her. Tobi hätte auf kurz oder lang angreifen müssen.
Ich versteh irgendwie immer noch nicht was das mit der Zeit zu tun hat. Ich glaub nichtmal dass auch nur ein Armageddon nicht durch Zeit entschieden wird. 5 Minuten ist einfach extrem wenig.
Ich vermute, dass einige hier denken, wenn einer keine Zeit mehr hat, dass dann ein Unentschieden entsteht. Dem ist aber nicht so. Wenn ein Spieler keine Zeit mehr hat, verliert dieser. Egal ob er Schwarz oder weiß ist.
Nein, ich hab es ja begründet, weshalb schwarz im Vorteil ist.
Und irgendwann wird die Zeit halt knapp.
Sehe ich auch so; Armageddon mag für gute Schachspieler die regelmässig spielen eine faire Ausfechtung einer Begegnung sein, ist aber für Gelegenheitsspieler sehr ungewohnt und überfordert sie !
Ich hoffe auch dass sie sich das jetzt im Viertelfinale anschauen und dann in den anderen Runden die Zeit noch anpassen.
Ja, eben, die Zeit wird knapp und deshalb gewinnt einfach der, der schneller zieht und es kommt garnicht erst zu einem Draw oder Schachmatt.
Deshalb bin ich der Meinung, dass der Vorteil nur sehr gering ist, weil keiner der Spieler weiß/wissen wird, wie sie alle 2 Sekunden ziehen müssen, um ein Draw zu bekommen oder so. Sie werden einfach zufällig Figuren bewegen und schlagen.
Deswegen hätte ich ein echtes Best of 3 besser gefunden. Denn dieser kleine Vorteil, den Weiß hat, weil er zuerst ziehen kann, macht sich bei so/uns Anfängern doch fast garnicht bemerkbar (bezogen darauf, dass im Bo3 einer zweimal Schwarz spielen müsste).
Ich fands echt gut! Und ich hätte nicht gedacht das ich mal gespannt Schachsendungen verfolge
Aber war absolut unterhaltsam. Was zu großen Teil den Moderatoren zu verdanken ist. Jan ist echt super, lustig und unterhaltsam in seiner Art. Er und Eddy harmonieren echt gut miteinander als Kommentatoren.
Die Armageddonregeln finde ich noch etwas unrund, da könnte man vll. noch was justieren. Und man könnte auch ruhig ab und zu mal die Spielermikros bisschen hochdrehen so das man auch bisschen mitbekommt was die so sagen.
Freu mich auf die nächsten Sendungen!
Ich habe eben beim überfliegen erst “Zwangs Schachturnier” gelesen.
Was auch immer das sein sollte.
Haha!
Jan ist einfach ein klasse Kommentator und grundsympathischer Typ. Freu mich auf die weiteren Partien.
Bitte ladet das immer so schnell hoch. Live kann ich nicht dabei sein wegen der Arbeit und ich möchte mich nicht ausversehen spoilern.
Wie sympathisch ist bitte Jan hätte nicht gedacht, dass ich bei nem Schachspiel mal dran bleibe aber jetzt hab ich tatsächlich Bock, die weiteren Matches zu sehen!
Dass man die Teilnehmer nur wenig gehört hat fand ich halb so wild, so wirklich viel zu sagen hatten Sie ja eh nicht aus „das war jetzt blöd“, „du bist dran“, „das hätte ich besser nicht gemacht“. Bei Florentin und Matteo könnten aber ein paar gute Sprüche kommen.
Vorschlag für das zweite Zugzwang Turnier: Schachboxen. Und statt Boxen wird ein Beat 'em up gespielt!
(https://de.m.wikipedia.org/wiki/Schachboxen)
Jan: „Ob ich auf meine alten Tage nochmal Quake lernen sollte?“
Eddy: „Ja! Ich bring dir Quake bei und du mir im Gegenzug Schach!“
Jan ganz trocken: „Das wäre dann also eine Lose-Lose Situation.“
Leute, haut mal was raus. Wer gewinnt das zweite Viertelfinale?
- Florentin
- Matteo
0 Teilnehmer
Ich würde sagen Tini hat die bessere Basis, aber am Ende zu viel Nerven und sobald Matteo ihm 1-2 mal in Bedrängnis bringt, sabotiert er sich schnell selbst.