Ja es gibt 3 Standartgrößen (einige spielen auch noch mal andere Größen ist aber selten) 19x19 ist das normale Brett, 9x9 nimmt man gerne für Einsteiger und 13x13 dann für etwas Fortgeschrittenere. Allerdings gibt es sogar gute Spieler, die gern mal auf einem Einsteigerbrett spielen. 13x13 wäre jetzt auch nicht so kurz, wenn auch definitiv kürzer als 19x19.
Klugscheißmodus an Shougi heißt es eigentlich korrekt, also ein lang betontes „o“. Shou (将) heißt so viel wie Anführer, kennt man auch aus dem Wort Shougun (gun ist in dem Fall die Streitkraft)
Mag sein 
, verwendet wird aber außerhalb Japans die Schreibweise Shogi, so wie hier:
Einige schreibens auch noch mit einem Akzent über dem O, um das Langestreckte anzuzeigen.
Das war der klugeschissene Konter. 
Edit: Vielleicht sollte man im Forum oder gar im Stream ein neues Format einrichten. Battle of Besserwisser. 
shogi ist aber tatsächlich falsch, wenn dann muss man die westliche Form mit ō, also Shōgi schreiben weil sho eine komplett andere Silbe ist, die eine andere Ausprache und andere Bedeutungen hat.
Habe gerade mal nachgeguckt, es gibt die mir nicht bekannte Vokabel shogi (also mit nicht betontem O) und die bedeutet Meeting 
Ich hoffe man kann 2021 wieder eins machen dann bitte Maxim einladen.
15 „Gefällt mir“
Wie wäre es damit, dass die Redaktion die Paarungen und Termine mit den Teilnehmern ausmachen, Eddy und Jan die Paarungen aber erst live in so einer kleinen Session präsentiert bekommen? Dann können sie auch ein wenig über jede Paarung diskutieren und auf diese reagieren.
Oder evt. noch interessanter, wenn auch wieder aufwändiger - Die Teilnehmer sind bei diesem Event auch dabei und erfahren erst dann, wer ihre Gegner sind.
Ein großes Lob an alle Beteiligten für dieses Turnier, es macht richtig Spaß zuzuschauen und das habe ich bei Schach nie erwartet
Ich finde die Größe des Turniers gut so. Lieber so und in kleineren Abständen voneinander als ein größeres Turnier mit viel größeren Aufwand und dann vll nur einmal im Jahr. Ich denke so ist es schon schwer genug alles zu organisieren
Was ich mir wünschen wird wäre vll ein Finale auf einen richtigen Schachbrett. Man könnte dort ja auch für den Stream die Züge über chess24 anzeigen lassen.
Aber wahrscheinlich unnötig und schwer umsetzbar, gerade in Corona Zeiten.
Nun,wahrscheinlich geht es den Leuten darum, wirklich alle Spiele einzeln zu zeigen und dann ist eine Losung im üblichen Schweizer System (an Fabian Crane, übrigens ein gut organisiertes System und keine Zufallsauslosung) aufwendiger.
Würde man ein normales Turnier spielen im Schnellschach, wo man ja auch die jetzige Bedenkzeit der einzelnen Spiele einordnen kann, würde man alles auch an einem Tag spielen. In dem Fall wäre es nur ein Termin, der halt auch länger wäre. Allerdings spielen die dann alle gleichzeitig in ihrer Paarung. In dem Fall schaut man die Partien durch und guckt wo man etwas Interessantes sieht. Es würden dann nicht alle Spiele komplett gezeigt werden.
Ich übrigens noch eine Idee für das Format. Die war ursprünglich ein Gedankenspiel, falls man mal ein Turnier in einem anderen Denksport, z.B. Go, durchführt. Da dachte ich ich mir, weil das Spiel ja absolut neu ist, sollte man Coaches haben, welche ihre Spieler etwas vorbereiten. Diese könnten dann Gruppenphasen abhalten, wo jeder gegen jeden spielt. Die besten zwei jeder Gruppe kommen dann in die Finals und werden dann natürlich imemr noch von ihren Coaches betreut.
Man merkt eben doch, dass die Teilnehmer jetzt nicht vorbereitet sind bei den Zugzwang Turnieren und viele sind ja auch neugierig, was die Lernkurven der dortigen Teilnehmer angeht.
Egal ob im Schach, oder bei doch einem anderen Denksport wie meinem Lieblingsspiel Go, ich meine etwas mehr Vorbereitung wäre schon gut für die Teilnehmer. Ich erwarte natürlich nicht, dass dann Wunderdinge passieren, aber die müssen jetzt auch nicht ganz so oft Material stehen lassen auf dem Brett.
Hammer Finale und generell wieder ein mega Turnier, gerade dass Finale nachgeholt 
Ich denke was man beim nächsten Mal ändern könnte wäre z.b ein BO5 statt einem BO3 im Finale, vlt. ging es nur mir so aber ich fand es etwas schade dass es so schnell vorbei war, gerade nach dem Damenverlust im zweiten Spiel von Reved.
Größeres Teilnehmerfeld, Gruppenphase oder Loser-Bracket fände ich auch super, in jedem Fall hätte man mehr Spiele und bei einer Gruppenphase oder einem Loser-Bracket wären die Spieler nicht direkt raus wenn sie ihr erstes Match verlieren, was ich hier z.b bei Budi sehr schade fand da er richtig gut gespielt hatte, aber so leider direkt nach der ersten Begegnung draußen war.
Hmm, aber können das die Teilnehmer überhaupt? Im schlimmsten Fall 5 Matches auf ihrem höchsten Niveau spielen. Maxim war ja schon nach 2 Spielen sehr fertig.
4 „Gefällt mir“
Da fände ich dann ein doppeltes KO-System spannender. Gerade Ben und Matteo hätten dann noch gute Chancen auf den Gesamtsieg gehabt.
unterm strich zeigt sich:
die leute wollen mehr. und das ist ja erst mal ein gutes zeichen.
loser bracket ist glaube ich ne relativ gute idee, weil man sich als teilnehmer ja eh die termine im siegfall frei halten muss. da kommt jetzt terminlich nicht so wahnsinnig viel hinzu. schon ein wenig, aber nicht so eine schwierige termin-findung wie bei verdopplung des teilnehmerfeldes.
falls ich nix übersehe.
2 „Gefällt mir“
Finde auch dass man es unterschätzt wie fordernd Schach sein kann. Grade wenn man auch noch vor so vielen Zuschauern in so einem Finale spielt. Da wäre nach spätestens 3 Partien die Konzentration weg.
Das fände ich nicht so fair. 
3 „Gefällt mir“
Das meinte ich damit, dachte Loser-Bracket wäre auch schon eindeutig formuliert, aber war dann vlt. etwas unklar was ich damit meinte, meinte auf jedenfall Double-Elimination so das man auch nach einer Niederlage noch das ganze Turnier gewinnen kann
Gute Frage, ich würde es ihnen zutrauen und denke auch dass es ein spannenderes Finale liefern würde.
Maxim war jetzt am Ende natürlich ziemlich fertig aber insgesamt wirkte es oft so als hätten die Spieler nach ihrem BO3 noch weiter spielen können, vlt. lag es bei ihm auch vor allem daran dass er parallel selber gestreamt hatte und damit neben schach spielen auch seinen Stream unterhalten musste (Reved wirkte da deutlich weniger fertig am Ende).
1 „Gefällt mir“
Maxim hatte zwar nebenher gestreamt, aber während der Spiele hat er nicht geredet und sich nur auf das Spiel konzentriert, bis auf mal das „Oh fuck“ war da nicht viel Unterhaltung mit dem Stream wenn ich mich gerade recht entsinne.
Also ich finde ein Loser Bracket nicht so interessant. Wenn man schon ein KO-System nimmt, meine ich, sollte man das auch konsequent durchziehen. Da sind mir dann Gruppenphasen für eine Qualifikation lieber, mit nachfolgendem KO-System.
Außerdem wäre eine Gruppenphase halt auch witzig, wen nman dann eben auch Coaches hat. Das übrigens ganz unabhängig ob es nun Schach ist, oder ein anderer Denksport, wie z.B. Go, Bridge, Shogi, Janggi, Xiangqi usw., in allen Spielen stehen die Teilnehmer erst am Anfang. Die Leute wollen ja auch eine Lernkurve sehen und da finde ich ein System mit Coaches ganz gut, welche eben auch unterstützen dabei. Da können sich dann die Coaches auch noch gegenseitig kabbeln, wer denn den besten Schüler hat, während sie zunächst ihre Gruppen leiten und dann ihre Qulifikanten unterstützen im Finale.
By the Way, beim Xiangqi (chinesischem Schach) ist ja das witzige, dass Budi und Etienne dieses Spiel zu Game One Zeiten schonmal gespielt haben. Zwar auf einem Brett das für Europäer und Ko angepasst wurde (sieht man an den Figuren), aber die Regeln waren natürlich gleich, also gabs da bereits eine Berührung. Hier nochmal zum Beweis, auch wenn ich das schonmal im Denkspielethread verlinkt hatte.
Ich bin mal neugierig, welche Ideen letztlich vom Rocket Beans Team bevorzugt werden.
Ich glaube da wird sich nicht viel ändern, ist jetzt schon quasi perfekt das Format.
Auch dass man sich von Schach abwendet und die ostasiatischen Varianten ausprobiert ist eher unrealistisch. Seien wir mal ehrlich, ohne Jan als Experte wäre das Format doch nur halb so unterhaltsam. Die Coaching Rolle könnte er abseits von Schach nicht mehr ausfüllen.
12 „Gefällt mir“
Zum eine ngibt es noch andere Schachspieler, Jan ist nun wirklich nicht der Einzige auf dem Planeten. Er macht weiter die Kommentare und andere Coachen. Wäre übrigens auch in anderen Spielen möglich, da kann man auch einen Experten bekommen.
Das wäre also nicht der Faktor (wenn es scheitert, dann an anderen Faktoren). Außerdem wurde ja schon genannt, dass einige Vorschläge für interessant befunden worden, bezüglich Zugzwang. Ist halt die Frage, welche man nimmt, aber ein gewisses Interesse gibt es wohl schon das Teilnehmerfeld auszubauen.
Wollen die Leute das? Ich finde das Format so wie es ist ziemlich geil. Vor allem die Einbettung neuer Nasen (Maxim, Trilluxe, Reved, Varion…). Die ein oder andere Änderung beim nächsten Mal - Ich fände ein Ligasystem vielleicht auch ganz spannend zur Abwechslung, ein Spot auf einen einzelnen Teilnehmer mit nem Coach oder Ähnliches, kann man machen, sollte man vielleicht sogar wagen, aber die Dinge aufblähen sollte man auch nicht.
12 „Gefällt mir“
Nun, dass die Leute eine Lernkurve sehen wollen, sieht man schon an den Kommenatren zu Reved.
Viele sind ja neugierig, was sie noch erreichen kann. Natürlich muss man das Format nicht zu sehr aufblähen, aber ich schätze vier Gruppenphasen vor den Finals. Und wen ndas geht, sollte es auch kein Problem sein, dass man Coaches für die Spieler findet.
Du hast natürlich recht, wen ndu sagst, es ist interessant neue Nasen zu sehen. Aber es wäre auch interessant eben den Fortschritt der Nasen zu sehen.
Wer weiß vielleicht hat man irgendwann auch entweder eine Liga mit Auf- und Abstieg, oder ein A- und ein B-Turnier. Das wäre eh sinnvoll, wenn es zu vielen Zugzwangturnieren käme. Irgendwann würden sonst regelmäßige Teilnehmer doch einen ziemlichen Vorteil gegenüber Neulingen haben.