[Archiviert] Kino+ Sammelthread

Shows Kino+
10796

Dein Text wirkt auf mich ark konstruiert, um auf biegen und brechen eine Konträre Meinung zu etablieren.
Wieso ist Krieg nicht darstellbar ?
Was ist im Film darstellbar, was ist deiner Meinung nach darstellbar ?
Film ist Kunst, Kunst bewirkte und bewirkt viel, es brinkt einen zum nachdenken, hinterfragen, Erkenntnisse.
Bilder, Bücher, Musik, Filme, Kunst im allgemeinen haben zumeist nicht den Anspruch die Realität 1zu1 Wiederzugeben, weil ihnen bewusst ist das es nicht geht …also bedient man sich einiger künstlerischen Freiheiten um Reaktionen beim Betrachter auszulösen.
Des weiteren schreibst du ’ das Menschen ja nur stupide Betrachter sind und ein Film niemals die Wucht hat ihn zu überwältigen ,also nach deiner Aussage ist Kunst nur dann effektiv wenn er den Menschen bricht, oder gar traumatisiert…hmmm ok …
Man sollte immer mit einbeziehen was der Menschliche Geist im Stande ist zu leisten, dazu gehört zb Empathie,Fantasie , uvm
Es reicht ein Bild aus um sich hineinzuversetzen, Mitgefühl zu spüren, Angst, Entsetzen…

Der wichtigste Teil ist aber der das es egal ist wie realistisch ein Film/Kunst vermag zu sein …da es für seine Botschaft irrelevant ist, es kann hilfreich sein muss es aber nicht.

Noch ein kleiner Zusatz …Menschen die einen Kriegsfilm gucken und total erwischt werden, weinen und noch Wochenlang dran zu knabbern haben …können in einer tatsächlichen Kriegssituation abgeklärt, kühl und emotionslos sein …genauso umgekehrt, was will ich damit sagen ?
Erst die wirkliche Extremsituation lässt die Erkenntnis zu wie jemand Reagiert oder empfindet.

Sogar im Realen findest du Menschen die im Krieg aufblühen andere wiederum zerbrechen, manche bleiben sie selber…alle Arten von Charakterzügen findest du im Krieg wieder…genauso wie im Kinosessel…darum wäre es anmaßend von Kunst zu verlangen jedem das selbe Gefühl vermitteln zu wollen.

Ach ja da du so drauf bestehst das Schindler’s Liste oder Der Pianist keine Kriegsfilme sind sondern Holocaust Filme … Es sind Kriegsdramen und von mir aus im Subgenre Holocaustfilme.

Muss doch noch sagen wieso ich deinen Text konstruiert fand, Verständnis halber[quote=“Balthor, post:10793, topic:2256”]
Ich konsumiere freilich nicht ungerne Filme oder Spiele mit dem Hintergrund,
[/quote]

Dann noch etwas zu diesem Text von dir[quote=“Balthor, post:10793, topic:2256”]
aber ich halte es für einen Irrglauben, dass man dabei 'Krieg erleben kann wie er wirklich ist
[/quote]

Meinst du nicht das sowohl die Kreativen hinter einem Kriegsfilm sowie Publikum das nicht wissen und dies als selbstverständlich ansehen, das es unmöglich ist die Realität zu kopieren ?

3 „Gefällt mir“
10797

Sicherlich. Dennoch habe auch ich das Gefühl, dass diese Form des Entertainment gerne als Legitimation genommen wird, sich nicht weiter intellektuell mit dem Thema auseinanderzusetzen. So nach dem Motto: “ich habe Schindlers Liste gesehen und mich ganz schlecht dabei gefühlt. Also bin ich selbstredend gegen krieg und den holocaust”.
Das ist natürlich auf allen Ebenen verkürzt.

1 „Gefällt mir“
10798

Ja kann ich dir Recht geben auch wenn es wenig mit meiner Aussage zutun hat.
Aber dabei vergisst du wie viele Jugendliche durch Schindler’s Liste ein Historisches Interesse geweckt wurde mehr darüber zu erfahren …kenne da einige aus meiner damaligen Schulklasse .

Verstehe die Erwartungshaltung nicht so ganz ? Was erwartet ihr von einem Film ?

Im besten Fall doch genau das ’ Aufmerksamkeit, Interesse schüren, sich informieren wollen .

10799

Da hast du auch recht. Es ist natürlich eine elitäre Haltung, Auseinandersetzung mit dem dritten Reich in intellektuell und verkürzt zu unterteilen, jedoch ist das auch ein logischer Schritt, der während der Konfrontation mit dem Thema gemacht werden muss. Dennoch stimme ich dir zu, dass gerade bei jüngeren Menschen die Faszination des Unvorstellbaren und die Sensation als Einstieg in das Thema fungieren können.

1 „Gefällt mir“
10800

Ich weiß jetzt echt nicht, wie ich es am besten schreiben soll ohne zerrissen zu werden :joy::zipper_mouth: aber finde ja die Luftschlacht aus Pearl Harbor zimlich geil :see_no_evil: also ab da wo die Japaner Hawaii erreichen, nicht den ganzen Mumpitz davor :sweat_smile:

10801

Gallipoli mit Mel Gibson is auch ein guder.

1 „Gefällt mir“
10802

Auch wenn er vllt nicht wirklich in eine Top 10 Liste gehört, will ich ihn trotzdem erwähnen da sehr gut Das Reich der Sonne Originaltitel Empire of the Sun
Da mein Favorit es eh nicht auf die Liste Schaft Der schmale Grat
Originaltitel The Thin Red Line :wink:

2 „Gefällt mir“
10803

Mag ich auch sehr gerne :ok_hand:. Christian Bale noch ganz jung und trotzdem schon sehr überzeugend.

1 „Gefällt mir“
10804

Wäre vielleicht was für Kino+ die dümmsten Filmtitel die es in Deutsch gibt.

Hier kann man einige dieser deutschen Filmtitel sehen. Genial und so bescheuert sind auch die deutschen Filmtitel von alten Eastern.

8 „Gefällt mir“
10805

Am geilsten finde ich ja, wenn im deutschen englische Titel verwendet werden, welche aber nicht die Originalen sind.

4 „Gefällt mir“
10806

Für alle, die hier schon ihre Vorschläge für den 10. Platz auf der Kriegsfilmliste losgeworden sind:

Vielleicht kriegen wir dann noch alles Nötige für ein Voting auf die Beine.

1 „Gefällt mir“
10808

Es ist in der Kunst ganz allgemein eine ganz wesentliche Frage was man darstellen kann oder was man darstellen darf. Wo sind die Grenzen? Und natürlich: soll es überhaupt Grenzen geben, wenn man die Freiheit der Kunst ernst nimmt?

An sich sollte das in erster Linie jeder Künstler für sich selber beantworten (nicht nur dürfen, sondern eher müssen), aber da bei der Sendung auch Irreversibel erwähnt wurde: darf oder kann man eine Vergewaltigung so drastisch zeigen? Muss man es vielleicht sogar? Wann wird es aber zu voyeuristisch, geschmacklos oder gar menschenverachtend (ja, auch das kommt in der Kunst vor)? Will man als Schöpfer tatsächlich einen empathischen oder gar erzieherischen Effekt haben oder geht es nur um die Lust an der Provokation? Und wenn man einen realistischen Anspruch, wie ‘real’ kann inszenierte Fiktion mit Unterhaltungseffekt überhaupt sein?

Was ist dann mit einem Mord, der tatsächlich geschehen ist? Oder Kindesmissbrauch? Folter? Mit einem Terroranschlag wie 9/11? Oder eben: einem Krieg oder schließlich dem Holocaust?

Das war ja nicht nur für Stanley Kubrick, der ja ohne Zweifel ein Genie war und einer der größten Künstler des 20. Jahrhunderts, eine relevante Frage, sondern ist eine ganz generell eine wesentliche Frage für alle, die Gewalt mit realen Bezügen darstellen wollen. Dass es einem Michael Bay mit Pearl Harbor eher egal war und nur das Reißerische, Inszenatorische und Pathetische im Vordergrund stand, ist ja offensichtlich. Eine andere und wie ich finde weniger problematische Darstellung hat Steven Spielberg in der Eröffnungsszene von Der Soldat James Ryan gewählt (oder vielleicht doch nicht und es ist eigentlich umgekehrt, aber das würde jetzt zu weit führen).

Ich habe auch keine 100% richtige Antwort auf diese Grundsatzfragen, aber es gibt ja ganz allgemein und immer wieder einen äußerst relevanten Diskurs darüber. Ich bin selber kreativ/künstlerisch tätig und ich habe jedenfalls auch gewisse Grenzen, die ich nicht überschreiten würde.

Ganz grundsätzlich würde ich übrigens auch noch anmerken wollen: man sollte die Kunst zwar nicht unterschätzen, aber sicherlich auch nicht überschätzen. Am Ende ist es immer nur ein Betrachter, der auf einen Bildschirm, ein Blatt Papier oder eine Leinwand starrt. Das hat mit einer real und unmittelbar erlebten Situation, egal welcher, wenig bis nichts zu tun.

Und letztlich ist auch nicht jede 08/15-Kriegsballerei automatisch Kunst und hat dementsprechend nichts Relevantes oder irgendwie emotional Nachvollziehbares auszusagen…

10809

Um mich kurz zu halten,
Das wichtigste meiner Meinung nach ist Kunst selber beurteilen zu können, alle Fragen die du in deinem Post aufstellst sind im besten Fall subjektiv vom Betrachter zu bewerten. Ob ein Film 08/15 geballer ist entscheide ich, ob ein Film die (Imaginären) Grenzen überschreitet entscheide ich, natürlich kann man in einen Diskurs treten was im besten Fall zu neuen Erkenntnissen führt… aber abseits davon .

Man sollte sie meiner Meinung nur 'Schätzen ’ weder über noch unter :wink:
Und vor allem zu schätzen wissen, es gab dunkle Kapitel der näheren Vergangenheit wo es nicht möglich war, so wie es heute noch Orte gibt .

Und zu deiner letzten Aussage …[quote=„anon13523503, post:10808, topic:2256“]
Am Ende ist es immer nur ein Betrachter, der auf einen Bildschirm, ein Blatt Papier oder eine Leinwand starrt. Das hat mit einer real und unmittelbar erlebten Situation, egal welcher, wenig bis nichts zu tun.
[/quote]

Ja mag ja sein …aber wer behauptet das denn? ausser dir ?,zum zweiten mal, verstehe deinen Punkt nicht.

Also zu behaupten es ist nur ein Stupider Betrachter der auf etwas Starrt , ist ja kompletter nonsens …Ganze Ideologien,Bewegungen haben ihren lauf genommen weil sie ein Buch gelesen haben, Wissenschaftler holen sich aus Sci Fi Bücher/Filme ihre Inspiration…

Könnte locker noch 1000 Beispiele nennen was Kunst beim Betrachter in der Lage ist auszulösen …wollte mich aber kurz halten . :wink:

Edit: Noch eins natürlich ist es doch vollkommen normal das ein Künstler mit sich und anderen in einen moralischen Diskurs tritt sowie es beim Zuschauer auch seien sollte …aber nur weil ein Genie wie Kubrick sich persönlich nicht in der Lage sah ein Holocaust-Film umzusetzen …heisst es nicht das es auch niemand anderes darf oder nicht möglich ist .

2 „Gefällt mir“
10810

Ganz simpel: ob ich selbst in einer Kriegssituation bin und mit einer Waffe jemanden erschieße ist etwas völlig anderes, als ob ich auf meinem Laptop einem Schauspieler dabei zu sehe, der in einem bestimmten Kamerawinkel abgefilmt einen Statisten gut getrickst ‘erschießt’ und wir die entsprechende Musik dazu hören.

Es muss ja klar sein, dass die reale Unmittelbarkeit etwas ganz anderes ist, als ein inszeniertes Unterhaltungsprodukt, das vielleicht so tut, als wäre es ‘real’? Oder meinst du, dass einen Porno auf einem Bildschirm zu sehen dasselbe ist wie Sex zu haben?

Ok, jetzt ist der Betrachter während eines Kriegsfilms emotionalisiert, aufgeregt, (gut) unterhalten. Denkt sich, ui, Krieg ist vielleicht scheiße. Hat ein, zwei Stunden danach ein mulmiges Gefühl. Und weiter?

Hat er deshalb mehr oder überhaupt eine Ahnung, wie sich ein Soldat in einer solchen Situation fühlt? Wie es tatsächlich ist, einen Menschen zu töten? Wie es für die Opfer und die Traumatisierten sein muss? Wie es ist, ein ganzes Leben mit fürchterlichen Erlebnissen zu verbringen? Und selbst wenn ich eine Ahnung davon habe, kann es ja nie mehr als eine Ahnung sein, außer man erlebt es eben selbst, oder?

Und weil du Bücher und Ideologien erwähnst: Mein Kampf oder Das Kapital sind ja keine Unterhaltungsprodukte…^^ Friedensbewegungen werden ja nicht entstehen, weil viele Leute oft genug Apocalypse Now gesehen haben (laut Jarhead ist es ja fast genau umgekehrt). Und selbst die besten Wissenschaftler mit den großartigsten Erfindungen haben nicht aufgrund von Star Trek die Welt revolutioniert. Steve Jobs hat ja auch nicht das Tablet erfunden, weil er die Flachbildschirme mit Tasten aus 2001 gesehen hat…

Ich habe selbst schon gewisse, für mich eher belastende Situationen erlebt, über die ich natürlich ein unterhaltsames Buch oder einen netten Film machen könnte. Trotzdem wird niemand begreifen was das heißt, wenn er oder sie es nicht selbst erlebt hat (und ich wünsche es auch niemandem). Und jetzt potenziert man das noch hoch auf eine Kriegssituation. Oder noch schlimmer auf die industrielle Massenvernichtung von Menschen.

Alles noch extremer, alles noch unfassbarer, vor allem weil es nicht ein einzelnes Individuum in einer entfernt nachvollziehbaren Situation betrifft (wie ein Raubüberfall auf einer Straße in der eigenen Stadt um die Ecke), sondern Millionen von Menschen mit den unterschiedlichsten Schicksalen. Genau das ist es ja, was Stanley Kubrick gemeint hat…

Ich halte es eben für einen völligen Irrglauben zu denken, man hätte nach Irreversibel eine Ahnung wie schlimm eine Vergewaltigung sein muss. Oder nach einem 9/11-Film was es heißt, einen solchen Terroranschlag zu überleben und dann vielleicht noch Angehörige zu verlieren. Das das alles schlimm und scheiße ist, das ist ja keine Frage, aber nach einem Torture Porn-Filmabend glauben zu wissen was Folter tatsächlich bedeutet, ist einfach lächerlich.

Die Fiktion mit der Realität zu verwechseln ist ja ein ganz grundsätzlicher Irrtum, der hoffentlich einem jeden klar sein sollte. In unserem multimedialen Zeitalter verwischen zwar die Grenzen durch die Virtualisierung, die ermöglichte Manipulation von Bilderwelten und das ‘Auslagern’ von Lebensbereichen ins Digitale immer mehr, aber gewisse, eindeutige Grenzen gibt es ja nach wie vor. Das Töten eines Menschen wäre so eine.

Ich meine schlicht, es sollte und muss Tabus geben, die nicht dargestellt werden sollten und bei einer ganzen Menge an Tabus würden wir uns hoffentlich einigen… Anders gesagt: ‘darf’ man ein Vergewaltigungs-Spiel programmieren und ‘darf’ man als Konsument dabei ‘Spaß’ haben?

Es kann künstlerisch natürlich eine Annäherung ‘an das wirkliche Leben’ geben (und künstlerische Werke dienen manchmal nicht nur dem Künstler selber zur symbolischen Verarbeitung von Ereignissen, sondern auch teilweise dem Publikum), aber das muss bei gewissen Themen möglichst qualitätsvoll und sensibel sein oder wenigstens mit einer ‘richtigen’ Intention dahinter. Der Rest ist höchstens gute Unterhaltung, wenn nicht fragwürdiges Mittelmaß oder gar totaler Müll.

Und ich behaupte übrigens, dass es sehr wohl gewisse Qualitätsmaßstäbe gibt, was Kunst betrifft. Nicht nur rein handwerklich, die leichter herauszuarbeiten/zu erkennen sind (kann ein Maler oder Gesicht gut malen oder nicht? Ist der Schnitt eines Films gut oder nicht?), sondern auch in moralischer Hinsicht.

Amoralischer Dreck für das schnelle Geld und zur Ergötzung an der Gewaltprovokation interessiert mich zum Beispiel nicht… Und man kann von einem Publikum sehr wohl eine gewisse Verantwortlichkeit beim Konsum erwarten, vor allem wenn es um so etwas wie Kriegsfilme geht…

Und ich finde es ehrlich gesagt fast schon etwas pervers zu sagen, der Holocaust sei ein Subgenre des Kriegsfilms… Der Holocaust ist also inzwischen zu einem Genre des Unterhaltungskinos geworden, oder wie?

Nachtrag: ehrlich gesagt finde ich, dass die Diskussion inzwischen zu weit führt. Und wie gesagt behaupte ich auch nicht, auf all diese Fragen eine ganz korrekte und eindeutige Antwort zu haben. Aber sie müssen gerade bei solchen Themen und solchen Filmen in jedem Fall gestellt werden…

10811

Ok noch ein drittes mal …Das hat aber auch nie jemals einer behauptet …das ein Film/Kunst Künstler das schafft oder schaffen will…deswegen nochmal überlass es doch den Leuten inwieweit sie sich emphatisch mit dem gesehenen Verbinden .

Nein ich meine nicht nur Mein Kampf oder Das Kapital obwohl natürlich sind es Legitime Beispiele nur weil du sie ausschließt heisst es ja nicht das ich das tue ( Unterhaltung oder nicht ) …
Eine ganze Religion basiert auf Scifi Büchern von Hubbard, es muss ja nicht immer die Grosse Revolution sein…
Aber sicher wurden Erfinder Wissenschaftler von Büchern und Filmen stark beeinflusst vom klapphandy bis hin zur Sprachsteurung …sowie fast jeder der damaligen Nasa Mitarbeiter von Jules Verne beflügelt wurden als sie Jung waren … aber wie gesagt es gibt unendliche Geschichten über die Inspiratiosquellen.

Sorry aber alles was du danach schreibst ist in etwa so als ob du die Causa schaffst um sie selber zu beantworten :neutral_face:

Denn nochmal um es wenigstens für mich abzuschließen … Weder ein Künstler noch ein Zuschauer ist so blöd ( wie du sie darstellen willst ) das er nicht rafft das es ein Film ist, welcher Natürlich nicht in der Lage ist eine Reale Situation zu Reproduzieren oder gar Spührbar zumachen.

Edit: Du unterschätzt die Imaginations Kraft des Betrachters ungemein, da es mir nicht ums Recht geht, betrachte es als eine mögliche Realität von vielen…sollte meinerseits als Schlusswort zu dem Thema verstanden werden :slight_smile:

1 „Gefällt mir“
10812

Warum nicht? Besser als wenn sowas in der Realität ausgelebt wird. Wenn man mit Moral kommt, könnte man auch jedes Spiel verbieten, wo man Menschen tötet, Leute beklaut, mit Atombomben Städte auslöscht…

1 „Gefällt mir“
10813

Ich glaube das wir teilweise aneinander vorbei reden (schreiben) oder die Präzision bei manchen Argumenten fehlt (ich meine das auch auf mich bezogen). Vielleicht ist das Thema auch ‘zu groß’ für eine Online-Diskussion.

In Sachen Inspiration durch fiktionale Werke ist es freilich alleine qualitativ etwas anderes durch Jules Verne auf gewisse Ideen zu kommen (wobei meiner Meinung nach das Klapphandy eher nicht aus Star Trek kommt, sondern schlicht ein logisches Design ist, was sich vermutlich auch die Requisiteure von Star Trek gedacht haben), als durch einen Kriegsfilm geil oder abgeschreckt auf/vom Krieg zu sein…

Ansonsten bin ich sehr wohl der Meinung, dass sowohl die Kunst als auch die Unterhaltungsindustrie Grenzen hat, nicht nur in moralischer Hinsicht sondern auch überhaupt in den Möglichkeiten des Darstellbaren.

Und einerseits glaube ich schon, dass ein Publikum teilweise (längst nicht gänzlich) eine hohe imaginative Kraft oder ein größeres empathisches Empfinden haben kann. Dadurch oder vor allem durch persönliche Erlebnisse wie in einem Werk gezeigt, kann natürlich ein solches (künstlerisches) Werk ein gewissen Effekt haben.

Umgekehrt gibt es auch genug, die sicher nach Pearl Harbor glauben eine Ahnung vom Krieg zu haben und anscheinend genug ‘Künstler’, die mehr oder weniger unverantwortlich Schund aus realem Leid heraus produzieren und damit Geld verdienen.

10814

Bei einigen Sachen liegen wir ja gar nicht mal so weit auseinander
Aber das grössere/bessere Beispiel mit Scientology hast du aber schön unter den Tisch fallen lassen …ein schelm der böses denkt :wink:

Martin Cooper, als Cheftüftler bei Motorola hat in mehreren Interviews gesagt das er ganz klar von Star Trek beim Entwickeln des Handys beeinflusst wurde.

Jetzt warte ich nur auf den ersten der schreibt das wir die Diskussion gefälligst per PN weiterführen sollten oder @anon39622057 genervt ist :wink:
Der erste bekommt ein Like.

2 „Gefällt mir“
10815

Keine Sorge, ich lese hier im Thread schon lange nicht mehr mit :slight_smile:

2 „Gefällt mir“
10816

Die Diskussion nervt langsam. Könnt ihr die bitte via PN weiterführen? Danke.

7 „Gefällt mir“