nö, dass er genau weiß, was nun die Regeln sind und wie sie umzusetzen sind im Kreis.
Ein Schlupfloch ist zb die Grundstücksgrenze wie uns schon gesagt wurde.
Wenn 2 Grundstücke zb eine verbundene Terrasse nutzen, können sich Haushalt 1 und 2 auf der Terrasse treffen und Haushalt 3 und 4 auf der anderen Terrasse.
Rechtlich ist da eine Grundstücksgrenze, die darf dann eben nicht überschritten werden.
Ist jetz im winter natürlich nicht praktikabel, aber Abstände wären gegeben, 2 Haushalte passt auch.
@Angrist Ich hatte das schon mal vor ein paar Wochen geschrieben: Das ist für alle eine mehr als beschissene Zeit. Der harte Kern unseres Freundeskreises besteht aus 3 Haushalten. Well… fuck. Aber da müssen wir nun einmal durch. Denn ich sehe diesen November als letzte Chance Weihnachten zu „retten“. Denn ich würde schon gern meine kleine Nichte und meinen Neffen sehen. Da nehm ich lieber den ausgefallenen Brettspielabend in Kauf und wir machen mehr Online.
Hier im Forum muss wahrscheinlich jeder irgendwelche leichteren oder schwereren Opfer bringen. Und vielleicht sollte man sich da selbst nicht so weit in den Fokus rücken.
Und vielleicht solltest du dir überlegen, ob du nicht einer falschen Wahrnehmung zum Opfer fällst. Das passiert einem ja recht schnell, auch unbewusst. Besonders durch die „Schieflage“ der Berichterstattung, in der nur Problemfälle gezeigt werden. Nicht die Leute, die sich an die Regeln halten.
Es klingt bei dir immer so nach „ich, ich, ich mach alles und alle anderen machen Party.“ Das hat mit der Realität aber offensichtlich nicht viel zu tun. Das verkürzt das ganze Pandemiegeschehen unglaublich und ist unfair dem Großteil(Behauptung) der Leute gegenüber, die sich an die Maßnahmen halten.
Kontakt von meiner Freundin ist auch positiv…
Dessen Arzt hat gesagt da alle Masken auf hatten müsste er sie nicht als Kontaktperson angeben…
Sie und eine Freundin rufen aber heute beim Gesundheitsamt an um das zu klären damit sie wissen wie sie sich verhalten müssen und wie es wegen Tests aussieht.
Da mein Antigentest gestern negativ war, hoffe ich, dass sie auch nicht infiziert ist…
Ich habe Reaktionen von Restaurants, Kulturschaffenden, aber auch Persönlichkeiten aus dem Sport wahrgenommen, von denen ich in meiner Blase bislang nichts Kritisches gehört habe, sondern immer nur Verständnis.
Es geht um Kontaktbeschränkungen und der Nachverfolgung. Ich habe das erst letztes Wochenende durch die Familie des Freundes meiner Schwester feststellen müssen. Sobald mehrere Haushalte sich in einem Restaurant treffen und sich gegenseitig anstecken, wird es spannend. So kann man die Gesundheitsämter entlasten und nicht anders.
Außerdem reden wir jetzt von knapp einem Monat. Das wird doch wohl jeder schaffen umzusetzen.
Ich bin seit Monaten solidarisch, halte mich an sämtliche Regeln. Ich kann aber auch nichts dafür, dass es Idioten gibt, die unsolidarisch sind. Man macht es nicht besser wenn man sich diesen Idioten anschließt, nur mal so viel dazu. Ich halte auch nichts davon populistisch zu werden: alle waren aber im Sommerurlaub.
Ich habe auch schon viel geopfert, wahrscheinlich jeder von uns. Ich hätte auch gern, dass alles vorbei ist. Nur ist die Realität eine andere: steigende Covid-Patienten auf Intensivstationen, immer mehr bestätigte Fälle. Irgendwann wäre das Gesundheitssystem implodiert.
Solche und ähnliche Verhandlungshaltungen hat Drosten in der aktuellen Podcastfolge auch aufgegriffen, ich zitiere mal:
Wir sind hier nicht in einer Verhandlungssituation. Wir verhandeln hier nicht mit der Gesundheitsseite. Wir versuchen hier allenfalls mit dem Virus zu verhandeln - und das kann man nicht. Dieses Virus lässt nicht mit sich verhandeln. Dieses Virus erzwingt bei einer bestimmten Fallzahl einfach einen Lockdown. Das wird dann passieren.
Das sollte man sich bei allem Ungerechtigkeitsempfinden vor Augen führen. Es nützt alles nix, sich darüber zu ärgern was man getan/unterlassen hat oder was andere nicht getan/unterlassen haben.
Endlich wird auch die von vielen gewünschte Kontrolle durchgesetzt. Kann man nun sehen wie man möchte, aber wenn es entsprechende Maßnahmen geben soll, muss man die auch prüfen. Sonst wäre es absurd.
Ich hatte es schon im Sommer merkwürdig gefunden, dass man so hinter den Flughäfen her war, aber man munter aus Risikogebiete nach Deutschland fahren konnte. Nun scheint man hier ein wenig mehr die Augen offen zu haben.
Jetzt hat es mich tatsächlich auch erwischt. Der PCR-Test ist positiv. Eigentlich wurde ich nur getestet, weil bei mir morgen eine OP anstehen sollte. Gestern haben sie den Test gemacht beim Vorgespräch.
Ich war bis dahin komplett frei von Beschwerden. Heute läuft die Nase und der Hals kratzt. Muss also schon paar Tage her sein dass ich mir den Mist eingefangen habe.
Ätzend. Leider konnte ich den Test in der Corona App auch nicht verifizieren. Da war kein QR-Test oder sonst was drauf.
Ich war bis dahin komplett frei von Beschwerden. Heute läuft die Nase und der Hals kratzt. Muss also schon paar Tage her sein dass ich mir den Mist eingefangen habe.
Darf man fragen falls du das selber weißt welchen Ct wert du hast?
Ja OP wurde leider verschoben. Hatte Glück dass überhaupt ein Termin angesetzt wurde, da jetzt demnächst alle OPs sowieso neu terminiert werden, die nicht absolut notwendig sind. Es sollte an der Nase und im Rachen rumgeschnipselt werden, damit ich wieder vernünftig atmen/schlafen kann.
Ich habe auf dem Bericht die Werte auf der Rückseite gar nicht beachtet, weil ich den ganzen Mist sowieso nicht verstehe.
Nur die maximal 10 Leute Einschränkung haben und darauf scheißen aus welchem Haushalt die kommen. Und nicht das Hinterfragen hat für die „200 Affen“ gesorgt. Diese Leute waren schon vorher auf dem Trip. Aber sie bekommen sehr leicht Zulauf durch nicht nachvollziehbare Regeln, so wie das mit den Haushalten meiner Meinung nach eine ist.
Wieso kommst du darauf, dass ich das machen würde? Ich hab nichtmal 80 unterschiedliche Leute mit denen ich mich treffen könnte. Warum muss man hier gleich wieder auf die persönliche Ebene wechseln, nur weil einem das Beispiel nicht gefällt.
Und dann wieder siehe mein Beispiel. Wenn der Superspreader nun 80 Leute trifft aber immer in der Zweiergruppe, infiziert er damit potenziell mehr Leute als wenn er sich in einer Dreiergruppe trifft. Das eine ist erlaubt und das andere nicht. Und deswegen halte ich die Regelung für willkürlich gesetzt.
Das mag sein, nur wird diese Übertragung dann wahrscheinlich nicht exponenziell verlaufen wie bei den so genannten Superspreader-Events, sondern deutlich verlangsamt. Auch hier ist wieder, wie schon beim ersten Lockdown, das Problem für mich, dass man behauptet die Maßnahmen seien dazu da die Kurve abzuflachen. Aber man Maßnahmen implementiert, die so konzipiert sind, dass sich niemand mehr infiziert.
Und ich finde es auch faszinierend, wie praktisch gar nicht auf die Beispiele von Angrist eingegangen wird. Ich kann das ja nochmal weiter ausführen. Nehmen wir 2 Haushalte, 2 Familien mit jeweils 2 Kindern. Die Eltern haben unterschiedliche Arbeitsstellen, die Kinder haben unterschiedliche Freundeskreise und Schulen/Uni/Ausbildungsstellen. Die Beiden Familien dürfen sich treffen. Aber ich (der alleine lebt) dürfte mich nicht mit meinen zwei besten Freundinnen (eine lebt allein, die andere mit ihrem Freund zusammen) gleichzeitig treffen, weil wir aus drei Haushalten kommen. Obwohl wir zusammengenommen deutlich, deutlich weniger Kontakte hätten als die Mitglieder aus den beiden Familien. Vor allem, weil zwei von uns auf Grund von Depression eh nur Zuhause rumhängen. Wenn ihr da nicht die Willkürlichkeit der 2-Haushalte Grenze erkennt, dann braucht ihr euch aber auch nicht wundern, wenn die Corona-Leugner im kommenden Monat mehr Zulauf bekommen.
Woher nimmst du diese Annahme, wenn ich fragen darf? Ich finde das gerade ziemlich naiv. Zumal man dann, deiner Logik nach, dass Virus ausrotten würde, zumindest in D.
Ich wollte dich nicht auf der persönlichen Ebene angreifen. Eher darstellen, wie verdammt unrealistisch das Szenario ist.
Die Maßnahmen werden auch wirkungsvoll sein, denn die Zahl an Menschen, die dieses „Schlupfloch“ ausnutzen werden, dürfte komplett vernachlässigbar sein.
Keine Regelung kann so perfekt sein, dass sie nicht missbraucht werden kann oder komplett mit staatlicher Gewalt durchsetzbar/kontrollierbar ist.
Gesetze funktionieren immer nur mit der Mitarbeit der Bevölkerung und in den allermeisten Fällen ist das auch ausreichend.
Ich bin auch ziemlich froh, dass unsere Regierung nicht in der Lage ist, die Regelung mit aller Kraft durchzusetzen…
siehst du nicht, dass dein konstruiertes beispiel: superspreader trifft sich 80x in zweiergruppen, und daraus resultierende superspreader treffen sich wiederum 80x in zweiergruppen usw. deutlich unwahrscheinlicher ist als superspreader trifft bei einem event 100 menschen, wovon 20 zu superspreadern werden, wovon keine ahnung meinetwegen auch nur 2 neue superspreader wiederum 100 menschen treffen usw. usf. ?
die kurve abzuflachen, und damit die gesundheitsämter und das gesundheitssystem zu entlasten ist ja auch genau ein ziel der maßnahmen.
keine ahnung, woher du das nimmst.
also diese argumentationslinie finde ich sehr schwierig.
wie auch schon von Marcey747 dargestellt.
du wirst keine regelung finden, die jede eventualität gerecht abdeckt.
man wird immer einzelfälle finden und konstruieren können, die eine regelung ad absurdum führen. das bedeutet aber nicht, dass diese regelung kompletter nonsens ist.
es liegt auch schon in der eigenverantwortung eines jeden, regelungen so zu befolgen wie sie beabsichtigt sind, und das kann man wohl auch bei den corona-maßnahmen erkennen.
wenn das für dich bedeutet, dass du dich in deinem beispiel mit deinen beiden freundinnen auf einen kaffee triffst, weil ihr sonst keinerlei kontakte habt, dann ist das halt so.
ihr werdet dafür wohl aller wahrscheinlichkeit keine repressalien fürchten müssen. und btw. finde ich persönlich das auch nicht verwerflich, wenn sonst die maßnahmen eingehalten werden und man eh wenig kontakte hat, da ich auch einsamkeit und kontaktlosigkeit für problematisch halte, gerade für beeinträchtigte personen. ist immer auch ne abwägungssache im einzelfall.
aber regelungen, die für >80 millionen getroffen werden können einfach nicht jeden einzelfall in gänze abdecken. das bedeutet aber nicht, dass sie deshalb hinfällig oder überflüssig sind.
/